Penser trop petit et les pièges du récit de l'inflation

cs_srgbq_auto :goodjpgIl se peut que le récit le plus cité du bitcoin ne soit qu’un des nombreux aspects de cette adoption technologique mondiale.

/h2>
Le premier graphique tracé ci-dessous est trompeusement simple, et pourtant extrêmement important. Je dirais même qu’il s’agit du graphique le plus important à internaliser pleinement jusqu’à présent en 2021. C’est le signal à travers le bruit récent des données économiques désordonnées.

Le graphique n° 1 ci-dessous présente le produit intérieur brut nominal (PIB trimestriel en dollars réels, annualisé), divisé par le ratio emploi-population (le plus souvent défini comme les travailleurs dans la force de l’âge âgés de 25 à 54 ans en pourcentage de la population totale).

Un changement historique :

Graphique n° 1  : PIB nominal/ratio emploi-population

Le signal

c’est que déjà Jamais.

35 millions de personnes qui déposent des demandes de chômage dans ce pays. Cela se compare à environ 1,6 million de personnes déposant des réclamations avant la crise COVID, lorsque le PIB était de 21,8 billions de dollars.

2 % au mépris d’une augmentation de près de 10 fois le nombre de travailleurs au chômage au cours de cette période  !

Je sais que de nombreux sceptiques diront qu’un tel taux de PIB n’est pas soutenable et qu’il est motivé par une demande temporaire et synthétique provenant de paiements de transfert élevés et des revenus et dépenses personnels gonflés qui accompagnent de tels programmes gouvernementaux. Et bien que ces faits soient vrais, ils passent à côté de l’essentiel. Le fait est que notre économie peut gérer une telle demande aux niveaux actuels d’emploi.

Si Powell et la Fed observent cela, ils doivent certainement grincer des dents et grimacer d’anxiété. Si l’objectif est le plein emploi, défini comme le retour des niveaux d’emploi aux niveaux d’avant la pandémie, ces faits sont plutôt alarmants.

L’émergence d’un nouveau débat : la déflation

Certains penseurs axés sur les signaux, comme Jeff Booth, ont fait un excellent travail en transmettant un message qui encadre les obstacles à un système de fiat basé sur la dette. Un système qui nécessite une inflation plus élevée pour le propulser vers l’avant avec un vent contraire séculaire de forces déflationnistes sans cesse croissant. De telles forces résultent de la productivité alimentée par l’innovation technologique exponentielle et d’un monde de plus en plus numérique qui ne nécessite tout simplement pas de travail humain à peu près à la même échelle que celle observée historiquement.

La dichotomie simpliste de l’inflation contre la déflation

L’autre défaut de cette histoire d’inflation est qu’elle pourrait très probablement ne pas se produire

Nous n’avons pas du tout besoin de ce récit. Permettez-moi de le répéter. Nous n’avons pas besoin que ce récit d’inflation se déroule pour être victorieux. Et lorsque l’on regarde les graphiques ci-dessus, c’est une bonne chose. Pourquoi donner aux adversaires du bitcoin un autre argument de Straw Man à brûler sur leurs alters ? Alors laissons tomber cette peau, de sorte que ces FUDsters soient laissés sans flamme pour même s’éventer en premier lieu.

La forêt pour les arbres

(Pour une plongée plus approfondie dans le cadre théorique de l’entropie monétaire, veuillez consulter mon essai lié ci-dessus, intitulé BIT. La théorie de l’information Bitcoin).

à des effets de base trompeurs et à des chocs d’approvisionnement à court terme après une année de verrouillage et de graves perturbations économiques Néanmoins Des mèmes tels que « OMG regarde les prix du bois d’automatisation et de numérisation déjà bien engagés au cours des 20 à 30 dernières années. La capacité de faire plus avec moins de travail humain. Ceci est immensément plus déflationniste à long terme par rapport à toute perturbation à court terme due aux matières premières.

Comment les banquiers centraux envisagent la création de richesse

nous sommes bien sûr tous devenus immensément riches. » -Douglas Adams, le guide de l’auto-stoppeur de la galaxie

Corriger le récit de l’assouplissement quantitatif – Oui, le QE n’imprime pas réellement de l’argent. Mais, il imprime le risque moral et transforme les actifs financiers spéculatifs en instruments au porteur implicites

L’assouplissement quantitatif (QE) est en effet une impression d’argent insidieuse, mais pas de la manière caractérisée par la plupart des analystes et experts financiers. Le véritable mécanisme nuancé est en réalité beaucoup plus problématique pour le fiat car il est nettement plus déstabilisant financièrement. En effet, plutôt que d’injecter des capitaux frais dans l’économie réelle sous la forme de réserves bancaires fractionnaires qui entrent dans la circulation monétaire par l’extension du crédit, de telles avenues sont contournées au profit d’un vecteur d’actif spéculatif. Cependant, étant donné que les actifs spéculatifs disposent idéalement de mécanismes de tarification du marché libre qui peuvent effectuer des ajustements agiles en temps réel, les marchés financiers testeront constamment la volonté politique de les soutenir. Telle est une distinction très importante par rapport au comportement de l’économie réelle plus délibérée qui vit en dehors du domaine de la financiarisation, domaine qui se rétrécit de jour en jour. En 2011, le capital-risqueur rock star Marc Andreessen a déclaré que « le logiciel mange le monde ». Mais bien avant 2011, les actifs financiers mangeaient déjà le monde et en bien plus grande quantité. Les marchés financiers aspirent à la certitude afin d’établir des prix d’équilibre à la juste valeur et de la confiance. Au fil du temps, lorsque de tels tests sont répétés à plusieurs reprises, l’histoire a prouvé un désir de la part des décideurs politiques de maintenir la confiance du marché à tout prix. Une telle dynamique ajoute également au « court-termisme », car la structure d’incitation pour le politicien, le technocrate et le bureaucrate typique est gravée sur un horizon temporel très court et s’accompagne d’un nouvel horizon temporel tout aussi court pour les marchés financiers. Cette prise de conscience devient enracinée comme un modèle d’aléa moral et commence à dicter les décisions politiques dans une plus large mesure. Une fois que le gouvernement lui-même devient dépendant du QE pour financer ses propres plans de dépenses, la partie est terminée. Ces incitations contre-productives deviennent trop difficiles à surmonter. C’est pourquoi l’aléa moral est si dangereux. De tels ponts, une fois franchis, deviennent très difficiles à rétrograder.

Actions et obligations en tant qu’incarnation de la monnaie Fiat

La masse monétaire par rapport à l’activité économique (mesurée via le ratio M2 $ / PIB $) est désormais inférieure de 60 % à son ratio record de 1974 et est en baisse constante mais marquée depuis le début de la financiarisation de notre économie au début des années 1980. Pendant ce temps, la capitalisation boursière du marché boursier par rapport au PIB est passée d’environ 40 % du PIB dans les années 1970 à bien plus de 200 % aujourd’hui, un niveau record. C’est peut-être l’un des faits les plus étonnants à intérioriser de tout ce que j’ai dit jusqu’à présent.

Pourquoi?

Parce que cela démontre comment la masse monétaire (mesurée principalement par la croissance de M0, M1 et M2) n’est pas nécessaire en tant que seul mécanisme pour injecter de l’argent frais dans le système. Les keynésiens et les macroéconomistes monétaristes ont défendu le QE comme n’étant pas réellement de l’impression monétaire, mais plutôt une création de réserves bancaires et donc non inflationniste. C’est vrai, mais seulement dans un sens sémantique et académique, en utilisant leurs propres mesures prédéfinies de l’inflation. Des mesures qui ont peu de pertinence dans la réalité moderne. Parlez de logique circulaire !

Ce n’est pas non plus un hasard si les politiques de financiarisation ont également commencé à s’accélérer au cours de cette période la loi Glass-Steagall Act a été entièrement abrogée et les banques centrales se sont à nouveau pleinement implantées sur les marchés des capitaux. En 2000, le Loi sur la modernisation des contrats à terme sur marchandises a été adoptée, déréglementant le marché des dérivés financiers. Cela a contribué à préparer le terrain pour la prochaine crise en 2008. Le graphique ci-dessous montre une forte relation entre la croissance de la quantité de monnaie (croissance M2) et les mesures traditionnelles de l’inflation des biens et services (indice PCE) de 1970 jusqu’à environ 1997, lorsque ces deux chemins ont divergé. Au lieu de cela, la masse monétaire a commencé à être beaucoup plus corrélée aux actifs financiers comme le marché boursier.

d’autres « innovations » ont ensuite été développées, telles que des instruments dérivés créatifs hébergés dans une nouvelle architecture bancaire parallèle pour mieux propager la dette des ménages et gagner des frais importants dans le processus. Je fais bien sûr référence à la période qui a précédé la bulle immobilière et la crise financière de 2008.

Graphique n° 4  : Ratio de la valeur nette des ménages / Montant nominal des salaires et traitements aux États-Unis. Le ratio actuel au premier trimestre 2021 est de 13,8x, un record d’un mile. La moyenne avant la crise financière (GFC) était d’environ 8x. Après GFC, mais avant COVID, c’était ~ 11,5x. Où va-t-il dans les 5 prochaines années ?

L’inflation est la machine à remonter le temps d’un alchimiste et le chat cambrioleur de notre avenir

c’est parce que c’est fondamentalement le cas Et juste au cas où il y aurait des illusions sur le fait que la politique actuelle n’est pas effectivement permanente, rappelons que la Réserve fédérale, à la fin de 2020, détient désormais plus de titres du Trésor américain que toutes les banques centrales étrangères combinées. L’année dernière, les avoirs du Trésor de la Fed ont augmenté de 95%. En comparaison, lors de la Grande Crise Financière de 2008, ce niveau de détention n’a augmenté que de 25 %. Apparemment, chaque crise devient « plus grande » que la précédente. Dans ce cas, le degré de « grandeur » était près de 4 fois celui de la crise précédente dix ans auparavant.

En théorie Pour l’instant Les implications sont que nous pouvons maintenant créer une quantité d’argent théoriquement illimitée dans le présent en nous convainquant mutuellement des perspectives d’un avenir meilleur d’un seul coup, tout en volant cette conviction future avant même d’expirer. C’est une inflation aux proportions épiques.

Les actifs financiers sont désormais des réserves de valeur Fiat

En règle générale

notamment des actions et nous sommes revenus à une norme de 20 % un peu moins catégorique aujourd’hui. Mais c’est toujours de la dette, pas de l’immobilier. Il s’agit essentiellement d’un « immobilier fractionné », une revendication sur celui-ci. Un moyen de promouvoir une plus grande adoption sans avoir à résoudre les problèmes épineux de l’évaluation et de l’abordabilité. Peut-être qu’un nouveau mème Bitcoiner devrait être « Pas votre privilège, pas votre maison ».

Ainsi, le récit implicite et inconscient du dernier quart de siècle est « Pourquoi détenir de l’argent ? Au lieu de cela, détenez les actifs qui gonflent via une garantie implicite derrière cet argent ». En quoi les actifs financiers sont-ils alors différents du fiat en tant qu’instrument au porteur ? L’aléa moral est donc la façon dont vous imprimez de l’argent aujourd’hui. Étendre le marché adressable sans risque. Stimulez l’adoption avec à la fois la carotte (risque moral) et le bâton (dépréciation furtive de l’argent et de l’épargne sans nuire à la réputation et au statut du fiat), et fournissez des rampes d’accès faciles. Voila  ! Ce résultat est ce que le QE a été le plus avantageux à réaliser.

Le coût d’opportunité de cent ans

nous devrions nous concentrer sur le niveau de déflation que nous pourrions atteindre si nous arrêtions de la combattre désespérément dont la plupart se sont produites pendant des régimes de coordination centralisée croissante de l’activité économique et d’une éthique érodée de la doctrine libérale.

« Le libéralisme a dû compter largement sur l’accroissement progressif des richesses que la liberté a entraîné, il a dû constamment combattre des propositions qui menaçaient ce progrès. Il en vint à être considéré comme un credo « négatif » parce qu’il ne pouvait offrir à des individus particuliers guère plus qu’une part du progrès commun – un progrès qui devenait de plus en plus acquis et n’était plus reconnu comme le résultat de la politique de liberté… Il est important de ne pas confondre l’opposition à ce type de planification avec une attitude dogmatique de laisser-faire. L’argument libéral est en faveur d’une utilisation optimale des forces de la concurrence comme moyen de coordination des efforts humains, et non un argument pour laisser les choses telles qu’elles sont. Il repose sur la conviction que, là où une concurrence efficace peut être créée, c’est un meilleur moyen de guider les efforts individuels que tout autre. Friedrich A. Hayek, La route du servage

Et si l’argent est l’un des plus anciens instruments de liberté de l’humanité Le coût d’opportunité de ne pas avoir suivi cette voie est presque incalculable mais nous pouvons certainement aspirer à éviter de tels écueils à l’avenir.

« .Non pas que le système de libre entreprise à but lucratif ait échoué dans cette génération, mais qu’il n’ait pas encore été essayé… » – Franklin D. Roosevelt

/h2>
Le système fiduciaire actuel et les politiques monétaires et fiscales qui ont évolué pour le soutenir ne conduiront pas nécessairement à des chiffres d’inflation tels que ceux des années 1970, car notre monde est radicalement différent. Mais ces politiques et les comportements qu’elles invoquent continueront de causer des dommages économiques prodigieux.

La trajectoire du système actuel propage un cancer qui ronge lentement nos institutions de marché libre et nos perspectives d’avenir, avec une longue liste de caractéristiques destructrices : aléa moral, allocation de capital extrêmement mal alignée, vulnérabilité au copinage, au populisme et Création de « cantillionaire », plus grandes amplitudes d’inégalité des richesses, instabilité et fragilité financières abjectes, planification plus centralisée et plus de censure pour garder le contrôle sur cette fondation de plus en plus volatile. Enfin, oui, même des poches d’inflation traditionnellement définies à partir d’effets tels que la maladie des coûts de Baumol (notamment dans les soins de santé et l’éducation, deux services essentiels et inélastiques).

Avec un taux de chômage croissant sans une baisse proportionnelle du coût de la vie, notre système actuel nécessitera de plus en plus de dépenses sociales pour compenser. Cela signifie plus de dettes, ce qui évince toujours plus de nouveaux capitaux et endommage davantage le système dans une dégénérescence en spirale.

mais aucun d’entre eux ne nécessite une augmentation spectaculaire de l’inflation globale pour avoir des conséquences désastreuses et conduire à un avilissement continu des monnaies fiduciaires alors les fidèles du système actuel continueront de s’en tirer en rejetant les sceptiques et en rassurant avec confiance les masses que tout va bien dans le monde du fiat.

Comme mentionné ci-dessus plus nous devons espérer que de nouveaux blocs soient construits pour remplacer ceux qui manquent à l’édifice toute l’illusion s’évapore du stock d’histoires, de la SPAC (sociétés de chèques en blanc qui tirent littéralement leur valeur de la capacité de vendre une histoire sur un futur actif potentiel qui n’existe pas encore), et bien d’autres exemples de notre escalade des abus du futur.

Sortons nos mains du pot à biscuits

de nourriture et d’électricité inconfortablement plus élevées. La raison en est que les types d’inflation ci-dessus sont insidieux et incroyablement faciles à masquer, tandis que le second type est évident et relativement plus facile à traiter si la volonté politique et publique existe. C’est l’histoire que les bitcoiners devraient rapporter et exposer.

nous sous-estimons involontairement l’inflation globale constante mais faible mais en fait souhaitable Nous acceptons bien entendu une érosion de 50 % de notre pouvoir d’achat tous les 20 ans en espérant que personne ne remarque qu’il n’y a presque plus de friandises sucrées à piller.

et pourquoi son pouvoir transcendant est souvent si intensément apprécié une fois que ces défis sont pleinement compris

Ceci est un article invité par Aaron Segal. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC, Inc. ou Bitcoin Magazine.