Les pièces stables doivent être liées par des règles du monde réel


Lorsque le plus ancien fonds du marché monétaire américain a « fait faillite » en 2008, ce fut un moment clé de la crise financière. Le Reserve Primary Fund a dû rompre sa promesse de restituer 1 $ pour chaque action à ses investisseurs à la suite de la faillite historique de Lehman Brothers. Les investisseurs de détail ont rapidement découvert que la stabilité digne d'une banque garantie par ces fonds ne signifiait pas une protection semblable à celle d'une banque. Des réglementations plus strictes quant aux fonds dans lesquels les fonds du marché monétaire pouvaient investir ont suivi. Quelque chose d'aussi existentiel pourrait se produire sur le marché de la cryptographie de 1,3 milliard de dollars.

Tether, le plus grand stablecoin de la cryptosphère, a brièvement rompu la semaine dernière son lien un à un avec le dollar américain. Contrairement au Bitcoin ou à d'autres actifs cryptographiques plus ésotériques, les stablecoins sont destinés à éviter la volatilité, comme leur nom l'indique. Ils prétendent être étayés par des actifs du monde réel et agissent ainsi comme un rouage vital du marché de la cryptographie, offrant aux commerçants un endroit sûr pour garer leur argent entre les paris sur des pièces numériques plus volatiles. Cette stabilité est maintenant remise en question et l'ensemble du marché de la cryptographie est mal à l'aise.

Tether a chuté à 95,11 cents jeudi avant de se redresser. Il dit qu'il a continué à racheter ses jetons à 1 $ chacun à ceux qui ont demandé (il avait plus de 4 milliards de dollars de demandes vendredi). Pendant ce temps, un plus petit rival stablecoin appelé TerraUSD - qui n'a même pas revendiqué le filet de sécurité des réserves réelles et s'est plutôt appuyé sur une cheville gérée par des algorithmes - s'est effondré en valeur.

Les pièces stables doivent être liées par des règles du monde réel

Si les investisseurs en fauteuil perdent leur chemise et que quelques crypto-frères voient leur ego dégonflé, la réaction peut être un haussement d'épaules. Mais cela sous-estime les risques pour l'économie réelle du marché des pièces stables de 180 milliards de dollars.

Si Tether dispose effectivement de 80 milliards de dollars d'actifs pour soutenir ses 80 milliards de pièces en circulation, cela le placerait parmi les plus grands fonds spéculatifs du monde, avec près de la moitié de ses avoirs en bons du Trésor américain et un autre quart en dette d'entreprise. Si une vente de feu de ces actifs s'ensuit alors que Tether tente de conserver son ancrage au dollar ou fait face à une vague de rachats, l'ampleur même de ces mouvements pourrait rendre les marchés financiers déjà agités encore plus volatils.

Cela n'aide pas qu'il y ait eu des questions persistantes quant à savoir si les actifs de Tether soutiennent vraiment entièrement ses pièces, et les amendes connexes de deux chiens de garde américains. Les rapports suggèrent qu'une partie de la dette des entreprises est émise par des entreprises chinoises. Même face au farrago de la semaine dernière, la société a résolument refusé de détailler comment ses réserves apparemment vastes sont gérées, affirmant que cela équivaut à sa «sauce secrète». Les banques ont découvert, à leurs dépens, que la méfiance ne fait qu'inciter à se précipiter vers la sortie. La foi des vrais croyants en crypto peut encore être mise à rude épreuve.

la Banque d'Angleterre et la Banque centrale européenne. Les banques ne conservent qu'une fraction de leurs actifs sous forme de réserves liquides pour sauvegarder la valeur des dépôts. En contrepartie, ils sont strictement réglementés. Les Stablecoins peuvent déclencher des courses bancaires tout en profitant de la faible réglementation de la cryptosphère. Des règles du monde réel sont nécessaires.

Une partie du problème consiste à essayer de définir ce que sont les actifs cryptographiques, et donc quelle agence devrait avoir une surveillance ; stablecoins définitions boueuses plus loin. Un autre problème concerne les attitudes extrêmement divergentes des pays à l'égard de la cryptographie  : là où certains voient un risque, d'autres voient une récompense. À moins qu'ils n'agissent de concert, l'action est vaine, comme l'a constaté le chien de garde britannique lorsqu'il a rejeté Binance, un grand échange cryptographique qui a depuis été bien accueilli par la France. Mais les guerres de territoire sont une distraction lorsqu'il s'agit d'un marché de 180 milliards de dollars à portée mondiale. Le risque d'inaction est que la stabilité financière est menacée par la prochaine et plus grande oscillation des pièces stables.