Châteaux de sable BTC et prochaine guerre civile


BTC est un château de sable grandiose sur le point de s’effondrer – un monument à la folie de s’éloigner du plan original, de la gouvernance et de l’équilibre économique de Bitcoin. L’histoire du BTC est celle d’un auto-sabotage progressif mais constant et un exemple classique de bonnes intentions dégénérant en un effondrement presque complet. Bitcoin, correctement ossifié, est une monnaie, un système de paiement et une monnaie mise en œuvre comme monnaie numérique qui aurait dû être robuste aujourd’hui. Mais à chaque « amélioration », BTC a dévié de sa trajectoire, laissant derrière lui les principes d’une monnaie saine et devenant un enchevêtrement alambiqué d’idées, pris dans une crise d’identité perpétuelle qui se transforme actuellement rapidement en une nouvelle guerre civile.

À première vue, le changement et la flexibilité sont de bonnes choses, mais avec une monnaie saine, chaque petit changement ajoute du pouvoir aux personnes qui apportent des changements, ce qui signifie que chaque changement rend l’actif un peu plus semblable à du fiat et un peu moins à de l’or.

Voici à quoi ressemble trop de puissance aujourd’hui  :

Châteaux de sable BTC et prochaine guerre civile

PSA  : « Inscriptions » exploitent une vulnérabilité dans #Bitcoin Core pour spammer la blockchain. Bitcoin Core permet, depuis 2013, aux utilisateurs de définir une limite sur la taille des données supplémentaires dans les transactions qu’ils relayent ou exploitent (« -datacarriersize »). En dissimulant leurs données sous forme de code de programme,…

puis nous pourrons parler du chaos à venir.

Fbr

Vous vous souvenez du remplacement par frais (RBF) ? Ce fut l’une des premières mésaventures de BTC, présentée comme une solution à la congestion du pool de mémoire. Mais appelons un chat un chat : RBF a ébranlé les fondements mêmes de la fiabilité du Bitcoin. En permettant le remplacement facile des transactions, RBF a transformé un système supposément solide en un système où la certitude des transactions était en jeu, de sorte qu’elle ne pourrait jamais être utilisée pratiquement pour le commerce en personne, loin de la vision de Satoshi d’un protocole de transaction solide comme le roc.

SegWit

Puis est arrivé Segregated Witness (SegWit), déclenchant une tempête au sein de la communauté Bitcoin. Présenté comme une panacée en matière d’évolutivité, SegWit était un loup déguisé en mouton, modifiant la structure des blocs de Bitcoin et s’éloignant du livre blanc original de Satoshi. Il ne s’agissait pas simplement d’un ajustement technique ; il s’agissait d’un changement radical qui a compromis la définition même d’un bitcoin.

Racine pivotante

BTC se transformait en un labyrinthe de subtilités techniques, s’éloignant de plus en plus de ses racines en tant que registre transparent et simple, et ce changement ouvrait le réseau aux ordinaux, que les développeurs de Taproot ont largement qualifié d’« attaque » contre BTC.

Lightning Network : Un détour par rapport à la feuille de route de Satoshi

Le réseau Lightning, ainsi que d’autres fantasmes de couche 2, était censé être la solution miracle de BTC pour les problèmes d’évolutivité. Mais au lieu de s’en tenir au scénario de mise à l’échelle en chaîne, ces solutions ont ouvert une boîte de Pandore de dépendances, compliquant encore davantage ce qui était censé être un simple système de paiement électronique peer-to-peer.

Les ordinaux déclenchent des conflits internes

Et maintenant, la saga Ordinals a plongé BTC dans un nouveau tourbillon alors que la querelle de la famille BTC se transforme en une guerre civile totale. Ces jetons ont déclenché une nouvelle bataille pour l’âme de BTC, remettant en question le consensus déjà fragile sur ce que BTC représente, et un mélange chaotique d’idées flotte autour d’essayer d’être le récit officiel alors que des diatribes de plus en plus toxiques se dirigent vers les médias sociaux, et Les experts des nouveaux arrivants tentent de donner un sens à ce malaise. Pendant ce temps, les entrepreneurs de la blockchain BSV continuent d’innover et de créer une dynamique sur la chaîne BTC, au grand dam du créateur des Ordinals et des petits bloqueurs toxiques !

Ensuite, il y a les équipes financées par du capital-risque qui ont collecté des fonds pour tenter de devenir le récit officiel du bitcoin et qui injectent désormais leurs mauvaises prises pour s’assurer que les chèques continuent également d’arriver. C’est juste un gâchis.

Comme ça.

Les Bitcoin L2 peuvent être de nouveaux rails pour BTC, l’actif. Pas besoin de changer le L1.

Des années d’avertissements

à une équipe de développement principale, à un processus BIP, aux soft forks, à la gouvernance de type UASF et à la concentration sur les solutions L2 alors que L1 reste inefficace.

Il y a bien d’autres problèmes liés au déséquilibre total de la BTC en termes de culture et d’incitations, des paradoxes à surmonter. Les petits bloqueurs sont-ils des anarchistes ou des corporatistes ? Veulent-ils que tout le monde gère un nœud, ou veulent-ils que BTC devienne un actif de qualité institutionnelle ? Les choses devraient-elles être décidées par un marché libre de développeurs open source et d’utilisateurs exécutant du code, ou les Blockstreamers devraient-ils poursuivre les gros bloqueurs pour avoir proposé de nouvelles implémentations ? Le BTC est-il un réseau ouvert ou les utilisations non approuvées (de l’avis de la classe dirigeante) sont-elles des attaques littérales ?

RUPTURE  : Ordinals vient d’être soumis à la base de données nationale sur les vulnérabilités du NIST sous le nom CVE-2023-50428.

Les yeux laser se sont littéralement tournés vers le gouvernement fédéral américain pour obtenir de l’aide dans sa tentative de censure des transactions Ordinals.

Vous ne pouvez pas inventer ce truc.

Tout cela est très flou. Principalement parce que des gars comme Adam Back ont ​​supprimé leurs odieuses menaces de poursuites après avoir décidé que seul le Dr Craig Wright poursuivait les gens en justice…

Les faits

Satoshi Nakamoto a publié un livre blanc qui définissait la forme, la fonction, l’objectif et la gouvernance d’un nouveau protocole, puis il a émis des actifs sur ce protocole, ce qui a gravé dans le marbre ces règles en tant que système monétaire solide. Pas une démocratie ou un protocole fiduciaire.

UN SYSTÈME MONÉTAIRE SONORE.

Et l’un des principaux moyens de clarifier un protocole immuable, gravé dans le marbre, est qu’une transaction valide et un actif valide à la date d’émission (3 janvier 2009) devraient être une transaction valide et un actif valide pour toujours. Sinon, à quoi ça sert ?

BTC peut essayer de résoudre tous les problèmes qui se retournent contre lui avec ses idées farfelues, mais ils le font au péril de leur propre récit de Bitcoin immuable, et c’est un réel problème.

dans l’économie BSV, continuant de plaider en faveur d’un protocole fixe et ouvert, de limites choisies par la politique des nœuds au lieu d’un consensus de protocole. des règles larges et ouvertes pour que les entrepreneurs puissent se développer librement et une échelle illimitée déterminée uniquement par le capitalisme. Lightning Network s’effondre, Taproot et Segwit ont créé du « SPAM » ordinal bon marché, et des tireurs d’élite sournois utilisent RBF pour doubler leurs dépenses en JPEG, tandis que la « viande de chat » est à la mode sur les réseaux sociaux parce que le fondateur de la COPA, Jack Dorsey, a lancé un nouveau pool minier dédié à la censure des médias sociaux. toute transaction que Luke Dashjr n’aime pas.

Je me demande ce que pense l’équipe de diligence raisonnable de BlackRock à propos de tout cela, n’est-ce pas ? !

les demi-vérités et les mensonges purs et simples, Bitcoin pourrait bien gagner, en tant que BSV.

Regarder  : Au tout début du Bitcoin

Nouveau sur la blockchain ? Consultez la section Blockchain pour les débutants de CoinGeek, le guide de ressources ultime pour en savoir plus sur la technologie blockchain.