La police de Boston a acheté une technologie d'espionnage avec un pot d'argent caché au public
par Shannon Dooling et Christine Willmsen, WBUR
Cette histoire a été produite en partenariat avec WBUR. L’équipe d’enquête de WBUR découvre des histoires d’abus, de fraude et d’actes répréhensibles à Boston, dans le Massachusetts et en Nouvelle-Angleterre. Recevez leurs derniers rapports dans votre boîte de réception.
Dans tout le pays. Les critiques disent qu’il menace les droits constitutionnels, et les membres du Congrès ont décidé de restreindre son utilisation.
Néanmoins, en 2019, le service de police de Boston a acheté l’appareil connu sous le nom de simulateur de site cellulaire – et a exploité un pot d’argent caché qui a gardé l’achat hors de vue du public.
Une enquête de WBUR avec ProPublica a révélé que les élus et le public étaient en grande partie tenus dans l’ignorance lorsque la police de Boston a dépensé 627 000 $ pour cet équipement en puisant dans l’argent saisi en lien avec des crimes présumés.
Également connu sous le nom de « raie », le simulateur de site cellulaire acheté par la police de Boston agit comme une tour de téléphonie mobile commerciale., l’équipement obtient secrètement l’emplacement et d’autres informations potentiellement identifiables. Il peut localiser une personne jusqu’à une pièce particulière d’un hôtel ou d’une maison.
Bien que cet appareil de la taille d’une mallette puisse aider à localiser un suspect ou une personne disparue. y compris le vôtre.
La police de Boston a acheté son simulateur en utilisant de l’argent qui est généralement prélevé lors d’enquêtes sur les drogues par le biais de ce qu’on appelle la confiscation d’actifs civils.
Une enquête menée en août par WBUR et ProPublica a révélé que même si aucune accusation pénale n’est portée, les forces de l’ordre conservent presque toujours l’argent et ont peu de limites sur la façon dont il est dépensé. Certains départements bénéficient à la fois de la confiscation des avoirs civils des États et du gouvernement fédéral. Les chefs de police du Massachusetts ont un pouvoir discrétionnaire sur l’argent, et le public n’a pratiquement aucun moyen de savoir comment les fonds sont utilisés.
Le conseil municipal de Boston examine le budget annuel du BPD et examine les dépenses proposées. Mais le matériel de surveillance ne faisait pas partie du budget. Parce qu’il a été acheté avec des fonds de confiscation civile, BPD a pu contourner le conseil.
Selon une facture obtenue par WBUR, le seul examen municipal de l’achat – qui a été effectué avec des fonds fédéraux confisqués – est venu du service des achats, confirmant que les fonds étaient disponibles.
En fait, ce n’est qu’après avoir passé au crible des centaines de documents reçus dans le cadre de demandes de documents publics que WBUR a découvert que BPD avait acheté l’appareil à Tactical Support Equipment Inc. basé en Caroline du Nord, spécialisé dans la technologie de surveillance.
Sgt. Le détective John Boyle, porte-parole de la police de Boston, n’a pas expliqué pourquoi le département a utilisé les dollars confisqués pour acheter l’équipement au lieu de l’acheter via le processus budgétaire régulier.
Les demandes d’entretiens avec les chefs de police de Boston ont été refusées.
Les conseillers municipaux de Boston interrogés par WBUR ont déclaré qu’ils ne savaient pas que la police avait acheté un simulateur de site cellulaire. Le conseiller Ricardo Arroyo, qui représente Mattapan, Hyde Park et Roslindale, a déclaré : « Je ne pourrais même pas vous le dire, et je ne pense pas que quiconque au sein du conseil puisse nécessairement vous dire… comment ces achats individuels sont effectués.
Le représentant de l’État Jay Livingstone, qui représente des parties de Boston et de Cambridge, dit que ce type de dépenses policières secrètes est exactement la raison pour laquelle une surveillance accrue est nécessaire.
« Les chefs de police ont juste ces caisses noires avec lesquelles ils peuvent faire ce qu’ils veulent », a déclaré Livingstone.
Achats cachés
WBUR a découvert l’achat secret de la technologie du simulateur de site cellulaire lorsqu’il a entrepris d’identifier comment l’argent de la confiscation civile était dépensé.
En avril, WBUR a demandé à la police de Boston toutes les factures pour les achats effectués avec de l’argent de la confiscation d’actifs civils entre 2017 et 2019. Une transaction s’est démarquée : 627 000 $ payés à Tactical Support Equipment, identifié uniquement comme une « station de base multicanaux et multibandes ». » WBUR a obtenu des numéros de modèle à partir de factures pour établir que cet équipement était une raie.
Dans une facture de Tactical Support Equipment, le service de police de Boston a été facturé pour l’achat d’un simulateur de site cellulaire.
(Robin Lubbock/WBUR)
Boyle, le porte-parole du département de police, a confirmé que la technologie était un simulateur de site cellulaire.
Ce n’est pas la première fois que le BPD achète du matériel d’espionnage entouré de mystère.
Il a payé à Harris Corporation, un entrepreneur de la défense basé en Floride, plus de 400 000 $ pour l’équipement de simulateur de site cellulaire en 2013-14. Alors que la majorité de cet argent provenait du budget ordinaire de la police, une grande partie de son utilisation et de son objectif a été expurgée dans les archives publiques passées.
le FBI a interdit en 2013 à la police de Boston de communiquer au public sur la technologie des simulateurs de sites cellulaires.
(Robin Lubbock/WBUR)
Lorsque Harris a abandonné l’équipement de raie pour les forces de l’ordre locales en 2019, la police de Boston s’est tournée vers l’équipement de soutien tactique.
Une poussée pour réguler la technologie d’espionnage
La prolifération de cette technologie parmi les services locaux chargés de l’application des lois à travers le pays inquiète les défenseurs des droits civiques.
Kade Crockford, qui dirige le programme Technology for Liberty à l’ACLU du Massachusetts, a qualifié le simulateur de site cellulaire de « extrêmement invasif » et n’a pas été surpris que la police de Boston ait utilisé des dollars confisqués pour le payer, ce qui a évité un examen minutieux.
« Pendant longtemps, les forces de l’ordre ont été extrêmement secrètes sur leur acquisition et leur utilisation de ce type particulier de technologie », a déclaré Crockford.
Il est impossible de savoir précisément combien sont utilisés par les forces de l’ordre à travers le pays. En 2014, les forces de l’ordre fédérales ont acheté 434 appareils pour un total de plus de 95 millions de dollars, selon un comité de surveillance du Congrès. L’ACLU a rapporté quelques années plus tard que 75 départements locaux et la police d’État avaient également l’équipement entre leurs mains.
Face à la controverse à l’échelle nationale au sujet de la raie, les législateurs aux niveaux fédéral, étatique et local veulent plus de contrôle sur la façon dont les simulateurs de sites cellulaires sont achetés et certains exigent que la police obtienne un mandat d’un juge.
En juin, le sénateur américain Ron Wyden, D-Ore. a coparrainé un projet de loi bipartite appelé Cell-Site Simulator Warrant Act de 2021, qui nécessiterait un mandat pour utiliser la technologie, sauf en cas d’urgence. Cela obligerait également les organismes fédéraux chargés de l’application des lois à fournir des rapports annuels sur la façon dont les appareils ont été utilisés.
« Les simulateurs de sites cellulaires existent dans une sorte de no man’s land juridique depuis bien trop longtemps », a déclaré Wyden dans un communiqué lors de l’introduction de la législation. Le projet de loi, a-t-il déclaré, remplace « le secret et l’incertitude … par des règles claires et transparentes indiquant quand le gouvernement peut utiliser ces dispositifs de surveillance invasifs ».
En 2016, la Californie était le seul État connu qui exigeait des conseils municipaux qu’ils approuvent les procédures policières écrites pour l’utilisation des raies avant d’acheter.
Mais même avec ce règlement en place, au moins un service de police a essayé d’éviter les nouvelles règles.
Un groupe de défense de la vie privée a poursuivi la ville de Vallejo après que la ville a approuvé l’achat d’un simulateur de site cellulaire de 766 000 $ en mars 2020 sans adopter de politique d’utilisation. Après qu’un juge a déterminé que la ville avait violé la loi de l’État, la ville a demandé à la police de Vallejo d’obtenir un mandat de perquisition avant d’utiliser la technologie, ou immédiatement après en cas d’« urgence » ou de situation d’urgence impliquant une menace de blessure physique ou de mort.
De 2009 à 2016, la police de Boston n’a jamais obtenu de mandat, invoquant une situation d’urgence lors de l’utilisation d’un simulateur de site cellulaire, une pratique fortement critiquée par l’ACLU.
Le StingRay II, fabriqué par Harris Corporation, un entrepreneur de la défense basé en Floride, est un simulateur de site cellulaire utilisé à des fins de surveillance.
(Office américain des brevets et des marques via AP)
Les législateurs du Massachusetts ont tenté de faire pression pour une surveillance accrue des raies pastenagues. En 2019, alors que le BPD achetait le nouveau simulateur de site cellulaire, une législation était en attente pour deux factures de confidentialité électronique. Ils auraient limité l’utilisation de simulateurs de sites cellulaires et exigé des mandats dans la plupart des cas. Les deux projets de loi sont morts en commission.
La même année. sauf dans des circonstances « impératives ».
Les tribunaux fédéraux d’Oakland, en Californie et à New York, ainsi qu’une cour d’appel de l’État du Maryland, ont également statué que l’utilisation par la police de la technologie d’espionnage constitue une violation du droit du quatrième amendement de ne pas être fouillé de manière déraisonnable sans mandat judiciaire.
WBUR a demandé au porte-parole de la police de Boston, Boyle, quelles politiques et procédures le département avait pour l’utilisation de cette technologie puissante et controversée. Il a dit qu’il n’y en avait pas.
Il a déclaré que selon des rapports d’enquête internes, il y a eu 98 cas depuis 2017 dans lesquels BPD a utilisé un simulateur de site cellulaire. Quarante et un d’entre eux, a-t-il dit, impliquaient des circonstances « impératives » dans lesquelles un mandat n’était pas nécessaire.
Selon Boyle, cette information est « rejetée ».
Faire la lumière sur la façon dont l’argent est dépensé
Les détails sur la façon dont cette technologie est achetée et exploitée par la police de Boston sont pour la plupart hors de vue du public, mais le conseil municipal essaie de changer cela.
Arroyo est co-sponsor d’une nouvelle ordonnance de la ville interdisant à BPD d’acquérir une nouvelle technologie de surveillance sans avoir d’abord reçu l’approbation du conseil municipal.
« »
Des efforts ont été déployés au niveau des États pour introduire plus de transparence dans la dépense des dollars de confiscation civile.
La loi sur la réforme de la justice pénale adoptée en 2018 a exigé, pour la première fois, que les procureurs de district du Massachusetts déposent des rapports annuels au bureau du trésorier de l’État sur la façon dont ils ont dépensé leur part du produit des confiscations civiles. La loi mentionne également que des rapports similaires doivent être créés par les services de police, mais son interprétation varie. WBUR a découvert que seulement deux des plus de 350 services de police de l’État avaient déposé des rapports auprès du bureau depuis 2018.
le chef de la police de Chelsea, Brian Kyes, chef de l’Association des chefs de police des grandes villes du Massachusetts, a demandé à plus de 100 agents chargés de l’application des lois des départements de l’État de se conformer aux nouvelles exigences de déclaration « en vigueur immédiatement. » Néanmoins, certains services de police ont déclaré à WBUR qu’ils pensaient que c’était volontaire.
Lorsque WBUR a demandé à la police de Boston si elle déposait des dépenses auprès de l’État, BPD a déclaré qu’elle commencerait à le faire.
Livingstone, le représentant de l’État qui a aidé à rédiger le statut, a déclaré qu’il pensait que les services de police avaient déposé des rapports sur les dépenses de confiscation au bureau du trésorier, jusqu’à ce que WBUR l’informe que ce n’est pas le cas. « Il est incroyablement décevant d’apprendre que les services de police viennent de décider de ne fournir aucune information au public », a déclaré Livingstone.
Il a déclaré que le seul recours à long terme consiste à retirer les dollars confisqués des mains des forces de l’ordre et à les réacheminer vers le fonds général de l’État. « Avoir ces systèmes où les services de police ou les procureurs sont nickel et obscurcir certaines des personnes les plus pauvres de l’État pour créer cette caisse noire qu’ils peuvent utiliser pour ce qu’ils veulent, cela n’a aucun sens pour moi. »
