Réinventer le Web3 avec Bitcoin


Lorsque le récit Web3 est devenu très populaire en 2021, j’étais encore à l’université et je n’avais été initié que récemment à la technologie blockchain, aux contrats intelligents et aux applications décentralisées. Comme beaucoup à l’époque, j’imaginais qu’Ethereum ou une autre blockchain de contrat intelligent très performante deviendrait la couche de base d’Internet. L’autre résultat dans mon esprit était un avenir « multi-chaînes » dans lequel Internet fonctionnerait sur plusieurs L1 de contrats intelligents. Et Bitcoin, étant une chaîne ennuyeuse dépourvue de l’exhaustivité de Turing, n’a joué aucun rôle dans Web3.

Quelques faits auraient facilement pu remettre les pendules à l’heure si j’en avais eu connaissance à ce moment-là. Heureusement, j’étais plus prudent avec mon argent qu’avec mes pensées, donc je n’ai jamais rien perdu en investissant dans les jetons Web3 ERC-20.

Aujourd’hui, je parie activement contre l’Internet « lire, écrire, posséder » vanté par les sociétés de capital-risque Web3, tout en pariant sur ce que j’appelle un Internet « lire, écrire, travailler » qui sera sélectionné et apprécié par les utilisateurs. Les deux paris s’expriment en possédant du Bitcoin. Plutôt qu’une tentative désespérée de « posséder » des données, le bitcoin est bien placé pour devenir la monnaie qui alimente le nouveau Web en tant que moyen d’échange. Le concept fondamental derrière cette thèse est un sous-ensemble de « réparer l’argent, réparer le monde » – ici je dis seulement « réparer l’argent, réparer le Web ».

Réinventer le Web3 avec Bitcoin

Là où le Web a mal tourné

Le problème fondamental de l’Internet aujourd’hui n’est pas la confidentialité, ni les données, ni la centralisation, ni la censure, ni quoi que ce soit d’autre que les gens sont si habitués à répéter. Le problème fondamental est qu’il n’y a pas d’argent constant sur Internet.

Lorsque j’utilise une plateforme de médias sociaux, je paie pour cette expérience en utilisant mes données. Ces données sont précieuses car elles peuvent être monétisées en les vendant à des entités qui souhaitent les connaître. Lorsqu’un influenceur crée du contenu, il est écouté avec attention. Cette attention est précieuse car elle peut être monétisée en la redirigeant vers les entités qui souhaitent attirer cette attention. Vous voyez les parallèles ?

D’une part Les gens ne peuvent pas prendre de décisions économiques rationnelles alors qu’il existe une telle ambiguïté sur le marché.

Ce n’est qu’à ce stade que vous commencerez peut-être à remarquer que le problème central de l’Internet actuel (ou « Web2 ») réside dans l’état lamentable de « l’argent Internet » d’aujourd’hui. Oui, la monnaie fiduciaire est plutôt mauvaise, mais au moins il existe un seul unité de compte pour différentes choses et il existe des prix relativement connus et stables. Et même s’il existe une imprimante de monnaie, au moins une certaine retenue judicieuse est montrée de temps en temps. En revanche, utiliser l’attention et les données comme monnaie sur Internet, c’est comme utiliser des cailloux et des plumes pour acheter de la nourriture et payer le loyer.

Les dysfonctionnements du Web ne sont pas vraiment un problème causé par les grandes entreprises technologiques ou par l’État de surveillance. Au lieu de cela, le problème est simplement que les êtres humains n’ont pas découvert un argent qui fonctionne bien pour le Web.

Bitcoin (uniquement) fonctionne bien pour le Web

La raison pour laquelle l’attention et les données sont utilisées comme argent sur Internet est qu’elles agissent comme une forme de microtransactions instantanées. Les deux sont pratiquement infinis, ils sont donc suffisamment performants pour transmettre des paquets microscopiques de valeur sans perturber l’expérience utilisateur, même si ni l’un ni l’autre ne représente une bonne somme d’argent. (En passant, la perturbation inévitable de l’UX causée par un Internet Web3 encombrant basé sur une blockchain est exactement la raison pour laquelle le Web3 sous sa forme narrative grand public ne décollera jamais.)

Bien que le fiat soit devenu numérisé, il lui manque encore beaucoup de transnationalité, de vitesse, de divisibilité et d’autres éléments dont l’argent natif d’Internet a besoin. L’avènement du stablecoin est peut-être la plus grande amélioration à cet égard. Par exemple, l’USDC sur Ethereum peut être divisé en minuscules fractions de centime (l’unité indivisible d’un USDC vaut bien moins qu’un satoshi), il est sans frontières et il peut être envoyé via des rollups Ethereum pour obtenir un paiement final très rapide.

Le défaut majeur du stablecoin est qu’il n’est pas un actif au porteur et comporte donc un risque de contrepartie. L’émetteur de stablecoin est censé avoir un véritable fiat pour chaque stablecoin qu’il émet. Ce n’est peut-être pas toujours le cas. Même une CBDC mise en œuvre en tant qu’actif au porteur n’est un actif au porteur que dans la mesure où l’utilisateur l’utilise pour des transactions « approuvées ». Un réseau CBDC autorisé peut facilement geler des comptes sans aucune raison justifiable. Dans un Web de plus en plus politisé, les mauvaises monnaies comme l’attention (elles peuvent simplement verrouiller votre compte) et les données (elles peuvent utiliser vos données pour vérifier que ce que vous faites est autorisé) et les CBDC sont toutes sujettes à la censure.

L’autre problème avec les pièces stables est qu’elles sont généralement hébergées sur des réseaux de preuve de participation. Le PoS ne peut jamais être aussi fiable qu’une preuve de travail, car il nécessite des points de contrôle externes pour faciliter l’obtention d’un consensus. En revanche, Bitcoin est une véritable « crypto » car sa sécurité repose uniquement sur la cryptographie.

Il y a une autre raison pour laquelle Bitcoin fonctionne particulièrement bien pour le Web, que je trouve plutôt sous-estimée. Alors que Bitcoin et Ethereum évoluent via des couches, l’approche L2 de Bitcoin (principalement le réseau Lightning) favorise les canaux d’état tandis que les L2 d’Ethereum sont principalement des cumuls. Les canaux étatiques constituent le meilleur moyen d’adapter les paiements. Ils garantissent la confidentialité par défaut et rejettent la nécessité d’un consensus étatique mondial. En effet, c’est comme l’argent liquide : privé par défaut, sans état global connu. Les cumuls, en revanche, nécessitent un état global, ce qui signifie devoir résoudre des problèmes de disponibilité des données et d’autres éléments complexes. Aujourd’hui, la plupart des principaux cumuls Ethereum fonctionnent comme des L1 séparés avec leurs propres règles de consensus d’État mondial. Les actifs sont également moins fongibles, car le même actif de couche de base relié à différents cumuls n’est pas traité comme le même actif.

Enfin, les canaux étatiques permettent des microtransactions à grande vitesse. Ils seront toujours plus rapides que les cumuls car les cumuls doivent propager les données à tous les nœuds alors que les canaux d’état sont uniquement entre deux individus. Dans l’ensemble, le bitcoin est le meilleur choix pour l’argent natif d’Internet, car il s’agit de l’actif au porteur le plus sécurisé doté de l’infrastructure de paiement la plus appropriée.

« Lire, écrire, posséder » ou « Lire, écrire, travail » ?

Web3 vante un Internet alimenté par des blockchains de contrats intelligents qui, grâce à une économie symbolique, pourraient imposer la propriété des données des utilisateurs et permettre aux utilisateurs de tirer des revenus de ces données. C’était ce qu’on appelle « lire, écrire, posséder », qui juxtaposait le cadre « lire, écrire » de Web2 et le cadre « lire » de Web1 avec lui-même.

Le problème est que personne ne peut « posséder » des données d’une manière pratique. Une fois les données révélées, vous ne pouvez pas forcer quelqu’un à les oublier ni à ne pas les utiliser. Les seules données que vous pouvez « posséder » sont celles que personne d’autre ne possède. Mais généralement, dès que vous révélez que vous possédez les données, vous révélez également les données et renoncez à votre seul droit de propriété pratique. Seuls les systèmes asymétriques vous permettent de révéler la possession de connaissances sans révéler de connaissances (pensez aux preuves sans connaissance, ou peut-être plus familièrement, aux signatures via votre phrase de départ).

Les données et l’attention ne sont que de la mauvaise monnaie qui doit être remplacée par de la bonne monnaie. Essayer de « posséder » des données est insensé. Les gens génèrent des données chaque seconde. Quel est l’intérêt de posséder quelque chose comme ça ?

Bitcoin est l’argent qui peut remplacer les données et l’attention. Personne ne peut gagner plus de Bitcoin. Disposer d’un moyen d’échange unique, non fragmenté et liquide débloquera pleinement un marché libre pour les entreprises natives d’Internet.

C’est pourquoi je dis que le nouvel Internet – le prochain « Web3 » que les utilisateurs utiliseront réellement – ​​sera un Internet « lire, écrire, travailler ». Si les données et l’attention ne sont plus des monnaies valables, alors il ne reste plus qu’à utiliser sa créativité et sa parole – ses œuvres – pour gagner la vraie monnaie. Il y a ici un parallèle philosophique sympa. La preuve de participation, si privilégiée par les sociétés de capital-risque Web3, imaginera, comme on pouvait s’y attendre, une proposition de valeur « propre » de recherche de rente pour projeter leurs préférences sur le futur Internet. Les Bitcoiners comprennent que la propriété n’a de sens que lorsqu’il existe une véritable pénurie et une preuve de travail.

Conclusion

Ma position est que Bitcoin est le jeton Web3 le plus prometteur. La raison pour laquelle la confidentialité et la censure sont des problèmes sur le Web d’aujourd’hui est que les mauvaises monnaies comme les données et l’attention sont les monnaies actuelles du Web. À mesure que le Bitcoin devient la monnaie Internet préférée, il absorbera la valeur de ces monnaies inférieures, un peu comme ce qu’il fait déjà avec certaines monnaies fiduciaires. Réparez l’argent, réparez le Web. C’est le Web3 réinventé avec Bitcoin.

Ceci est un article invité d’Allard Peng. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.