Quel est le problème entre Changpeng Zhao et Sam Bankman-Fried ?
L’effondrement de FTX a été en partie déclenché par CoinDesk rapportant le contenu d’un bilan divulgué d’Alameda Research, montrant que sur leurs 14,6 milliards de dollars d’actifs réclamés, 5,8 milliards de dollars étaient le propre jeton FTT de FTX. Plus important encore, CoinDesk a noté que les 5,8 milliards de dollars supposés représentaient 180 % de la TTF en circulation.
Bien que le rapport CoinDesk ait soulevé quelques têtes, il n’a pas immédiatement plongé l’industrie dans l’effondrement. Certains rapports sur la fuite de CoinDesk ont même remarqué qu’Alameda avait vendu plus d’un quart de milliard de pièces stables entre le 31 octobre et le 2 novembre, mais l’ont davantage lié à la réunion en cours du Federal Open Market Committee (FOMC). L’anxiété a repris au cours des jours suivants, mais rien n’indiquait l’explosion qui était sur le point de se produire.
C’est l’activité de Binance et de son PDG Changpeng Zhao qui a allumé la mèche. Le 6 novembre, Zhao a annoncé sur Twitter que Binance avait reçu « environ » 2,1 milliards de dollars de FTT et de BUSD dans le cadre de sa sortie de FTT en 2021. Plus important encore, « en raison des récentes révélations qui ont été révélées », Binance serait liquider tout FTT restant dans leurs livres, d’une valeur estimée à 530 millions de dollars.
Les rumeurs se sont peut-être avérées vraies
« Ce n’est certainement PAS une attaque contre notre concurrent »
Bankman-Fried et Zhao échangent des coups depuis des mois, au point que lors de l’annonce de la liquidation, Zhao et sa cohorte ont rapidement nié toute suggestion selon laquelle cette décision était une attaque contre FTX.
« En ce qui concerne toute spéculation quant à savoir s’il s’agit d’un mouvement contre un concurrent, ce n’est pas le cas », a tweeté Zhao. « Notre industrie en est à ses balbutiements et chaque fois qu’un projet échoue publiquement, cela nuit à chaque utilisateur et à chaque plate-forme. »
Binance encourage toujours la collaboration entre les acteurs de l’industrie. En ce qui concerne toute spéculation quant à savoir s’il s’agit d’un mouvement contre un concurrent, ce n’est pas le cas. Notre industrie en est à ses balbutiements et chaque fois qu’un projet échoue publiquement, cela nuit à chaque utilisateur et à chaque plate-forme. 3/4
Il a également expliqué que Binance essaie généralement de conserver les actifs qu’il peut pour que l’industrie « grandisse ensemble » – « mais il y a une limite à conserver, lol ».
Patrick Hillmann, directeur de la stratégie chez Binance, est apparu dans les réponses avec une aide pour son patron.
De toute évidence
Et au départ, il semblait que Binance était prêt à prendre la grande route sur tout ce qu’il avait avec Bankman-Fried. Binance avait apparemment conclu un accord non contraignant pour acquérir FTX, et Zhao et Bankman-Fried ont tweeté à propos de l’acquisition comme s’il s’agissait d’un accord conclu, mais avec une mise en garde que Binance avait le pouvoir discrétionnaire de se retirer de l’accord à tout moment. – ce qu’il a fait à peine 24 heures plus tard, citant un trou plus important que prévu dans le bilan de FTX et des rapports entrants selon lesquels FTX faisait l’objet d’une enquête par la SEC et la CFTC.
Dans un fil de messages apparemment divulgué d’un canal lâche FTX, Bankman-Fried a déclaré aux employés que Zhao « n’avait probablement jamais vraiment prévu de conclure l’accord ».
Voilà pour la grande route.
C’est quoi le boeuf ?
Il n’est pas surprenant que l’équipe de direction de Binance démente les suggestions selon lesquelles elle aurait intentionnellement joué un rôle dans la chute de FTX : potentiellement des milliards de fonds de clients FTX sont en danger, et ces clients sont probablement des clients actuels et futurs de Binance.
Mais la vraie tension entre Zhao et Binance d’une part et Bankman-Fried et FTX d’autre part est indéniable.
Une partie importante de la discorde peut être attribuée aux approches distinctes mais tout aussi intéressées des deux fondateurs en matière de réglementation des actifs numériques.
allant jusqu’à antidater les documents de l’entreprise afin d’échapper à la portée des réglementations financières entrantes au Royaume-Uni.
Bankman-Fried, d’autre part, a adopté une approche beaucoup plus directe avec les régulateurs et les législateurs et a exprimé ses efforts pour faire pression sur la «crypto» à Washington DC. Il a également envoyé des vagues à travers la politique américaine lorsqu’il a annoncé qu’il commencerait verser des millions de dollars dans des campagnes politiques des deux côtés de l’allée, dans un mouvement qui pourrait être qualifié de beurrer les législateurs alors qu’ils construisent de nouveaux régimes juridiques pour couvrir les actifs numériques. En effet, la DCCPA, l’une des lois sur les actifs numériques les plus complètes à avoir fait son chemin au Congrès, a été fortement soutenue par Bankman-Fried.
Zhao n’appréciait manifestement pas l’attention que Bankman-Fried recevait, ni la perspective que les réglementations influencées par le SBF pourraient avoir un impact sur son empire plus tôt que tard, ou les deux.
Bankman-Fried y a même fait allusion après un voyage à DC en février :
9) Je ne veux pas faire de déclarations uniformes. Toute l’industrie n’a pas été favorable, tout comme tous les efforts réglementaires ne sont pas appropriés et réfléchis.
Mais, dans l’ensemble, lorsque tout le monde est venu à la table pour parler, les discussions ont été fructueuses, du moins à DC.
Zhao a également contesté le fait que Bankman-Fried ait renfloué des sociétés d’actifs numériques défaillantes plus tôt cette année, allant jusqu’à rédiger un article de blog sur le site Web de Binance : « Les renflouements ici n’ont pas de sens. Ne perpétuez pas les mauvaises entreprises. Laissez-les échouer. Laissez d’autres meilleurs projets prendre leur place, et ils le feront.
Dans un échange illustrant à quel point le lobbying de Bankman-Fried était devenu un point de discorde, le 29 octobre, il a raillé Zhao dans un tweet maintenant supprimé, en réponse à un autre tweet faisant l’éloge de Zhao pour faire avancer l’industrie :
« ravi de le voir représenter l’industrie à DC à l’avenir ! Euh, il est autorisé à DC, non ? » faisant vraisemblablement référence aux enquêtes en cours sur Binance par la CFTC et le ministère de la Justice.
Juste une semaine plus tard, Zhao annonçait sa liquidation FTT, portant le coup fatal ultime à l’empire de Bankman-Fried. Et bien que Zhao et son directeur de la stratégie puissent insister sur le fait que cela n’a pas été fait pour « attaquer » FTX, aucun d’eux n’a pu résister aux efforts de Bankman-Fried à Washington alors que l’empire FTX brûlait.
a-t-il tweeté.
Ceci est particulièrement intéressant, car fin septembre, Binance a annoncé un nouveau conseil consultatif pour l’aider à poursuivre son engagement « à aider à créer une réglementation responsable ». Bien que l’annonce ne fasse référence à aucun lobbying de la part de ses concurrents, le fait que le conseil consultatif soit composé de personnes comme David Plouffe (ancien conseiller de Barack Obama), Max Baucus (ancien sénateur du Montana) et Lord Vaizey (membre titulaire du House of Lords du Royaume-Uni), il est difficile de ne pas voir sa création comme une riposte aux propres efforts de lobbying de Bankman-Fried.
Il est impossible de savoir où se situe le lobbying de FTX sur la liste des griefs de Binance avec FTX, mais il est curieux que Zhao et Hillman se soient penchés sur les activités de FTX à Washington. On ne peut nier que le tweet catalysant de Zhao le 6 novembre a déclenché une chaîne d’événements qui a conduit les efforts et l’influence de Bankman-Fried à Washington DC aussi vite que FTT.
L’enquête, compilée à partir d’entretiens avec plus de 30 anciens employés de Binance, a révélé que Binance était utilisé pour échapper aux sanctions en Iran, avait vidé son équipe de conformité interne en faveur d’une intégration plus rapide des utilisateurs, et se concentrait généralement sur le contournement des obligations légales plutôt que sur le respect. leur. Ce rapport se lit essentiellement comme une feuille de frais RICO, mais l’industrie restera probablement obsédée par l’effondrement de FTX et l’inconvenance de Bankman-Fried dans un avenir prévisible.
Prochain tour bientôt ?
vous ne pouvez jamais compter un ancien milliardaire corrompu dehors. Ce qui pourrait être une bonne chose, car il y a clairement plus dans l’histoire de Zhao-Fried – comme Bankman-Fried lui-même l’a laissé entendre hier :
«À un moment donné, je pourrais avoir plus à dire sur un partenaire d’entraînement particulier, pour ainsi dire. Mais vous savez, les maisons de verre. Donc pour l’instant, tout ce que je dirai c’est : bien joué ; tu as gagné. »
20) À un moment donné, je pourrais avoir plus à dire sur un partenaire d’entraînement particulier, pour ainsi dire.
Mais vous savez, les maisons de verre. Donc pour l’instant, tout ce que je dirai c’est :
bien joué; tu as gagné.
Blockstream, ShapeShift, Coinbase, Ripple,
Ethereum, FTX et Tether, qui ont coopté la révolution des actifs numériques et transformé l’industrie en un champ de mines pour les acteurs naïfs (et même expérimentés) du marché.
