Le procès Ripple prend une tournure dramatique : Les e-mails de la SEC exposés
La lutte entre la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis et la société de paiement Ripple sur le statut de XRP se poursuit. Le tribunal de district américain du district sud de New York n’a pas encore rendu de jugement sur la question, mais une récente soumission du personnel de la SEC a conduit à des développements intéressants dans l’affaire.
La réclamation de l’avocat pourrait changer la donne pour l’avenir de Ripple
L’avocat John Deaton, représentant les détenteurs de XRP dans le procès Ripple, a mis en évidence une note de bas de page dans l’opposition de Ripple et les mémoires de réponse soumis au tribunal. La note de bas de page suggère qu’il existe des « motifs raisonnables » pour conclure que le XRP ne satisfait pas à tous les éléments de l’analyse Howey et ne peut pas être considéré comme un titre en vertu de la loi fédérale sur les valeurs mobilières.
Je pense qu’ils ont été inclus mais pas tous référencés dans le mémoire en plaidoirie.
MAIS JE L’AI MANQUÉ MÊME SI JE L’AI TWEETÉ.
Lisez la note de bas de page :
ÉNORME.
L’analyse Howey est un test juridique utilisé pour déterminer si un actif est un titre, sur la base de quatre critères : (1) l’investissement d’argent, (2) dans une entreprise commune, (3) avec une attente raisonnable de bénéfices, (4 ) uniquement grâce aux efforts des autres. Si un actif répond aux quatre critères, il est considéré comme un titre soumis aux lois fédérales sur les valeurs mobilières.
La SEC a précédemment fait valoir que XRP répond aux quatre éléments de l’analyse Howey et devrait être considéré comme un titre, soumis à l’enregistrement et à d’autres exigences en vertu de la loi fédérale américaine sur les valeurs mobilières. Cependant, la récente soumission du personnel de la SEC suggère qu’il peut y avoir un doute quant à savoir si XRP répond à tous les critères.
Le résultat du procès Ripple aura des implications importantes pour l’industrie de la crypto-monnaie. Si XRP est considéré comme un titre, il pourrait exposer Ripple à des amendes et des pénalités importantes pour ne pas s’être enregistré auprès de la SEC. Cela pourrait également créer un précédent pour d’autres crypto-monnaies, entraînant potentiellement une surveillance réglementaire et des exigences de conformité accrues.
La réclamation de l’avocat John Deaton met en évidence le potentiel d’une issue favorable pour les détenteurs de Ripple et de XRP dans le cadre du procès. Si le tribunal détermine que XRP ne répond pas à tous les éléments de l’analyse Howey et n’est pas un titre, cela pourrait avoir des implications importantes pour l’industrie de la crypto-monnaie dans son ensemble.
Le CLO de Ripple Cite la décision de 1976 de la SEC comme défense légale
Stuart Alderoty, directeur juridique de Ripple, a récemment souligné la décision de la SEC de 1976 sur les lithographies et leur classification en tant que titres. Alderoty a noté que la SEC avait précédemment déclaré que les lithographies d’art, même lorsqu’elles sont vendues à des fins d’investissement, ne sont pas considérées comme des titres s’il n’y a pas d’obligations contractuelles après-vente du vendeur en faveur de l’acheteur.
En d’autres termes, si le vendeur d’une lithographie d’art n’a aucune obligation continue envers l’acheteur après la vente, comme fournir des rendements financiers ou d’autres avantages, alors la lithographie n’est pas considérée comme une garantie en vertu de la loi fédérale sur les valeurs mobilières.
La lithographie d’Andy Warhol en question est intitulée « Prince Series », qui présente une collection de 16 gravures représentant le chanteur Prince. Les tirages ont été créés par Andy Warhol en 1984 et ont été vendus à un collectionneur nommé Richard Weisman.
L’argument de la SEC selon lequel le XRP est une sécurité dépend de l’application du test Howey, le même test juridique utilisé dans l’affaire Warhol Lithograph. Cette décision clarifie davantage le statut réglementaire du XRP et d’autres actifs similaires. Cela souligne l’importance de comprendre la classification juridique des différents types d’actifs dans le contexte du droit des investissements et des valeurs mobilières, selon l’avocat de Ripple.
com
com
