Les procureurs et les juges font pression pour la révision des condamnations et l'interdiction de la science indésirable de l'analyse des appels au 911

Texte HISTOIRE pour 917-905-1223 pour obtenir le prochain épisode de cette série dès sa publication. Les tarifs de messagerie standard s’appliquent.

Les révélations selon lesquelles un nouveau type de science indésirable connue sous le nom d’analyse des appels au 911 a infiltré le système judiciaire ont déclenché des appels de la part des procureurs, des juges et des avocats de la défense à l’échelle nationale pour interdire l’utilisation de la technique, revoir les condamnations antérieures dans lesquelles elle a été utilisée et imposer des sanctions contre les procureurs. qui s’est faufilé devant le tribunal alors qu’il savait qu’il était inadmissible.

Elle a dit qu’elle avait alerté ses collègues juges pour qu’ils soient à l’affût de l’analyse des appels au 911, que ProPublica a trouvé omniprésente dans tout le système judiciaire : « Je suis sûre que certains s’en soucieront et partageront mon indignation que des innocents aillent en prison.

L’architecte en chef de la technique, Tracy Harpster, a développé un programme pour diffuser ses méthodes et affirme que les policiers et les procureurs qui suivent sa formation apprendront à identifier la culpabilité et la tromperie à partir du choix des mots, de la cadence et de la grammaire de ceux qui appellent le 911. Jusqu’à présent, les chercheurs qui ont tenté de corroborer les affirmations de Harpster ont échoué.

L’année dernière, ProPublica a documenté plus de 100 cas dans 26 États où les forces de l’ordre ont utilisé ses méthodes. Les personnes chargées d’assurer un travail policier honnête et des procès équitables – y compris le FBI – ont plutôt aidé l’analyse des appels au 911 à se métastaser. L’enquête a révélé que certains procureurs savaient que l’analyse des appels au 911 ne serait pas reconnue comme une preuve scientifique, mais l’ont quand même déguisée lors d’un procès contre des accusés involontaires.

Harpster a d’abord défendu son programme mais n’a ensuite pas répondu aux demandes d’interview répétées ou aux listes détaillées de questions. Les partisans de son travail dans l’application de la loi ont déclaré que l’analyse des appels au 911 est un outil d’enquête précieux, mais pas une preuve décisive sur laquelle fonder une condamnation.

Mercredi, lui et Susan Adams, co-auteur de l’étude originale sur laquelle la technique est basée, ont envoyé une lettre à ProPublica et ont fait valoir que sa couverture avait « présenté un récit inexact » et énuméré des éléments qu’ils prétendaient être des omissions et des fausses déclarations. Ils ont demandé que leur lettre soit publiée. ProPublica publie également une réponse point par point.

En octobre dernier, ProPublica a rapporté le cas de Jessica Logan, une jeune mère reconnue coupable du meurtre de son bébé après qu’un détective formé par Harpster a témoigné de son analyse de l’appel au 911 de Logan. Peu de temps après la publication de l’histoire, la Cour suprême de l’Illinois a accepté de réexaminer le cas de Logan.

« ce qui en fait l’un des avocats d’exonération les plus prolifiques depuis que quiconque a commencé à suivre ».

Hope Bradford, qui est une figure maternelle pour Logan, a déclaré qu’elle était encouragée par les récents développements mais qu’elle réservait son optimisme. « Je n’aurais jamais pensé que cela irait aussi loin », a-t-elle déclaré. « J’attends juste qu’elle rentre à la maison – c’est tout. »

Les disciplines scientifiques défectueuses, y compris les témoignages trompeurs, sont le deuxième facteur le plus courant de condamnations injustifiées, selon le projet Innocence. « Le système judiciaire pénal peut ajouter l’analyse des appels au 911 à la pile de fausses théories scientifiques qui contribuent à cette statistique », a déclaré Nellie King, présidente de la National Association of Criminal Defence Lawyers. Elle a qualifié l’activité d’analyse des appels au 911 de « dangereuse et insidieuse ».

« Le plus gênant est le fait que les agences judiciaires – les policiers et les procureurs – achètent ce qu’il vend », a ajouté King. « L’impact de Harpster sur les résultats des affaires est dévastateur pour les personnes faussement accusées sur la base de ses affirmations. »

Fair and Just Prosecution, un réseau de procureurs élus, a également appelé ses membres à examiner les affaires passées : « Les procureurs doivent se prémunir contre ces pratiques et corriger les injustices passées qu’ils ont causées par le biais de processus de révision après condamnation.

Krinsky a déclaré que son organisation, en partenariat avec le projet Innocence, « est préoccupée par cette question et examine où et comment les procureurs élus peuvent s’engager pour se prémunir contre ces pratiques et d’autres qui compromettent l’intégrité des condamnations ».

y compris des avocats de la défense et des procureurs

Ces agences, qui vont du Minnesota Bureau of Criminal Apprehension au Tennessee Bureau of Investigation, l’ont soit accueilli pour des séminaires, envoyé des officiers pour y assister, utilisé ses méthodes dans des cas réels ou fait une combinaison des trois.

Onze des 50 agences ont répondu, et les autres n’ont pas répondu aux questions pour savoir si oui ou non elles continueraient à soutenir le travail de Harpster. Ceux qui ont répondu ont pris leurs distances avec le programme ou ont minimisé son rôle dans les cas passés.

ajoutant que le département « ne préconiserait jamais pour que l’analyse des appels au 911 soit un facteur décisif d’une arrestation ou d’une condamnation.

Certaines de ces agences qui ont répondu à l’enquête de ProPublica n’étaient pas au courant de leur implication passée dans le programme.

« Ils n’ont peut-être examiné que l’analyse des appels au 911 et non le concept en général. »

Deux agences notables qui n’ont pas répondu aux questions sont les bureaux des procureurs de district du comté de Westchester, à New York, et du comté d’Orange, en Californie.

Un procureur de Westchester a un jour écrit à Harpster pour le remercier de sa consultation, qui, a-t-il dit, « s’est avérée être une aide inestimable pour comprendre l’appel au 911 de l’accusé et a grandement contribué à la réussite des poursuites ».

« ainsi que des suggestions sur la manière de présenter les appels au 911 au jury pendant le procès ».

Défenseurs publics et avocats de la défense : aidez ProPublica Report on Criminal Justice