La proposition d'Arbitrum de restituer 700 millions d'ARB échoue à une écrasante majorité
Une proposition controversée d’amélioration de l’arbitrage visant à restituer 700 millions de jetons de gouvernance ARB, AIP 1.05, a échoué à une écrasante majorité.
118 millions d’ARB ont voté contre la proposition, soit 84,01% du vote total. À l’inverse, 21 millions d’ARB ont voté pour la proposition, soit 14,57% du vote total. 2 millions d’ARB se sont abstenus.
Le bloc a précédemment signalé que l’AIP 1.05 était voué à l’échec. Hier, 83% du total des voix étaient contre son adoption.
Le prix du jeton de gouvernance d’Arbitrum a augmenté de plus de 8 % au cours des dernières 24 heures. Il se négocie actuellement à environ 1,66 $.
Quelle était la proposition d’amélioration d’Arbitrum 1.05 ?
Intitulé « AIP 1.05 : Restituez 700 M $ ARB au Trésor du DAO « , la proposition de gouvernance d’Arbitrum affirmait que l’attribution non autorisée et prématurée de 700 millions de jetons ARB, évalués à plus d’un milliard de dollars, constituait un dépassement significatif de l’autorité – et n’indiquait pas une gouvernance véritablement décentralisée.
La situation a commencé début avril lorsque la Fondation Arbitrum a fait marche arrière sur une proposition de gouvernance pivot, l’AIP-1. Cette proposition controversée visait à transférer 750 millions de jetons ARB à la Fondation, affirmant que ces jetons financeraient des projets d’investissement tirant parti de la technologie d’Arbitrum.
L’action avait déjà eu lieu bien qu’elle n’ait pas reçu l’approbation des détenteurs de jetons – l’organisation autonome décentralisée qui est, en théorie, responsable de la gouvernance d’Arbitrum. Les détenteurs de jetons avaient voté massivement contre.
L’AIP 1.05 a soutenu qu’il « sert d’action symbolique pour montrer que les détenteurs de la gouvernance possèdent en fin de compte l’autorité sur le DAO, plutôt que sur le fournisseur de services Arbitrum ou la Fondation ».
Pourquoi AIP 1.05 a-t-il échoué ?
Les détenteurs de jetons notables qui ont voté contre l’AIP-1.05 comprennent « 0x0eB5 », olimpio.eth, 0xBbE9, galxe.arb, chainlinkgod.eth et blockworksres.eth, qui ont tous voté avec des millions de jetons ARB.
tandis que les grands détenteurs – principalement des délégués – donnent la priorité à la viabilité à long terme de la plate-forme et à la capacité de la Fondation Arbitrum à distribuer des jetons.
De plus, certaines personnes auraient pu considérer le rachat forcé suggéré comme une mesure radicale conçue davantage comme une tactique visant à attirer l’attention que comme une solution pratique.
De plus, certaines parties soutiennent que l’AIP-1.1 aborde déjà la question des fonds litigieux puisque la Fondation Arbitrum a l’intention de transférer les jetons vers un contrat intelligent avec vesting, que le DAO peut ajuster. En conséquence, l’AIP-1.05 aurait pu rendre la question plus complexe.
Il n’est pas offert ou destiné à être utilisé comme conseil juridique, fiscal, d’investissement, financier ou autre.
