Pourquoi la proposition ATOM 2.0 de Cosmos Hub a-t-elle été rejetée ?


  • Un vote très disputé a vu la communauté Cosmos Hub rejeter la proposition de mettre en œuvre le livre blanc ATOM 2.0
  • 37,99 % des jetons ont voté « NoWithVeto », signalant une forte réaction de la part de la communauté
  • La proposition a suscité la controverse sur sa tokenomics remaniée et le désir de mettre en œuvre plusieurs nouveaux outils complexes en même temps

Partagez cet article

ATOM 2.0 ne réussit pas

Après des semaines de débat et une période de vote tendue de deux semaines, la communauté Cosmos Hub a décidé plus tôt ce matin de rejeter la proposition n° 82, « ATOM 2.0 : une nouvelle vision pour Cosmos Hub ».

Basée sur un livre blanc rédigé par le co-fondateur de Cosmos Ethan Buchman et onze autres, la proposition a été commercialisée comme la prochaine étape de l’évolution de Cosmos Hub. Entre autres choses, le livre blanc suggérait de changer radicalement la tokenomics d’ATOM et de créer deux nouveaux outils, l’Allocateur Interchain et le Planificateur Interchain, qui, selon eux, aideraient à cimenter Cosmos Hub comme l’une des chaînes d’applications les plus importantes de l’écosystème Cosmos plus large.

La proposition, désormais considérée par certains membres de la communauté comme la plus controversée de l’histoire de Cosmos, a vu un taux de participation inhabituellement élevé de 73,41% de tous les jetons ATOM, le vote restant serré jusqu’à la toute fin. En fin de compte, 47,51 % des pièces se sont engagées en faveur, 37,39 % ont voté « NoWithVeto », 13,27 % se sont abstenus et 1,82 % ont simplement voté non.

Pourquoi la proposition ATOM 2.0 de Cosmos Hub a-t-elle été rejetée ?

un système qui empêche le Hub d’être la proie d’attaques à 51 %. « NoWithVeto » est donc un signal fort que les membres de la communauté utilisent pour communiquer leur conviction qu’une proposition est activement préjudiciable aux intérêts de Cosmos Hub.

Buchman a reconnu la forte réaction contre la proposition dans une tempête de tweets : « À ceux qui ont voté NoWithVeto, je respecte votre décision et vous entends haut et fort : la proposition dans sa forme actuelle est intenable. Même s’il était adopté, des amendements seraient nécessaires !

Pourquoi a-t-il été rejeté ?

ATOM 2.0 était une proposition ambitieuse et passionnante, et cela a peut-être fait partie de son problème.

Le livre blanc de 26 pages ne s’est pas limité à modifier un ou deux aspects du jeton ATOM, comme la communauté l’avait initialement prévu, mais a entrepris de transformer fondamentalement le fonctionnement du Cosmos Hub en introduisant trois nouveaux outils majeurs en plus de la refonte de la tokenomics.. L’Interchain Scheduler, par exemple, vise à être un marché MEV en chaîne, tandis que le rôle de l’Interchain Allocator serait de permettre une participation mutuelle dans différentes chaînes IBC ; ce sont deux sujets très différents et très complexes, et les acteurs ATOM ont peut-être fini par voter contre la proposition à cause de l’un des outils alors qu’ils aimaient l’autre.

Un autre problème frappant dans la proposition ATOM 2.0 concernait la tokenomics remaniée. Le livre blanc plaidait en faveur d’une forte augmentation de l’émission de jetons ATOM pendant une courte période afin de subventionner le Hub, puis d’une diminution des émissions sur une période de 36 mois. Les critiques ont fait valoir que le changement de politique monétaire était injustifié et que les détails manquaient sur la manière dont le Hub utiliserait l’ATOM accumulé.

Très probablement, les différents composants du livre blanc ATOM 2.0 finiront par être soumis à nouveau au vote de la communauté en tant que projets individuels, tout comme la façon dont une proposition détaillée pour Interchain Security – une autre initiative ambitieuse visant à positionner Cosmos Hub comme un élément central du Écosystème Cosmos – a été adopté en mars.

l’auteur de cet article possédait ATOM, BTC, ETH et plusieurs autres crypto-monnaies.

Partagez cet article

mais Decentral Media, Inc. ne fait aucune représentation ou garantie quant à l’actualité, l’exhaustivité ou l’exactitude de toute information sur ou accessible via ce site Web.. Decentral Media, Inc. n’est pas un conseiller en placement. Les informations sur ce site Web sont susceptibles d’être modifiées sans préavis. Certaines ou toutes les informations sur ce site Web peuvent devenir obsolètes, ou elles peuvent être ou devenir incomplètes ou inexactes. sans y être obligés, mettre à jour toute information obsolète, incomplète ou inexacte.

Vous ne devez jamais prendre de décision d’investissement sur un ICO, un IEO ou un autre investissement sur la base des informations de ce site Web, et vous ne devez jamais interpréter ou vous fier aux informations de ce site Web comme des conseils d’investissement. un IEO ou un autre investissement. d’un IEO, d’une crypto-monnaie, d’une devise, de ventes symboliques, de titres ou de matières premières.

Voir les termes et conditions complets.