Ripple CLO expose les tactiques d'intimidation ratées de la SEC dans le cadre du procès XRP
- La SEC a proposé à Ripple un règlement il y a trois ans, impliquant que XRP soit déclaré comme un titre
- Ripple a refusé l'offre en affirmant que XRP n'est pas une sécurité et en critiquant le manque de cadre réglementaire complet de la SEC pour les cryptomonnaies
- La révélation expose les tactiques d'intimidation ratées de la SEC, suscitant des félicitations pour la résilience de Ripple et soulevant des questions plus larges sur la régulation des cryptomonnaies
Stuart Alderoty, directeur juridique de Ripple, a profité de la plateforme X (Twitter) pour publier une révélation concernant la bataille juridique entre Ripple et la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis. Dans un récent article X qui a depuis attiré l’attention de la communauté crypto, Alderoty a divulgué une offre de règlement faite par la SEC aux dirigeants de Ripple, Chris Larsen et Brad Garlinghouse, il y a trois ans.
Nous avons dit non parce que : (1) XRP n’est pas un…
/blockquote>
Selon Alderoty, le règlement proposé impliquait que la SEC déclare publiquement XRP comme titre, donnant au marché une brève fenêtre pour « se mettre en conformité ». Cependant, Ripple a rejeté l’offre, invoquant deux raisons principales. Premièrement, ils ont catégoriquement affirmé que XRP n’est pas une sécurité. Deuxièmement, ils ont souligné que la SEC n’avait pas réussi à élaborer un cadre complet pour la conformité des crypto-monnaies.
Alderoty poursuit en suggérant que, quel que soit le récit ultérieur présenté par des individus tels que Jay Clayton, William Hinman ou Gary Gensler, l’objectif principal du dossier de la SEC contre Ripple a toujours été centré sur la preuve que XRP, à lui seul, est un sécurité. Comme l’affirme Alderoty, la société a pris un risque important en contestant ce récit et, contre toute attente, est sortie victorieuse de la bataille juridique.
Bravo de la communauté : la résilience de Ripple applaudie
La communauté crypto a répondu avec passion à la révélation d’Alderoty. MetaLawMan, une figure éminente du secteur, a félicité Ripple et ses dirigeants pour leur résilience face à ce qu’ils ont décrit comme « l’intimidateur » – le gouvernement américain. Le commentateur a souligné la rareté des entreprises et des dirigeants faisant preuve d’un tel courage face à la pression juridique d’une entité redoutable comme la SEC.
Très peu d’entreprises (et de dirigeants) ont le courage de refuser de donner à l’intimidateur l’argent de son déjeuner.
Cela est particulièrement vrai lorsque l’intimidateur est l’entité la plus puissante du monde : le gouvernement américain.
Félicitations à toi Stuart et à Chris & Brad.
Douce justification.
/blockquote>
Un autre expert a affirmé que XRP n’avait jamais été un titre, et la SEC le savait. Il a émis l’hypothèse que le motif de la SEC aurait pu être une tentative de forcer Ripple pour qu’il s’installe ou affronte la défaite. Selon cette analyse, la résistance inattendue de la société et de la communauté XRP au sens large a pris la SEC au dépourvu.
XRP n’a jamais été une sécurité. La SEC le savait, mais a quand même poursuivi Ripple en justice parce qu’elle pensait pouvoir les intimider pour qu’ils finissent par s’installer ou perdre. La SEC ne s’attendait pas non plus à combattre la communauté XRP 😂
/blockquote>
Cependant, les implications de cette révélation s’étendent au-delà de la saga Ripple-SEC, soulevant des questions plus larges sur les intentions et les stratégies réglementaires au sein du secteur des cryptomonnaies. En regardant vers 2024, le monde de la cryptographie attend avec impatience le prochain chapitre de ce récit en cours.
La banque centrale du Nigeria lève l’interdiction de la cryptographie : de nouvelles directives dévoilées
