Les régulateurs européens critiquent la Réserve fédérale pour le renflouement des déposants SVB

Les régulateurs européens et les experts politiques sont consternés par la façon dont les chiens de garde américains ont géré l’effondrement de la Silicon Valley Bank le week-end dernier.

Certains responsables politiques contestent « l’exception de risque systémique » de la Fed, qui, selon eux, pourrait saper la crédibilité du secteur bancaire à l’échelle mondiale.

Critiques du renflouement

Selon le Financial Times, un haut responsable de la zone euro a déclaré que la Réserve fédérale avait fait preuve d’une « incompétence totale et totale » dans sa réponse à l’échec de la SVB, tournant le dos à des années de « réunions longues et ennuyeuses » élaborant un règlement international pour mettre fin aux renflouements bancaires.

Alors que la Fed, le département du Trésor et la FDIC insistent sur le fait qu’il n’y a pas eu de «renflouement», les critiques disent le contraire. Alors que le plan de soutien des agences ne remboursait pas les investisseurs ou les actionnaires des banques, les déposants étaient entièrement remboursés, même ceux dont les dépôts dépassaient la limite d’assurance standard de 250 000 $ de la FDIC.

Cette soi-disant « exception de risque systémique » n’a pas été bien accueillie par les experts de l’homme d’outre-Atlantique. « C’est la version américaine des petites banques vénitiennes », a déclaré un expert politique français en référence à Monte dei Paschi, une banque italienne qui a continué à lutter malgré des années d’injections de liquidités et de soutien. « Vous êtes toujours systémique pour quelqu’un. »

Nicolas Véron, expert en réglementation à l’Institut Peterson, a déclaré qu’il était « très discutable » de qualifier SVB de « risque systémique » et pourrait créer un dangereux précédent.

Un régulateur européen a également critiqué l’affirmation des régulateurs américains selon laquelle son renflouement ne serait pas supporté par le contribuable. « En fin de compte, c’est un renflouement payé par les gens ordinaires et c’est un renflouement des riches investisseurs en capital-risque qui est vraiment faux », a-t-il déclaré.

Chez lui, le président de la commission des services financiers de la Chambre, Patrick McHenry, a publiquement défendu mardi les actions des États-Unis, rejetant l’idée qu’elles rendraient le pays anticapitaliste. « La Fed fait ce qu’elle est censée faire », a-t-il déclaré.

L’industrie de la cryptographie sur les renflouements

Alors que la crypto est souvent populaire parmi les libertaires ayant une vision du monde hautement capitaliste, bon nombre des meilleurs acteurs de l’industrie ont eux-mêmes été exposés à l’échec de SVB. Naturellement, cela a laissé la communauté déchirée quant à savoir si les plans de soutien de la Fed étaient justifiés.

mais sans les arnaques », a-t-il tweeté après l’annonce de la Fed dimanche.

D’autres, comme Nic Carter, crypto-essayiste et co-fondateur de Castle Island Ventures, étaient plus sympathiques. « C’est beaucoup, beaucoup, beaucoup plus cher de » tout brûler « que de simplement protéger les déposants », a-t-il écrit avant le plan de sauvetage de samedi. Castle Island Ventures était elle-même exposée à SVB, aux côtés de Circle, Ripple et d’autres.

.