Le groupe de monnaie numérique repousse le procès de NYAG

Pour être parmi les premiers à recevoir ces informations et d'autres analyses du marché du bitcoin en chaîne directement dans votre boîte de réception, Abonnez-vous maintenant.

Digital Currency Group, une société de capital-risque, a déposé une requête pour rejeter une poursuite pénale intentée contre elle par le bureau du procureur général de New York.

La bataille juridique entre DCG et NYAG dure depuis plusieurs mois et est directement liée à un différend entre deux autres sociétés de cryptographie de premier plan : Genesis, une société de courtage aujourd'hui disparue, et Gemini, une bourse et une banque. Ces groupes sont impliqués dans une série de conflits qui remontent à plusieurs années, impliquant des changements dramatiques dans leurs relations et de graves accusations de fraude. Un rebondissement particulièrement pertinent dans l'ensemble de la situation est le fait que Genesis en faillite est et a été une filiale du très puissant DCG, qui détient des milliards d'actifs sous gestion et compte l'émetteur d'ETF Grayscale comme une autre filiale.

En d’autres termes, démêler le contexte de tous les différents acteurs impliqués ici est une entreprise assez importante, surtout compte tenu de l’environnement tendu qui existe actuellement. Non seulement la poursuite du procureur général est dirigée à parts égales contre DCG, Genesis et Gemini, mais Genesis et Gemini se sont également affrontés dans des poursuites civiles indépendantes de celle-ci. Le NYAG a accusé ces entreprises en octobre 2023 d’avoir fraudé collectivement les investisseurs pour plus d’un milliard de dollars, et les récriminations mutuelles impliquées ont créé une atmosphère désordonnée. Pour commencer, une révélation récente trouvée dans les documents judiciaires concernant ce licenciement est un bon endroit. Plus précisément, des documents judiciaires de mars ont rendu public que Genesis et Gemini envisageaient une fusion en 2022.

En 2022, Barry Silbert, PDG de DCG, a rencontré le co-fondateur de Gemini, Cameron Winklevoss, pendant un déjeuner, pour discuter de certaines des motivations et des problèmes logistiques liés à la fusion des deux entités. À l'époque, Genesis était sérieusement menacée de faillite et ses partenariats substantiels avec Gemini signifiaient que les retombées nuiraient probablement aux activités de l'autre société. Gemini avait prêté des fonds substantiels à Genesis dans le cadre du programme Gemini Earn, que Genesis avait ensuite perdu. Le fonds spéculatif Three Arrows Capital était en charge de cet argent lorsqu’il a fait faillite à la suite de l’effondrement de FTX, et Genesis a été confronté à un dilemme d’un milliard de dollars. Quant à la source initiale de ces fonds perdus, le NYAG a accusé les entreprises d'avoir fraudé cet argent auprès des investisseurs.

Lors de la réunion, Silbert a fait valoir que les deux sociétés devraient fusionner et qu'elles « seraient un poids lourd et seraient compétitives avec Coinbase et FTX ». Il a ajouté que, même si Genesis et Gemini ne parvenaient pas à un accord sur ces conditions, « il y a beaucoup plus que Gemini et Genesis peuvent faire ensemble et les deux sociétés devraient s'unir, et non se séparer ». Même si Winklevoss aurait été « intrigué » par l’accord proposé, celui-ci n’a pas eu lieu. Des frictions, parallèlement à la déclaration de faillite de Genesis, sont apparues immédiatement après.

Un point de friction particulier se trouve dans le partenariat Gemini Earn susmentionné, qui a fait la une des journaux en février dernier lorsque Genesis a remporté une décision de justice contre Gemini. Essentiellement, Genesis possédait une tranche d'actions Grayscale Bitcoin Trust (GBTC) qui avaient été promises à Gemini comme garantie pour un échange d'argent entre les deux sociétés, mais Genesis a déclaré faillite avant que les actions puissent réellement changer de mains. Étant donné que GBTC est unique parmi les ETF au comptant Bitcoin en tant que fonds préexistant converti en ETF, cette tranche d’actions avait explosé au début de 2024 pour valoir plus de 1,2 milliard de dollars. La propriété de Grayscale et de Genesis par DCG complique encore davantage le problème. Gemini s'est opposé au droit légal de Genesis de vendre les actions qui lui avaient été promises des années auparavant, ce qui a déclenché une longue procédure civile.

Bien que le problème ait été résolu grâce à une série de règlements qui ont permis à Genesis de conclure la vente et l'ont empêché ainsi que Gemini d'admettre leur culpabilité, le NYAG a quand même déposé une plainte alléguant que les parties impliquées étaient toutes conjointement coupables de fraude importante. Il manquait plus d'un milliard de dollars et le bureau du procureur général commençait à se lasser des récriminations mutuelles entre les parties concernées. Même si Genesis pouvait gagner suffisamment d’argent grâce à sa vente pour récupérer ses investisseurs, cela ne résout toujours pas le problème des activités criminelles. Une illustration particulière de l'environnement hostile est apparue lorsque DCG, la société mère de Genesis, a contesté le propre règlement de Genesis avec le NYAG.

Le 7 mars, Silbert et DCG ont déposé une requête pour rejeter la plainte du procureur général, affirmant que les allégations contre ces sociétés étaient totalement sans fondement. Dans la requête, l'équipe juridique de DCG a affirmé que « les allégations contre DCG dans cette affaire sont un mince réseau d'insinuations sans fondement, de déformations flagrantes et de déclarations concluantes non étayées. À la recherche d’un bouc émissaire digne de la une des journaux pour les pertes causées par autrui, le MPC [Office of the Attorney General] cherche à tort à présenter le soutien de bonne foi de la DCG à une filiale comme une participation à une fraude ». Ils affirment spécifiquement que DCG a agi de bonne foi en canalisant de l'argent vers Genesis après l'effondrement des Trois Flèches, en investissant « des centaines de millions de dollars de capital supplémentaire dans sa filiale au cours des mois qui ont précédé sa faillite, même si DCG n'avait aucune obligation de le faire ». donc ». Le procureur général a adopté un point de vue différent, selon lequel les contributions nettes de DCG dissimulent une fuite importante de l'argent de Genesis à un moment crucial : DCG a récupéré son argent, Genesis a déclaré une « crise de liquidité » et n'a pas permis aux utilisateurs de retirer leur crypto, Genesis est allé immédiatement en faillite. Il leur incombe toutefois de prouver qu’il s’agit d’une tactique frauduleuse délibérée.

Pour l'instant, il n'y a aucun moyen de savoir ce qu'un juge pensera de la défense proposée par DCG ou de la requête en rejet, ou si un règlement est réalisable dans le cas où la requête en rejet est rejetée. Cependant, un signe incontestablement bon est sorti du bourbier : Gemini a annoncé son intention de rembourser intégralement les utilisateurs prétendument fraudés du partenariat Gemini Earn avec des actifs en nature. En d’autres termes, ces utilisateurs se sont fait voler du Bitcoin en 2022, et Gemini s’est engagé à les rembourser, ce qui explique la hausse des prix du Bitcoin depuis lors. Cela a ajouté 700 millions de dollars supplémentaires au prix de remboursement de plus d'un milliard de dollars d'actifs, et constitue un signe clair de confiance de la part de l'entreprise.

À tout le moins, cette décision de rembourser les utilisateurs comme celui-ci est une démonstration impressionnante de sincérité et de bonnes intentions de la part de Gemini. Gemini est nommé co-accusé dans tous les documents juridiques soumis par l'équipe juridique de Silbert concernant le procès NYAG, et bénéficierait également grandement du rejet de la poursuite. Ce geste de bonne foi ne suffira peut-être pas à clarifier les choses pour DCG et Genesis, mais il ne pourrait certainement pas nuire aux chances de quiconque d'échapper à tout ce fiasco sans condamnation pénale. Bien que Gemini n'ait pas réussi à arrêter la tentative de Genesis d'obtenir de l'argent grâce aux ventes de GBTC, Gemini reste un échange réussi et important. Apparemment, il a pu proposer une compensation de cette taille sans recourir à la tranche GBTC.

Personne ne sait comment le procès se déroulera dans les mois à venir. Lorsque le NYAG a déposé une première plainte après la première série de règlements, il semblait évident que les procureurs en avaient assez de l'attitude acerbe de ces anciens partenaires commerciaux. Néanmoins, le plan de restitution de Gemini contribuera sûrement grandement à prouver leur intention de bien faire envers leurs utilisateurs. À tout le moins, cela montre qu'ils sont proactifs et prennent le problème au sérieux. Nous devrons observer attentivement la situation à mesure qu’elle évolue, mais il semble clair que la haine mutuelle et la sournoiserie affichées jusqu’à présent n’ont pas été récompensées. L’espace plus vaste des actifs numériques a été périodiquement rempli d’entreprises fragiles et d’escroqueries pures et simples, mais elles ont fini par s’effondrer. Bitcoin, en revanche, a légitimement connu son succès. Une fois la poussière retombée, les plus grands gagnants pourraient en fait être les utilisateurs fraudés, qui verront collectivement leur paiement attendu presque doubler grâce à la propre force de Bitcoin. Comparé à ce genre de gains, il est difficile d’imaginer qu’une arnaque fonctionne beaucoup mieux.