Vous devez retirer votre ETF Bitcoin
Un ETF Bitcoin arrive, que cela vous plaise ou non.
Vous pourriez être enthousiasmé par le timbre d’approbation que cela donne au bitcoin de la vieille garde. Cela permettra également à de nombreux investisseurs de s’exposer beaucoup plus facilement au bitcoin via des comptes courants dans les grandes banques. Ce sont d’énormes avantages pour un nouveau produit qui est rapidement reconnu comme un instrument révolutionnaire de stockage de la valeur au fil du temps.
Cependant, comme pour de nombreux produits financiers à Wall Street, les habitants de Main Street devraient faire preuve de prudence. Les grandes banques ne sont pas connues pour avoir à l’esprit les intérêts du Joe moyen.
Le plus grand danger caché d’un ETF bitcoin, cependant, va plus loin que les grandes banques.
qui détient réellement votre bitcoin?
Où sont détenus vos actifs?
Malgré toute l’évolution de la «fintech» au cours de la dernière décennie pour faciliter l’investissement – des robots-conseillers aux applications de trading gamifiées – la structure sous-jacente n’a pas changé.
Pourquoi? Principalement parce que la réglementation stipule qui peut détenir quels actifs et comment cette propriété est prouvée et régie, ce qui conduit à un manque d’innovation dans les anciens processus papier. Le secteur bancaire n’est pas très incité à mettre à niveau le back-end de ses systèmes. La plupart des innovations supposées en matière de technologie financière ne font que cacher l’ancien monde derrière un placage numérique.
Les actifs que vous achetez et enregistrez dans vos applications de courtage – actions, obligations, ETF – sont détenus par des dépositaires réglementés pour vous. La plupart du temps, ce n’est pas un problème; c’est en fait plus pratique pour vous. Pouvez-vous imaginer si vous deviez apporter un certificat d’actions à une agence bancaire chaque fois que vous vouliez vendre une action? L’utilisation de dépositaires réglementés à l’arrière avec une interface numérique sur le dessus rend le trading beaucoup plus pratique pour tout le monde, mais cela signifie que quelqu’un d’autre détient vos actifs.
La nature purement numérique de Bitcoin rend beaucoup plus facile l’auto-conservation du bitcoin que l’auto-garde des billets ou des actions. pas un voyage à la banque ou un combat gigantesque pour changer le modèle de garde réglementé de la plupart des actifs d’investissement.
Ainsi, la plupart des actifs d’investissement sont détenus par un dépositaire, mais dans de nombreux cas, il est très facile d’auto-garder le bitcoin. Alors, pourquoi voudriez-vous détenir vous-même du bitcoin, ou tout autre actif?
Pourquoi est-il important de savoir qui détient mes actifs?
Dans un premier pays au monde où les institutions fonctionnent bien, on voit mal pourquoi cette question est importante. Si vous vivez dans l’un de ces pays, vous n’avez probablement jamais eu de problème pour vendre un actif ou retirer de l’argent d’une banque.
Cependant, si vous travaillez dans un secteur qui est «à la marge» de l’acceptabilité pour les banques et les gouvernements qui les gouvernent – pensez aux divertissements pour adultes ou aux jeux d’argent – vous connaissez peut-être les tracas et l’angoisse des comptes bancaires gelés ou des fonds saisis. Si vous vivez en dehors de la première bulle mondiale, vous connaissez peut-être l’importance de l’auto-garde par l’expérience : faillites bancaires, saisies gouvernementales ou institutions corrompues entraînant la disparition de vos actifs.
Malheureusement, il y a un danger beaucoup plus profond en jeu ici; une situation qui affecte tout le monde de la même manière, en particulier ceux des pays du premier monde qui ont de lourdes dettes dans les secteurs public et privé.
dans le pays le plus riche de la planète.
Quand les gouvernements volent les économies des citoyens
Au début des années 1930, le gouvernement américain était en grande difficulté. La Grande Dépression a poussé le gouvernement à imprimer de la monnaie, mais sa capacité à inonder le marché de liquidités et à soutenir les prix atteignait sa limite. À cette époque, chaque dollar en circulation (note de la Réserve fédérale) devait être soutenu par au moins 40 cents d’or à la Fed. La Fed avait maximisé les dollars qu’elle pouvait imprimer par rapport à l’or qu’elle avait, elle avait donc besoin de plus d’or pour imprimer plus de dollars.
Cependant, l’impression de la monnaie de la Fed a créé un autre problème : en dégradant la valeur de l’argent liquide, ils ont détruit les économies existantes et ont fait de la détention d’argent une mauvaise façon d’épargner pour l’avenir. Les citoyens américains qui luttent pour traverser la Grande Dépression font maintenant face à une menace pour la valeur de leurs économies et de leurs salaires. Ils avaient besoin d’un actif qui ne pouvait pas être dégradé. À l’époque, tout ce qu’ils avaient, c’était de l’or.
Le gouvernement américain et les citoyens américains ont chassé l’or. Que s’est-il passé ensuite?
Le gouvernement américain s’est emparé de l’or de ses citoyens.
Le président Roosevelt a signé le décret 6102 le 5 avril 1933, utilisant les pouvoirs de guerre toujours en vigueur pour ordonner à toutes les personnes de livrer leurs pièces d’or et lingots à la Réserve fédérale au plus tard le 1er mai de la même année et d’interdire tout nouvel achat d’or par des particuliers.
Bien sûr, la Réserve fédérale donnerait à chacun des dollars en échange de son or, au taux actuel du marché de 20,67 $ l’once d’or. On se sent juste, non? Eh bien, moins d’un an plus tard, le dollar a été réévalué à 35 $ l’once d’or par le biais du Gold Reserve Act de 1934, dévaluant ces dollars de près de 50% par rapport à l’or que tout le monde négociait.
La Réserve fédérale a ainsi pu continuer à dévaluer le dollar, mais les citoyens privés n’ont pas été autorisés à détenir l’actif même qui pouvait protéger leur épargne de cette dévaluation.
Les Américains qui détenaient des pièces d’or sous le plancher de leur maison avaient une certaine chance de les protéger de la saisie. L’or conservé dans les banques, cependant, était beaucoup plus facile à saisir pour le gouvernement – les autorités savaient exactement où aller pour l’obtenir.
Qui avait la garde de votre or a beaucoup compté pendant cette période.
Comment Bitcoin pourrait-il être impliqué?
Les gouvernements ont-ils des raisons de vouloir saisir Bitcoin aujourd’hui?
Premièrement, il est important de comprendre que le bitcoin a été conçu à dessein pour lutter contre les tendances inflationnistes des gouvernements et des banques centrales. En cas de ralentissement économique, les gouvernements sont toujours tentés d’imprimer plus de liquidités, affirmant qu’ils «satisfont la demande de liquidités». En réalité, ils dégradent la valeur de l’argent liquide pour tous ceux qui le détiennent et en réaffectent la valeur à quiconque paie le gouvernement avec cet argent nouvellement imprimé.
Extrait du fil de discussion de Satoshi Nakamoto dévoilant le livre blanc Bitcoin :
Le problème fondamental de la monnaie conventionnelle est toute la confiance nécessaire pour la faire fonctionner. Il faut faire confiance à la banque centrale pour ne pas avilir la monnaie, mais l’histoire des monnaies fiduciaires est pleine de violations de cette confiance.
plus typique d’un métal précieux. Au lieu de changer l’approvisionnement pour garder la même valeur, l’approvisionnement est prédéterminé et la valeur change.
C’est pourquoi le bitcoin est désormais connu sous le nom d ‘«or numérique». Il offre les mêmes protections aux épargnants que l’or fourni lors des périodes inflationnistes précédentes, avec une accessibilité et une portabilité considérablement améliorées. Cela est dû au fait que l’offre de Bitcoin ne répond pas du tout aux changements de la demande. Les métaux précieux sont les seuls autres actifs sur Terre avec un approvisionnement total qui agit de la même manière, mais pas de manière aussi prévisible, que le bitcoin.
Lorsque les gouvernements décident de faire tourner les presses à imprimer pour leurs monnaies fiduciaires, les actifs de réserve de valeur comme le bitcoin et l’or servent de sortie de l’avilissement fiduciaire.
Les conditions de saisie
Pour que les gouvernements aient une raison de saisir Bitcoin – ou tout autre actif de réserve de valeur – il faudrait une crise majeure à la fin d’une longue accumulation de dettes, comme dans les années 1930. Les gouvernements devraient répondre à la crise en dévaluant leur monnaie par l’impression de monnaie – comme dans les années 1930.
Cela punirait ceux qui détiennent ou reçoivent des salaires en monnaie fiduciaire en avilissant leurs économies et leurs gains. À leur tour, les gens (tout le monde ! ) Courraient pour la sortie, vendant leur monnaie fiduciaire en baisse pour d’autres actifs qui ne peuvent pas être dégradés.
Les gouvernements peuvent soit voir leur monnaie – et le pouvoir qui l’accompagne – s’évaporer de plus en plus vite en raison de leur propre avilissement et de la vente qu’elle a provoquée, ou ils peuvent utiliser le pouvoir qui leur reste pour faire ce que Roosevelt a fait en 1933. Ils peut saisir des actifs de réserve de valeur et arrêter de nouveaux achats par la force, bloquant essentiellement la sortie et empêchant les individus de protéger leur épargne.
Les conditions de saisie existent-elles aujourd’hui?
provoquant une impression de monnaie sans précédent
Crise majeure : vérifiez. Merci, COVID.
Enregistrez les niveaux d’endettement: vérifiez.
Impression d’argent sans précédent: chèque.
Hausse des prix des actifs: vérifier.
Pendant une année où la majeure partie du monde était en récession, les cours des actions ont énormément augmenté en valeur. Il s’agit d’un marqueur classique de «courir pour la sortie» – toute personne disposant de liquidités cherche à acheter tout ce qui représente une meilleure réserve de valeur que l’argent liquide. Du 1er janvier 2020 au moment de la rédaction de cet article, le S&P 500 a augmenté de près de 40% et le bitcoin de près de 500%. Même le bois est en hausse de 230%.
Toujours pas convaincu? Ray Dalio étudie les marchés et les cycles économiques pour gagner sa vie – et il est sacrément doué pour cela, en tant que fondateur et PDG du plus grand fonds spéculatif au monde. Dans un article récent couvrant le climat financier actuel, Dalio compare aujourd’hui à la période 1930-1945, en déclarant:
«Si l’histoire et la logique doivent être un guide, les décideurs politiques qui manquent d’argent augmenteront les impôts et n’aimeront pas ces mouvements de capitaux hors des actifs de la dette vers d’autres actifs de réserve de richesse et d’autres domaines fiscaux afin qu’ils puissent très bien imposer des interdictions contre les mouvements de capitaux vers d’autres actifs (par exemple, l’or, Bitcoin, etc.) et d’autres endroits. Ces modifications fiscales pourraient être plus choquantes que prévu. »
En temps de crise, qui a la garde de vos actifs compte le plus. Laisserez-vous votre bitcoin en échange ou chez un dépositaire, ou le détiendrez-vous vous-même?
Retirez votre Bitcoin
L’histoire et la logique indiquent une répétition des événements à la fin du dernier grand cycle de la dette, où les gouvernements ont saisi les actifs des citoyens pour résoudre un problème qu’ils ont créé et sauver un système dont ils bénéficient.
Cette fois, le peuple dispose d’un outil bien plus puissant pour échapper à cette crise. Cependant, cet outil doit être utilisé correctement. Posséder du bitcoin mais ne pas le tenir soi-même, c’est comme acheter un casque mais refuser de le porter lorsque vous roulez. Il n’est pas là pour vous protéger lorsque vous en avez le plus besoin.
Stocker votre bitcoin sur un échange ou le posséder via un produit ETF expose vos pièces à la saisie dans le scénario même où le bitcoin est le plus précieux et le plus nécessaire : un déroulement du système monétaire actuel.
Heureusement, il est encore simple aujourd’hui d’acheter et de stocker en toute sécurité votre bitcoin. Vous voudrez peut-être monter sur l’embarcation de sauvetage maintenant avant que le capitaine ne le coupe.
Ceci est un message invité par le capitaine Sidd. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC, Inc. ou de Bitcoin Magazine.
