Affirmation de la non-pertinence du règlement de 4,3 milliards de dollars


Le 12 décembre, Binance a soumis des documents au tribunal de district américain du district de Columbia, contestant avec véhémence la tentative de la Securities and Exchange Commission (SEC) de renforcer ses arguments contre l’échange de crypto-monnaie. La bourse fait valoir que l’accord de règlement de 4,3 milliards de dollars conclu avec le ministère de la Justice (DOJ) et le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) n’est pas directement pertinent aux accusations de la SEC.

Le 8 décembre, la SEC a affirmé que l’accord de règlement de Binance Holdings Ltd. avec le DOJ et d’autres soutenait son procès, exhortant le tribunal à prendre en compte les aveux faits dans le cadre du règlement par le PDG de Binance, Changpeng Zhao (CZ). Cependant, la bourse et CZ réagissent désormais et déposent une réponse contestant les affirmations de la SEC.

Réponse de Binance à l’avis de la SEC

Selon le dernier dossier, la « Notification d’autorité supplémentaire » de la SEC est qualifiée de procédurale inappropriée et inadmissible. La bourse affirme que l’avis de la SEC ne parvient pas à établir la pertinence des résolutions avec le DOJ et le FinCEN par rapport aux réclamations de la SEC contre Binance et CZ. Binance fait valoir que la tentative de la SEC d’introduire de nouvelles informations factuelles et de nouveaux arguments via l’avis est une raison suffisante pour l’ignorer.

Affirmation de la non-pertinence du règlement de 4,3 milliards de dollars

En outre, Binance réfute l’utilisation des résolutions par la SEC pour contrer l’argument du préavis équitable de la bourse. Le dossier souligne que le fait que la SEC s’appuie sur les résolutions visant à établir des violations de la loi sur le secret bancaire ne permet pas de savoir si la théorie de la SEC concernant la classification des actifs cryptographiques en tant que titres a été dûment notifiée. Binance fait valoir que la SEC tente de fusionner différents régimes statutaires, en soulignant le manque de préavis concernant l’autorité de régulation.

Le dossier approfondit l’aspect extraterritorial, affirmant que la SEC comprend mal la portée territoriale des lois sur les valeurs mobilières. La bourse conteste l’invocation par la SEC d’aveux factuels, affirmant qu’ils n’établissent pas que les transactions pertinentes ont eu lieu aux États-Unis. L’argument est que les affirmations de la SEC manquent de plausibilité et que la SEC tente de bénéficier des résolutions d’autres agences dans le cadre d’un régime statutaire différent.

La bourse exhorte le tribunal à ignorer l’avis de la SEC, soulignant qu’elle ne soutient pas les affirmations de la SEC ni ne sape ses arguments en faveur du rejet. Cependant, la bataille juridique entre Binance et la SEC continue de se dérouler, les deux parties présentant vigoureusement leurs points de vue devant le tribunal de district américain.

Cardano : décembre stable avec un prix moyen de 0,561 $