Innovations illimitées contre 2 500 piscines – L’IA fait face à des réactions environnementales similaires à celles de l’exploitation minière de Bitcoin

Ces dernières années, l'attention s'est concentrée sur l'exploitation minière de Bitcoin, en particulier sur sa consommation d'énergie pour sécuriser le réseau et valider les transactions via une preuve de travail (PoW). Alors que l’intelligence artificielle (IA) générative apparaît comme une force technologique majeure, elle se heurte à des préoccupations environnementales similaires. De plus, les partisans du bitcoin établissent des parallèles entre les critiques adressées aux demandes énergétiques de l’IA et celles adressées au minage de cryptomonnaies.

Eco-Impact de l’IA : Relever les défis environnementaux de l’innovation

Même si l’IA a généralement été saluée par la presse, sa consommation d’électricité et d’eau a récemment suscité de nombreux débats. De nombreux articles en ligne dénoncent les ressources importantes utilisées par l'IA, y compris un article de Rolling Stone alléguant que « la consommation mondiale d'eau de Microsoft a grimpé en un an pour atteindre près de 1,7 milliard de gallons ». L'article simplifie à l'extrême cette question complexe en comparant la consommation d'eau de l'IA à celle de 2 500 piscines olympiques.

L'agence numérique The Standard utilise un argument similaire en assimilant la consommation d'eau au volume des piscines. Cette approche fait écho à celle utilisée par les critiques du minage de Bitcoin, qui comparent sa consommation d'énergie aux niveaux de consommation d'un pays. Sur la plateforme de médias sociaux X, le défenseur du Bitcoin, Nic Carter, a observé en réponse au titre de The Standard qu'ils « ne font littéralement que copier ». [&] coller leurs prises de position anti-bitcoin dans des articles anti-IA.

Assumer la consommation de l’IA à l’utilisation totale d’une ressource humaine particulière est sans doute trompeur en raison de divers facteurs, souvent négligés dans ces récits exagérés de l’IA, notamment les différences de contexte, de nature et d’utilité. Une discussion nuancée et éclairée devrait réfléchir sur la qualité, le type et les répercussions de la consommation d’énergie dans chaque scénario.

La source d’énergie qui alimente l’IA est importante. Si l’IA générative est alimentée par des énergies renouvelables ou excédentaires qui autrement pourraient rester inutilisées, cela est différent de l’utilisation de ressources non renouvelables essentielles aux activités humaines essentielles, ce qui rend les comparaisons directes futiles. De plus, à mesure que la technologie progresse, l’infrastructure de l’IA devient plus économe en énergie, réduisant potentiellement son impact énergétique relatif. Ces mêmes points ont été soulignés et peuvent être appliqués à l’utilisation des ressources impliquées dans le minage de cryptomonnaies.

que « la formation d’un modèle d’IA est près de 7 fois pire pour l’environnement que la fabrication automobile et la consommation de carburant aux États-Unis ». Lopp a déclaré que c’était « l’indignation la plus stupide à ce jour ». « Je suppose que les imbéciles ne réalisent pas qu'un LLM formé peut être interrogé un nombre illimité de fois par un nombre illimité de personnes », a ajouté Lopp. De plus, dans le même fil de discussion X, un autre commentateur a expliqué qu'en considérant les émissions totales plutôt que les émissions par unité, il devient évident que l'impact global des modèles d'IA sur les émissions est relativement faible par rapport au grand nombre de personnes, de voitures et de voyages en avion.. Cette observation pointe vers une empreinte environnementale plus faible pour les modèles d’IA en raison de leur moindre quantité.

ce qui est certainement une surestimation, les émissions totales qui en découlent restent dérisoires en comparaison », a écrit l'individu.

Le débat fervent autour de l’impact environnemental du minage de Bitcoin et de l’IA générative reflète une préoccupation sociétale plus large. Cependant, la ruée vers les gros titres sensationnels occulte souvent la nature complexe et multiforme de ces technologies. Au-delà des récits de pièges à clics, il existe un besoin plus profond d’une compréhension globale et d’un débat nuancé sur les véritables implications de notre ère numérique en marche, une ère qui prenne en compte toutes les perspectives et cherche à informer plutôt qu’enflammer l’opinion publique.