Démocratie duplex

Cet article est présenté dans Bitcoin Magazine « Le problème principal ». Cliquez sur ici pour obtenir votre abonnement annuel au magazine Bitcoin.

« Chaque élection est une sorte de vente aux enchères anticipée de biens volés. »

• HL Mencken

Le vote est parfois faux, parfois réel. Les coalitions d’élites se rassemblent dans les coulisses et ce que vous voyez devant la caméra est une danse narrative complexe mesurant le sentiment populaire, qui est parfois aligné avec la réalité et souvent ne l’est pas.

Alors que le moteur électoral des États-Unis ronronne, beaucoup s’interrogent sur l’intérêt de tout cela. Les événements du XXIe siècle ont brisé les notions délicates d’équité dans les couloirs du pouvoir, ou l’hypothèse selon laquelle les organes de l’État et de l’industrie accordent la priorité à l’exercice de leur fonction. Les entreprises accumulent des dollars dans des feux de joie dans le but de signaler leur adhésion à une nouvelle religion mondiale. Les politiciens ont davantage réfléchi à la manière d’étendre un projet de loi à autant de pots-de-vin que possible, oubliant pourquoi le projet de loi a été proposé en premier lieu. Le gouvernement a perdu la capacité de dire la vérité – même sur les choses les plus simples – dans le but de sauver la face d’une incompétence flagrante.

Ils recouvrent les fissures de papier peint et appliquent des pansements, espérant que les problèmes dureront au-delà de leur carrière pour éviter d’avoir à les résoudre. Cet état de choses a conduit à une crise de confiance sans précédent. Cela a conduit à un cynisme compréhensible quant aux résultats de notre système électoral. Cela est justifié, car la politique électorale n’a jamais fonctionné de la manière dont le citoyen moyen a été censé la comprendre.

La vérité est qu’à partir d’une certaine échelle, toute démocratie n’est plus qu’une oligarchie avec un référendum sur l’opinion publique et un joli papier peint. La popularité légitime souvent le pouvoir, mais elle en est rarement l’auteur.

Cliquez sur l’image ci-dessus pour vous abonner !

« L’organisation signifie l’oligarchie, qu’il s’agisse de l’oligarchie de dirigeants choisis par le peuple ou de l’oligarchie d’une minorité politiquement dominante. »– Robert Michels, « La loi d’airain de l’oligarchie ».

les candidats participent à deux concours distincts. Un avec le public et un avec l’élite. Il vaut mieux gagner les deux qu’un seul, mais la dernière décennie a montré que cela est facultatif. Il n’y a pas de meilleure démonstration de cela que la primaire présidentielle, où la victoire est relative et les prix ne sont pas toujours ce qu’ils semblent être. Lorsque vous voyez un candidat sans circonscription, il est là pour une raison : simplement pas pour gagner le référendum.

Lorsqu’un parti a un candidat sortant ou clairement présumé, d’autres candidats aux primaires sont là pour promouvoir des idées et des déclarations à la fois auprès du public et du candidat. Les candidats sans circonscription sont comme des armes et des armures. Ils peuvent faire des déclarations controversées dans le cadre de groupes de discussion – pour tester l’opinion sans exposer le président sortant au risque de prendre une position impopulaire uniquement pour faire volte-face ou gaufrer. Ces procurations peuvent être utilisées de manière offensive pour poser des questions difficiles susceptibles de consolider la position d’un candidat en faveur d’une question qu’un donateur ou un lobby soutient ou à laquelle s’oppose. Cela va bien au-delà des simples stratégies consistant à « diviser les voix » en faveur d’un vainqueur choisi, ou à se pavaner dans l’espoir d’accéder à un poste au cabinet, ou à prendre le bas de la liste en tant que vice-président.

Regarder ces acteurs sur scène d’un œil critique est l’un des meilleurs moyens de jeter un coup d’œil derrière le rideau dans l’espoir de comprendre ce qui est autrement réservé aux politiciens engagés. Qui attaquent-ils ? À qui complimentent-ils ? Avec qui n’engagent-ils jamais du tout ? Vivek Ramaswamy complimente Trump et leurs relations publiques et leur personnel de substitution se chevauchent largement. Qu’est-ce que cela vous dit? Quelles organisations ou donateurs publient des proclamations de soutien public ou de dons ? Lorsque vous passez du temps à enquêter et à apprendre ces choses, vous commencez à comprendre le concours au sein du concours. Vous voyez les alliances et les cabales des puissants et de leurs familles, le « Grand Jeu » commence à prendre forme devant vous.

« La libre élection des maîtres n’abolit ni les maîtres ni les esclaves. »-Herbert Marcuse

Examinez ces événements et demandez l’adage latin « Cui Bono ? (« À qui profite ? »). Marianne Williamson est une candidate sans circonscription et sans financement important. Sa campagne vise évidemment à rehausser sa visibilité en matière de ventes de livres et à accroître son attrait sur les étagères de Barnes & Noble lorsqu’elle bénéficie de la reconnaissance du nom d’un candidat aux primaires. Les articles de Politico montrant ses finances déjà en baisse montrent qu’il s’agit d’une campagne de relations publiques autofinancée ; C’est en agissant comme substitut aux questions et en regroupant des sujets sensibles qu’elle obtiendra le financement nécessaire pour prolonger cette campagne.

Robert F. Kennedy Jr. a fait sensation en raison de son héritage de royauté politique américaine et de ses déclarations controversées. Mais c’est un démocrate sans circonscription. Avec des arguments qui plaisent davantage aux éléments conspirateurs de la droite et des communautés libertaires qu’à son propre parti, à qui profite-t-il ? Opposition à ces points de discussion qui ont besoin d’une excuse d’apparence organique pour réagir à ses déclarations afin de fabriquer un consensus. RFK lui-même en profite en renforçant son profil public, même s’il pense sincèrement ce qu’il dit.

Bien sûr, les titres et les postures sont pour la plupart kayfabe pour le public : une norme convenue de drames et d’événements joués entre les concurrents pour que le public continue de deviner et de se battre. Nikki Haley et Will Hurd ne sont là que pour gagner autre chose que les objectifs narratifs de la CIA. Chris Christie est un homme sans but. Ron DeSantis sabote sa propre étoile montante dans une guerre à la Pyrrhus avec Donald Trump sur les conseils et le trésor de guerre de Ken Griffin – qui semble l’abandonner alors que sa race vacille et que sa réputation en souffre. Que cela plaise ou non, Donald Trump est le candidat présumé du Parti républicain tant qu’il est autorisé à rester sur le bulletin de vote. Cela fait essentiellement de ses 17 concurrents des pièces d’échecs pour d’autres ou des offres cyniques d’auto-promotion.

Cliquez sur l’image ci-dessus pour télécharger un PDF de l’article.

Cette double compétition, cette « Démocratie Duplex », est un mécanisme d’approbation qui légitime des décisions prédéterminées d’en haut. Le référendum public par les urnes peut être honnête, mais seulement lorsque les deux camps disposent de suffisamment de soutiens d’élite. Si le public est de votre côté mais que vous n’avez aucun favoritisme, il n’y a pas de puissance de feu pour vous protéger contre les machines politiques qui truquent le vote, les médias disant au public que tout est honnête et le système judiciaire qui riposte si vous gémissez trop à ce sujet. Si vos ennemis sont suffisamment puissants et savent que vous n’avez pas une armée d’avocats, ils savent que vous ne pouvez rien faire contre la fraude.

Mais l’inverse est également vrai. Chaque événement majeur qui se produit aux États-Unis tourne autour de l’obtention du soutien d’un cadre suffisamment large d’élites et d’institutions. Malgré les événements récents, ce qui a historiquement rendu les élections légèrement plus honnêtes, c’est l’absence d’une position d’élite unifiée : lorsque le complexe militaro-industriel soutient un candidat et l’industrie pharmaceutique soutient l’autre, le degré d’équité du vote est plus élevé.

se regroupant en deux camps. Le citoyen est de loin le plus faible des deux, et à mesure que le système de Ponzi sur la dette fiduciaire devient plus en péril, ceux qui ont des actifs à perdre sont encore plus réticents que d’habitude à prendre le risque. Cherchant à se protéger de la tempête à venir, ils se serrent les coudes comme des fourmis dans une inondation. La plupart ne sont pas disposés à faire bouger les choses et à risquer des représailles, de sorte que même les pires indignités restent sans réponse. Ayant tout autant peur des représailles que de passer à l’offensive, les riches et les puissants chevauchent lâchement les vents dominants, quelle que soit la direction dans laquelle ils soufflent.

Parce que la vérité est que cet endroit ressemble plus à un casino qu’à un pays, et la maison gagne toujours. Tous les clients ne sont pas nettoyés, et il y a une différence entre être un requin aux cartes et jouer aux machines à sous. Différents jeux ont des cotes différentes, et la clé d’une bonne séquence est d’apprendre à jouer.

Cet article est présenté dans Bitcoin Magazine « Le problème principal ». Cliquez sur ici pour obtenir votre abonnement annuel au magazine Bitcoin.