La SEC fait face à un procès concernant les parachutages cryptographiques, les accusés réclament un statut de non-sécurité

La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis fait face à un nouveau procès visant à contester l'incapacité du régulateur à fournir un cadre réglementaire clair pour l'industrie de la cryptographie, en particulier en ce qui concerne la classification des parachutages cryptographiques comme titres.

Le procès, intenté par le DeFi Education Fund (DEF) et Beba Collection, une entreprise de vêtements basée au Texas, vise à inciter le tribunal à décider que le jeton BEBA n'entre pas dans la catégorie des contrats d'investissement en valeurs mobilières.

Un procès vise le traitement réservé par la SEC au jeton BEBA

Dans son annonce, le DeFi Education Fund a exprimé ses inquiétudes concernant les « mesures d'application agressives » de la SEC, qui, selon lui, constituent une menace existentielle pour l'industrie de la cryptographie. Le procès se concentre sur deux réclamations.

Premièrement, Beba Collection demande un jugement déclaratoire précisant que les tokens BEBA ne sont pas des contrats d'investissement et que le largage gratuit de tokens BEBA à des fins de marketing ne constitue pas une transaction sur titres.

Deuxièmement, le DeFi Education Fund et Beba affirment que la SEC a violé la loi sur la procédure administrative en adoptant une politique qui traite presque tous les actifs cryptographiques comme des contrats d'investissement et les transactions d'actifs numériques comme des transactions sur titres.

Concernant les parachutages cryptographiques, Beba Collection affirme que la distribution gratuite de jetons BEBA n'implique pas un « investissement d'argent », une exigence clé du test de Howey pour déterminer les contrats d'investissement. Selon Beba, aucun contrat d'investissement n'existe puisque les jetons ont été distribués sans investissement monétaire de la part des destinataires.

L'industrie de la cryptographie contre-attaque

La deuxième affirmation se concentre sur le respect par la SEC de la loi sur la procédure administrative (APA), qui oblige les agences à adopter de nouvelles règles ouvertement et avec la participation du public.

Le DeFi Education Fund a en outre allégué :

Au lieu de cela, la SEC a intensifié ses mesures coercitives, embauché davantage de personnes pour les réaliser et créé un « qui est le prochain ? peur dans l'industrie. Le résultat naturel des actions de la SEC est : « croisez les doigts et espérons que la SEC ne viendra pas frapper à votre porte ». Nous ne pouvons pas permettre que cet état de fait perdure.

En fin de compte, DEF a suggéré que l’issue de cette affaire pourrait avoir des implications importantes. Une décision en faveur de DEF et Beba selon laquelle l’approche de la SEC en matière de cryptographie viole l’APA serait un obstacle majeur à la « portée réglementaire excessive » actuelle de la SEC.

De plus, si le tribunal détermine que les jetons BEBA ne sont pas des contrats d’investissement et que les parachutages gratuits ne sont pas des transactions sur titres, cela apporterait une clarté indispensable au secteur.

Alors que le procès se déroule, la communauté cryptographique et les parties prenantes de l'industrie attendent avec impatience la décision du tribunal, dans l'espoir d'un résultat favorable qui favoriserait l'innovation, favoriserait la clarté de la réglementation et réduirait les mesures d'application excessives de la SEC.

com