La SEC pourrait étiqueter les NFT comme des valeurs mobilières : Opensea Insider Trading Impact
La SEC pourrait étiqueter les NFT comme des valeurs mobilières, a déclaré un ancien avocat de la SEC.
Après que la toute première affaire de délit d’initié NFT ait vu l’ancien employé d’Opensea être inculpé de deux chefs d’accusation, les murs réglementaires ont commencé à se refermer sur les NFT.
Pour ceux qui ne connaissent pas, le bureau du procureur américain du district sud de New York a inculpé le chef de produit chez Opensea, Nathaniel Chastain, d’un chef de fraude électronique et d’un chef de blanchiment d’argent pour délit d’initié.
Les NFT peuvent répondre au test de Howey ?
Selon le critère de Howey, il est déterminé si une opération est admissible en tant que contrat d’investissement. Si c’est le cas, il serait considéré comme un titre par le Security Exchange Act, 1934 et le Securities Act, 1933.
Selon le test de Howey, un contrat d’investissement existe si l’investisseur s’attend raisonnablement à réaliser des bénéfices en investissant dans une entreprise commune.
L’ancien avocat de la SEC, Alma Angotti, a déclaré que les NFT pourraient très bien être soumis au test de Howey.
« Si vous achetez un morceau d’un NFT et que vous espérez que le prix augmentera, ce n’est pas très différent des titres. »
Le tout premier cas de délit d’initié dans l’espace NFT
Nathaniel Chastain est devenu la première personne à être inculpée dans la toute première affaire de délit d’initié. Le bureau du procureur américain a déclaré qu’il avait tiré parti de sa position pour acheter certains NFT avant qu’ils ne soient répertoriés sur la page d’accueil d’Open Sea afin d’en tirer des bénéfices élevés.
Le bureau a en outre allégué que l’ancien employé d’OpenSea avait caché ses transactions à l’aide de jetons anonymes.
Cette affaire a aggravé la tentative de la SEC de mettre une laisse réglementaire sur les NFT comme elle essaie de le faire depuis longtemps.
SECs vs NFTs : Une bataille menée par une méconnaissance des NFTs
La Security Exchange Commission a toujours adopté une position négative contre les NFT. L’arrivée de cette technologie non fongible apparemment non testée a conduit la SEC à enquêter sur les NFT qui sont des titres illégaux.
La plupart des aficionados du NFT se sont ralliés à cela, car le sceau réglementaire qu’il pourrait mettre sur le marché du NFT peut sérieusement réduire les revenus des gens. La Security Exchange Commission est allée jusqu’à émettre des assignations à comparaître aux commerçants NFT et aux échanges cryptographiques qui se concentrent sur le commerce NFT en raison de leur implication dans des offres de jetons illégales.
Le principal objet de ces enquêtes était les NFT fractionnaires – des jetons qui permettaient aux propriétaires de diviser leur participation en actions et de les vendre aux parties intéressées.
La SEC les a peut-être comptés comme un contrat d’investissement, car les personnes qui obtiennent leurs jetons via ICO s’attendent à en tirer des bénéfices.
Même la commissaire Hester Pierce, connue par la foule NFT comme la «Crypto Mom» pour son soutien aux jetons, a déclaré en décembre dernier que les NFT relèveraient de la compétence de la SEC.
Dans une interview, elle a déclaré que les gens doivent être à l’affût des endroits potentiels où les NFT pourraient se heurter à un régime de réglementation des valeurs mobilières.
La SEC et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) sont en débat constant sur l’introduction de plus de mesures réglementaires dans l’industrie des actifs numériques. Le chaîneur de la SEC, Gary Gensler, a particulièrement insisté sur la nécessité d’apporter davantage de réglementations à l’autre écosystème de cryptographie non attaché. Il se bat actuellement contre la CFTC pour une plus grande surveillance réglementaire des actifs cryptographiques.
Les NFT peuvent-ils être considérés comme des titres ?
La définition actuelle du terme Sécurité provient de la décision de la Cour suprême, SEC contre WJ Howey. La loi sur les valeurs mobilières de 1933 n’avait aucune explication unique pour la sécurité. La Cour suprême a dû s’appuyer sur l’usage historique pour donner au terme le sens suivant :
Un contrat d’investissement désigne un contrat ou un schéma par lequel une personne investit son argent dans une entreprise commune et est amenée à attendre des bénéfices uniquement des effets du promoteur ou d’un tiers.
La SEC a intégré cette définition dans le cadre pour mettre en œuvre le contrat Howey dans les actifs numériques. Il stipule qu’un actif numérique peut être considéré comme un contrat d’investissement dans les conditions suivantes :
les NFT peuvent appartenir à la catégorie des titres :
la foule NFT affirme que les NFT classifiés dans ces points sont faux. Il y a ceux qui croient que ces jetons sont des mouvements numériques qui peuvent révolutionner l’art. Il est certain, cependant, de dire si une organisation litigieuse telle que la SEC considérerait les NFT de cette façon.
c’est que les NFT en tant que titres sont dans les cartes. La SEC se concentre rapidement sur eux.
La SEC a déjà infligé une amende à plusieurs entreprises de l’écosystème crypto. BlockFi a payé la plus grosse amende. La société a payé 100 millions de dollars pour offrir aux clients un moyen de prêter leurs NFT à un taux d’intérêt élevé. Il l’a fait sans l’approbation de la banque.
Lire la suite
Lucky Block – Notre NFT recommandé pour 2022
- Nouvelle plateforme de jeu NFT
- Compétitions mondiales avec Jouez pour gagner des récompenses
- Prix plancher de 3,75 wBNB
- Entrée exclusive gratuite aux tirages au sort quotidiens NFT
- Accès à vie au tirage au sort principal Lucky Block
- Jackpot NFT de 1 million de dollars en mai 2022
- Jeton LBLOCK jusqu’à 1000% + à partir de la prévente
Yahoo Finance
/li>
Les crypto-actifs sont un produit d’investissement non réglementé très volatil. Aucune protection des investisseurs au Royaume-Uni ou dans l’UE.
