Binance fait pression pour rejeter le procès de la SEC avec une vague de dépôts
Binance a peut-être réglé 4,3 milliards de dollars avec les régulateurs américains, mais elle fait toujours face à un procès en cours de la part de la Securities and Exchange Commission (SEC).
Dans une série de documents déposés devant le tribunal mardi, Binance a demandé le rejet de la plainte, affirmant que la SEC avait appliqué une « interprétation nouvelle et déformée » des lois sur les valeurs mobilières et accusant le régulateur d’« agrandissement territorial ».
Dans le premier de leurs documents, Binance et son fondateur Changpeng « CZ » Zhao ont fait valoir que le régulateur avait bâti « la quasi-totalité de son dossier sur l’argument selon lequel un « contrat d’investissement » ne doit pas nécessairement inclure ni un investissement ni un contrat.
La plainte de la SEC, selon la bourse, « se concentre sur les transactions effectuées par des clients qui ont cliqué sur un site Web, acheté des jetons auprès d’autres propriétaires de jetons anonymes, puis se sont déconnectés ».
Binance a affirmé qu’il n’existait aucun contrat avec un promoteur pour « investir de l’argent dans une entreprise commerciale commune », et a ajouté que le régulateur avait ignoré le fait que l’existence d’un « contrat d’investissement » devait être déterminée transaction par transaction.
Dans leur deuxième dossier, les avocats de BAM Trading Services, la filiale américaine de Binance, ont accusé la SEC d’aller trop loin, arguant qu’elle « recherche une juridiction réglementaire sur les matières premières virtuelles que le Congrès ne lui a pas conférée », et que pour appliquer la loi sur les valeurs mobilières à ses plateforme, il faudrait « ignorer le mot « contrat » dans le terme « contrat d’investissement ». »
Les deux documents ont été publiés en réponse à la réponse antérieure de la SEC à la requête en rejet de la bourse.
Dans un troisième dossier, Binance et Zhao se sont opposés aux efforts de la SEC visant à inclure le plaidoyer de culpabilité de la bourse dans le cadre de son règlement avec le ministère de la Justice dans son propre cas. Les avocats de la bourse ont fait valoir que les violations admises par Binance et Zhao de la loi sur le secret bancaire ne « disent rien sur la question de savoir si la théorie de la SEC selon laquelle les actifs cryptographiques en cause étaient des titres en vertu de la loi sur les valeurs mobilières ou de la loi sur les changes » a été dûment notifiée.
courtier et agence de compensation non enregistrés. La SEC a également allégué que l’échange avait mélangé des milliards de dollars de fonds de clients sur un compte appartenant à Merit Peak, une entité contrôlée par Zhao.
Binance a déposé un certain nombre de requêtes dans le but de faire rejeter l’affaire de la SEC, arguant qu’elle « n’a aucune autorité légitime sur les échanges cryptographiques » et l’accusant d’être engagée dans un accaparement réglementaire des terres sur l’industrie de la cryptographie.
