Que signifie l'effondrement de FTX pour l'avenir de la crypto ?
L’effondrement soudain de FTX est une grande histoire, bien qu’il y ait beaucoup de désinformation sur ce qui s’est réellement passé et ce que cela signifie pour le monde de la cryptographie plus largement. Fondamentalement, c’est ce que Sam Bankman-Fried (le fondateur de FTX) est accusé de faire : imaginez que votre carte de débit a soudainement cessé de fonctionner parce que le responsable de votre banque avait fait des transactions risquées avec votre argent, perdu les fonds de votre compte, et n’avait plus de fonds pour vous rembourser.
En termes plus techniques, l’empire de Bankman-Fried conservait de l’argent dans une crypto-monnaie interne, qui, bien sûr, ne fonctionne que tant que la monnaie reste stable. Ce qui rend les choses un peu plus compliquées, c’est le fait que l’empire était double : la bourse FTX et la société de négoce Alameda Research. Bien que ces deux entités soient des sociétés indépendantes sur le papier, la séparation devient floue au bilan d’Alameda. FTX dans ce bilan, plus précisément le jeton FTT que l’échange a publié, et qui offre aux détenteurs une remise sur ses frais de négociation, est – simultanément – son plus grand atout et garantie.
Qu’est-ce que cela signifie? La majeure partie des capitaux propres de l’entreprise Alameda est en fait le propre jeton imprimé et contrôlé de manière centralisée par FTX, FTT. Les propriétaires du jeton FTT ont reçu des frais de négociation FTX réduits, des commissions de parrainage améliorées et des prix, encourageant l’achat et l’utilisation. La valeur de FTT a été préservée par la politique continue de FTX de rachats et de brûlures de jetons.
À la minute où CoinDesk a mis cela en lumière, les dominos ont commencé à tomber. Tout d’abord, le rival de FTX, Binance – dirigé par Changpeng Zhao – qui avait quelques milliards de dollars de cette crypto-monnaie FTT sur son propre bilan, a annoncé qu’il prévoyait de tout vider. Sachant qu’une telle vente massive ferait chuter le prix de la TTF, d’autres investisseurs se sont précipités pour sortir également, provoquant une vente de panique massive, qui à son tour n’a fait qu’alimenter l’effondrement. À la suite du mouvement d’échecs de Zhao, FTX a eu du mal à payer les retraits aux clients. Soudain, une entreprise qui valait autrefois 32 milliards de dollars a déposé son bilan.
La réponse est un non catégorique.
La chose cruciale à comprendre est que FTX s’est effondré en raison de ce qui ne peut être considéré que comme un comportement presque criminel – au minimum une mauvaise gestion flagrante – par le fondateur. L’effondrement de FTX n’est pas une preuve de l’insécurité et de l’instabilité inhérentes à la défi, pas plus que l’effondrement de Lehman Brothers en 2008 ne serait une preuve de l’instabilité inhérente à l’économie américaine. Le scandale Enron n’a pas poussé les experts des médias à dire : « Abandonnons la production d’énergie, c’est intrinsèquement défectueux ». Tout comme Lehman Bros. & Enron, la situation FTX a été créée en raison de mauvaises décisions commerciales prises par un mauvais acteur (dans ce cas, le fondateur de FTX) auxquelles le marché a réagi négativement, comme cela se produit sur les anciens marchés boursiers du monde entier dans chaque pays. jour de négociation. Comme on s’y attendait, cela a eu un effet d’entraînement : les investisseurs ont observé la baisse des prix et ont décidé d’encaisser, ce qui a fait chuter le prix dans un laps de temps relativement court.
Les marchands outrageux et les législateurs qui cherchent à encaisser crient déjà que FTX sonnera le glas de l’industrie de la cryptographie, ou que le défi doit être réglementé, sinon carrément interdit. Cependant, interdire la cryptographie n’est pas plus la solution que l’interdiction du NYSE ne serait la solution à une mauvaise semaine pour l’indice Dow Jones. Cela priverait le monde d’une percée positive dans la sphère financière. Les crypto-monnaies et la blockchain constituent une alternative aux services financiers conventionnels ; la technologie sous-jacente peut fournir un moyen transparent et fiable pour effectuer des transactions.
Des réglementations excessives n’auraient pas empêché FTX, tout comme elles n’auraient pas empêché le krach de 2008 sur les marchés financiers hérités – pour preuve, il suffit de considérer le fait que la crise des prêts hypothécaires à risque de 2008 n’a suivi que 10 ans après la précédente crise financière mondiale, ou que Bernie Madoff était en excellents termes avec la SEC jusqu’à ce qu’il perde l’argent de tout le monde. FTX était un incident isolé d’un acteur qui a agi de mauvaise foi. La voie à suivre pour l’industrie est la concurrence pour la réputation, la diligence raisonnable indépendante, la certification, les audits par des tiers, les rapports des consommateurs et les réglementations intelligentes.
La surveillance des crypto-actifs non adossés, des stablecoins, ainsi que des lieux de négociation et des portefeuilles où sont détenus les crypto-actifs est une chose positive, garantissant la légitimité des acteurs et qu’ils répondent aux demandes de rachat en cas de retraits massifs, par exemple. Ne pas faire exploser toute l’industrie par peur.
Coinpedia n’approuve ni n’est responsable du contenu
