Silvergate s'effondre alors que les sénateurs américains cherchent des réponses sur les liens FTX

Le cours de l’action de Silvergate Capital continue de chuter malgré les assurances publiques de son PDG, tandis que les politiciens de DC cherchent plus de détails sur les liens des banquiers favorables aux actifs numériques avec la débâcle FTX.

Alors que les questions se multiplient concernant les relations de Silvergate avec FTX et son teneur de marché affilié Alameda Research, le PDG de Silvergate, Alan Lane, a publié lundi une lettre publique destinée à « remettre les pendules à l’heure ». Lane a cherché à atténuer les spéculations selon lesquelles l’institution financière pourrait avoir un lien plus profond avec la criminalité prétendument perpétrée par ses anciens clients FTX/Alameda et leur fondateur Sam Bankman-Fried (SBF).

Silvergate s’est forgé une réputation comme l’une des rares banques américaines à accueillir des clients «crypto», un statut de «premier arrivé» qui, selon la banque, offrait «de nombreux avantages stratégiques». Jusqu’à récemment, le site Web de la banque comportait un témoignage dans lequel SBF attribue à Silvergate le mérite d’avoir « révolutionné la banque pour les entreprises de blockchain ».

Maintenant, avec l’effondrement de FTX/Alameda et la contagion qui en a résulté montrant peu de signes de ralentissement, des doutes ont été soulevés quant à la stabilité de Silvergate, ainsi que des soupçons selon lesquels Silvergate aurait pu savoir que ses pratiques n’étaient pas strictement au-dessus de tout.

Dans sa lettre, Lane a repoussé ces « spéculations et désinformations ». Lane a insisté sur le fait que Silvergate prenait ses responsabilités de gestion des risques et de conformité « extrêmement au sérieux » et a assuré aux clients qu’ils conservaient l’accès à leurs dépôts en dollars américains.

Le Bank Secrecy Act (BSA) et le USA PATRIOT Act exigent que Silvergate « détermine le bénéficiaire effectif. ainsi que le but et l’utilisation prévue des fonds ». Lane a ajouté que Silvergate surveille les comptes pour « l’activité en dehors de l’utilisation prévue », dépose des rapports d’activité suspecte (SAR) lorsqu’une telle activité est observée, et a dédié « un nombre substantiel » d’employés à la conduite « d’une diligence raisonnable et d’une surveillance efficaces des clients ».

Lane a insisté sur le fait que Silvergate « a mené une diligence raisonnable importante sur FTX et ses entités liées, y compris Alameda Research ». Lane a noté qu’Alameda exploitait une société de négociation de gré à gré (OTC), et toute personne effectuant des transactions OTC avec Alameda « aurait été chargée par Alameda d’envoyer des fonds sur le compte d’Alameda, que ce soit chez Silvergate ou l’un de leurs autres partenaires bancaires. »

Plusieurs personnes ont affirmé, et SBF lui-même l’a confirmé, que lorsqu’elles traitaient avec le bureau OTC de FTX, elles recevaient des instructions de virement électronique indiquant que le bénéficiaire de Silvergate était Alameda, et non FTX. Selon Lane :, cela était conforme aux instructions de l’expéditeur du virement et aux pratiques de l’industrie. »

Silvergate avait précédemment révélé que FTX représentait environ 10 % des près de 12 milliards de dollars de dépôts de la banque par les clients d’actifs numériques. La lettre de Lane assurait aux clients que leurs dépôts « sont et ont toujours été détenus en toute sécurité » et que Silvergate « transporte intentionnellement des liquidités et des titres en excédent de nos passifs de dépôt liés aux actifs numériques ». Lane a également exhorté les clients à ne pas tomber dans le piège de la désinformation « diffusée par les vendeurs à découvert et autres opportunistes essayant de tirer parti de l’incertitude du marché ».

Les investisseurs de Silvergate ne semblent pas avoir compris le message, car l’action a clôturé mardi en baisse supplémentaire de 4,5 % à seulement 23,14 $. À ce stade de décembre 2021, Silvergate se négociait au-dessus de 150 $, mais même cela était bien loin de son sommet de 217 $ juste un mois auparavant, lorsque la marque globale des actifs numériques a atteint des sommets sans précédent (et injustifiés).

Échec(s) flagrant(s)

Ajoutant à la pression à la baisse de Silvergate, une lettre adressée à Lane lundi par les sénateurs américains Elizabeth Warren (D-MA), John Kennedy (R-LA) et Roger Marshall (R-KS). La lettre demande de plus amples informations sur la relation de Silvergate avec « plusieurs sociétés de cryptographie fondées par Sam Bankman-Fried », notamment FTX, FTX US et Alameda.

Après avoir ressassé la prétendue escroquerie de SBF, les sénateurs se disent « préoccupés par le rôle de Silvergate dans ces activités en raison de rapports suggérant que Silvergate a facilité le transfert des fonds des clients FTX à Alameda ».

La lettre poursuit en déclarant qu’à la fin du mois de septembre, « 90 % des la base globale des dépôts provenait d’entreprises de cryptographie »et que« plus de 20% de tous les prêts émis par votre banque ont été consentis par l’intermédiaire de son  » Leverage », qui offre « un accès au capital par le biais de prêts en dollars américains garantis par.”

La valeur fiduciaire de BTC ayant chuté d’environ 5 000 dollars entre le 30 juillet et lundi, les sénateurs supposent que Silvergate « connaît maintenant un stress accru, soulevant des questions sur sa sécurité et sa solidité ». Avec la possibilité que le système de la Réserve fédérale doive sauver Silvergate en utilisant les fonds des contribuables, « le public mérite de savoir si Silvergate a la capacité de résister à la volatilité actuelle et future du marché de la cryptographie ».

Les sénateurs ont donc « des questions sur le rôle de la banque dans la facilitation du transfert inapproprié des fonds des clients FTX à Alameda ».

Contrairement aux affirmations de Lane concernant la conformité réglementaire de Silvergate, les sénateurs notent que « le fait que Silvergate n’ait pas pris suffisamment connaissance de ce stratagème suggère qu’il n’a peut-être pas réussi à mettre en œuvre ou à maintenir un programme efficace de lutte contre le blanchiment d’argent ». Le prétendu défaut de Silvergate de déposer des SAR auprès du Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) « peut constituer une autre violation de la loi ».

Plongeant le couteau plus profondément, les sénateurs disent que le rôle de Silvergate dans l’aide au subterfuge de FTX/Alameda « semble être un manquement flagrant à la responsabilité de votre banque de surveiller et de signaler les activités financières suspectes menées par ses clients ». Le public doit « un compte rendu complet » de ce qui s’est exactement passé, et les sénateurs ont posé des questions spécifiques auxquelles ils souhaitent que Silvergate réponde d’ici le 19 décembre.

Tous dans la famille

Les questions des sénateurs portent en grande partie sur ce que Silvergate savait (et quand ils le savaient) sur la nature incestueuse des opérations de FTX/Alameda et sur les mesures prises par la banque en fonction de ses connaissances. Mais les sénateurs demandent aussi ostensiblement « pourquoi Silvergate a-t-il remplacé Tyler Pearson en tant que directeur des risques ».

Silvergate avait précédemment reconnu que Pearson, le gendre du PDG Lane, était son directeur des risques. Un autre gendre, Jason Brenier, a occupé le poste de directeur des services bancaires aux correspondants de Silvergate, tandis que le fils de Lane, Chris, était le directeur de la technologie de la banque.

Kathleen Fraher, ancienne vice-présidente de la conformité/responsable de la BSA, a assumé le poste de chef de la gestion des risques.

La réponse de Silvergate à la lettre des sénateurs indiquait que la banque se considérait comme l’une des nombreuses « victimes ». de l’apparente mauvaise utilisation des actifs des clients par FTX et Alameda Research et d’autres erreurs de jugement. » Silvergate a ajouté que la banque avait hâte de répondre aux questions des sénateurs « de manière ouverte et transparente » pour « aider à rétablir les faits sur notre rôle dans l’écosystème des actifs numériques ».

Une grande fête d’initiés  !

Le gouvernement pourrait également vouloir examiner de plus près la divulgation du mois dernier selon laquelle le développeur EOS Block.One et son co-fondateur/PDG Brendan Blumer étaient devenus les principaux actionnaires de Silvergate avec une participation combinée de 9,3 % dans la banque. (L’autre co-fondateur de Block.One n’était autre que Brock Pierce, qui a également co-fondé la société qui a lancé le stablecoin controversé Tether.)

L’année dernière, la société d’analyse financière médico-légale Integra FEC a publié un rapport qui soulevait des questions sur les soupçons de commerce de lavage lors de l’offre initiale de pièces de monnaie (ICO) du jeton EOS en 2017-2018. Block.One a ensuite payé une amende civile de 24 millions de dollars dans le cadre d’un règlement avec la Securities and Exchange Commission des États-Unis pour avoir offert des titres non enregistrés via cette ICO. Block.One a également payé 27,5 millions de dollars pour régler un recours collectif intenté par des détenteurs de jetons EOS qui ont accusé la société d’avoir publié des déclarations trompeuses pour gonfler artificiellement le prix EOS lors de l’ICO.

Les liens qui unissent les entreprises d’actifs numériques et les banques font l’objet d’une attention accrue, avec de nouvelles révélations apparemment chaque jour. Le mois dernier, Ryan Pinder, procureur général et ministre des Affaires juridiques du siège de FTX aux Bahamas, a tenu une conférence de presse au cours de laquelle il a tenté de minimiser la réputation naissante de son pays en tant que « paradis de la cryptographie » sans règles, déclarant avec insistance que « le Les Bahamas sont un lieu de lois.

Il convient de noter qu’avant d’assumer ses fonctions d’AG en septembre 2021, Pinder a occupé divers postes dans le secteur privé, notamment celui de responsable de la gestion de patrimoine et de directeur juridique chez Deltec Bank & Trust, dont les principaux clients comprenaient plus tard non seulement FTX mais aussi Tether. FTX et Deltec ont récemment été liés à l’achat douteux d’une participation dans une minuscule banque de l’État de Washington à des fins encore floues.

Pinder était ministre des Services financiers aux Bahamas, mais a démissionné pour accepter ce qu’il a décrit comme une « opportunité unique » chez Deltec. Interrogé à l’époque sur les conseils qu’il donnerait à son remplaçant en tant que ministre des Finances, Pinder a suggéré d’être « sensible à l’industrie ».

Cependant, à peine un an plus tard. Thompson & Co, bien qu’il ait déclaré à l’époque qu’il resterait un consultant externe pour Deltec, décrivant leurs liens comme «une relation amicale… et devrait être pour de nombreuses années à venir.

Les coins les plus sommaires du secteur des actifs numériques sont sous le choc depuis le début de l’effondrement du marché ce printemps. Mais l’implosion de la décision complètement erronée de FTX et de SBF de se lancer dans une tournée d’excuses médiatiques à poings durs offre des incitations toujours plus grandes aux politiciens avides de médias désireux d’être vus en train de claquer la porte de la grange longtemps après que les vaches se soient enfuies.

Je ne peux pas vraiment leur en vouloir, car agir après coup fait essentiellement partie de la description de poste. Tout comme il était naturel pour les « crypto bros » de s’accrocher comme s’il n’y avait pas de lendemain. Heureusement, pour beaucoup de ces escrocs, il semble que leur avenir ne viendra peut-être jamais.

Blockstream, ShapeShift, Coinbase, Ripple, Ethereum,

FTX et Tether, qui ont coopté la révolution des actifs numériques et transformé l’industrie en un champ de mines pour les acteurs naïfs (et même expérimentés) du marché.