Pourquoi les Stablecoins sont voués à l'échec et Michael Saylor a tort sur le fait que BTC ne devienne pas une monnaie transactionnelle. : Bitcoin
Vous avez peut-être entendu Michael Saylor (et de nombreux altcoiners) parler récemment de la façon dont Bitcoin est bloqué en tant qu’or numérique, car ce n’est pas une bonne monnaie de transaction. Saylor est même allé jusqu’à dire dans une interview il y a un jour ou deux que les Stablecoins, en particulier, rempliraient ce créneau.
Quiconque était dans les premiers jours du bitcoin ou a lu l’histoire du cyphperpunk peut facilement vous dire ce que le gouvernement faisait à quiconque ou à toute entreprise qui tentait de rivaliser avec le dollar. Les Stablecoins sont gérés par des parties centralisées comme les entreprises et les gouvernements ne les laisseront jamais rivaliser avec leur argent alors qu’ils peuvent simplement dire à la partie centralisée d’arrêter. Les membres du Congrès américain sont devenus fous il y a un an ou deux lorsque Facebook a annoncé la Balance et a organisé une grande enquête du Congrès uniquement sur les plans, arrêtant son approche initiale. Ils continueront également à arrêter les approches futures tant qu’il essaiera de créer une pièce qui concurrence le dollar de quelque manière que ce soit.
Mais même si vous pensez qu’il y a une échappatoire, il y a une autre raison plus importante pour laquelle le bitcoin détruira en fait toute autre pièce, stable ou non, qui essaie d’être un moyen d’échange.
En bref, le meilleur argent que tout le monde désire est l’argent le plus difficile. L’argent le plus difficile est celui avec le meilleur stock de fonctionnalités de valeur. L’or l’a prouvé pendant des millénaires. Saylor oublie que l’or a été le moyen d’échange le plus utilisé pendant la majeure partie des 5000 dernières années !
Lorsque votre propriété dure prend les caractéristiques d’une monnaie (étant portable, rare, fongible, facilement identifiable, difficile à contrefaire, durable, etc.), elle est alors appelée monnaie « dure ». C’est une bonne chose. C’est l’argent que vous détenez plus que tout autre argent. C’est l’argent le plus désirable.
Goldbugs et l’économie autrichienne ont longtemps chanté les louanges de l’argent dur. Séparer l’argent dur de l’argent transactionnel n’a été fait qu’en raison d’un décret gouvernemental. (Fiat) L’argent transactionnel seul ne peut tout simplement pas rivaliser avec l’argent dur sur un marché ouvert.
Les Stablecoins ne pourront jamais rivaliser avec le bitcoin car il n’est pas souhaitable de s’y accrocher. Les gens ne leur feront jamais confiance pour stocker de la valeur au fil du temps, alors pourquoi les conserver ? Pourquoi s’embêter à détenir deux types d’argent quand on fait confiance à l’un et pas à l’autre ? C’est un problème inutile.
Je donne à cette mode stablecoin un autre maximum de 4 à 8 ans. Après cela, tout ce sur quoi vous pouvez compter dans ce monde est votre bitcoin. Le réseau Lightning sera alors plus que capable de le rendre plus utile en tant que monnaie transactionnelle que toute autre monnaie sur terre.
Maintenant, la question est : Saylor a-t-il tort exprès d’éviter une sorte de réaction du gouvernement contre le bitcoin ?
