Avi Eisenberg fait face aux délibérations du jury après un exploit de 110 millions de dollars sur les marchés de la mangue

Points clés à retenir L'équipe de défense d'Eisenberg a fait valoir que ses transactions constituaient une « stratégie commerciale réussie et légale » qui exploitait les failles de la plateforme Mango Markets.

Les procureurs allèguent qu’Eisenberg a gonflé le prix du jeton MNGO en négociant lui-même des contrats à terme avant d’emprunter des quantités massives de diverses cryptomonnaies.

Un jury délibère sur le sort d'Avi Eisenberg, un commerçant de crypto accusé d'avoir manipulé l'échange défi Mango Markets pour voler 110 millions de dollars en décembre 2022. Le procès de deux semaines s'est terminé le 17 avril dans le district sud de New York, avec les plaidoiries finales de les deux côtés dressent des tableaux très différents des actions d’Eisenberg.

L'équipe de défense d'Eisenberg, dirigée par l'avocat Brian Klein, a fait valoir que ses transactions constituaient une « stratégie commerciale réussie et légale » qui exploitait les failles de la plateforme Mango Markets. Klein a souligné l'absence de conditions d'utilisation formelles sur la plate-forme à l'époque, suggérant qu'Eisenberg utilisait simplement le système tel qu'il avait été conçu. « Il a mis son propre argent en danger », a déclaré Klein aux jurés mercredi.

Les procureurs ont cependant présenté un récit plus sinistre. Ils affirment qu'Eisenberg a gonflé le prix du jeton MNGO de Mango en négociant lui-même des contrats à terme avant d'emprunter des quantités massives de diverses crypto-monnaies. « Il n'empruntait pas », a soutenu le procureur adjoint américain Noah Solowsky dans ses déclarations finales, « il volait ».

Solowsky a en outre souligné que les actions d'Eisenberg n'étaient pas celles d'un investisseur confus. Ils ont souligné le comportement post-exploit d'Eisenberg, notamment une tentative d'extorquer le Mango DAO en proposant de restituer une partie des fonds volés en échange de l'immunité.

La défense d'Eisenberg a rétorqué que ses actions post-exploit, telles que poursuivre les bourses pour récupérer les fonds gelés et restituer 67 millions de dollars à Mango Markets, démontraient qu'il croyait que ses transactions initiales étaient légales.

Klein a poursuivi en affirmant qu'Eisenberg n'avait pas caché son identité. Selon Klein, Eisenberg n'a pas essayé de mélanger les fonds cryptographiques ni de les envoyer vers un portefeuille secret. Au lieu de cela, il les a envoyés directement dans son propre portefeuille. Il a en outre souligné qu'Eisenberg avait poursuivi AscendEx pour récupérer des crypto-monnaies gelées, indiquant qu'il pensait que les actifs lui appartenaient à juste titre.

Il a poursuivi en affirmant qu'Eisenberg s'était rendu en Israël à cause des menaces diffusées sur la chaîne Discord de Mango Markets, et non pour éviter son arrestation. Il a en outre affirmé que les recherches en ligne d'Eisenberg ne prouvaient pas qu'il savait qu'il enfreignait la loi ; au lieu de cela, les recherches ont indiqué qu'il n'en était pas sûr.

Eisenberg risque jusqu'à 20 ans de prison s'il est reconnu coupable des trois chefs d'accusation de fraude sur matières premières, de manipulation de matières premières et de fraude électronique.

Maîtriser la gestion du temps en tant qu'étudiant : stratégies sans appareil 5 meilleurs livres sur la gestion des risques IRA Financial Trust intente une action en justice contre la société Gemini Trust, alléguant des défaillances de sécurité de Crypto Exchange Le DBS de Singapour s'est engagé dans les produits cryptographiques, malgré le ralentissement