Les ETF Spot Bitcoin arrivent bientôt. Comment seront-ils rachetés ?


BlackRock et Grayscale ont récemment rencontré la Securities and Exchange Commission (SEC), probablement pour discuter des exigences d’approbation pour leurs applications spot Bitcoin ETF. Coinbase, qui propose à la fois des produits de garde Bitcoin et des produits de courtage Bitcoin, est devenu le dépositaire proposé pour les actifs Bitcoin de plusieurs candidats ETF. Mike Belshe, PDG de BitGo, a récemment fait part de ses inquiétudes concernant le double rôle de Coinbase en tant qu’échange et dépositaire. Bien que sa position soit clairement alignée sur son intérêt personnel, puisque BitGo est un dépositaire qui n’exploite pas de bourse, Belshe a averti que le double rôle de Coinbase pourrait conduire la SEC à rejeter ces demandes. Malgré ces inquiétudes, les analystes sont convaincus que la SEC approuvera certaines demandes d’ici le 10 janvier, date limite pour la demande d’ARK 21Shares (celle de BlackRock est le 15 mars). La SEC pourrait même approuver tous les candidats d’un seul coup, en supposant que les ETF au comptant partagent la même structure. Beaucoup supposent que le taux de change du Bitcoin avec le dollar augmentera considérablement parallèlement à l’approbation anticipée des ETF Bitcoin au comptant. Les analystes estiment que des dizaines de milliards de dollars seront injectés chaque année dans les ETF Bitcoin, provenant de courtiers, de banques et de conseillers en investissement enregistrés (RIA). Pourtant, l’incertitude demeure quant à la manière dont les ETF spot Bitcoin fonctionneront. La question centrale est de savoir si la SEC autorisera les émetteurs d’ETF à proposer des rachats en nature. Avec les rachats en nature, les actionnaires peuvent racheter leurs actions contre du Bitcoin. Cela permettrait aux émetteurs de concurrencer directement les bourses et plateformes établies dont les utilisateurs prennent souvent la garde de leur Bitcoin après l’avoir acheté. Le rachat en nature élargirait l’attrait des ETF Bitcoin au comptant et permettrait aux acheteurs de bénéficier de l’une des propriétés les plus puissantes du Bitcoin : l’auto-conservation. La plupart des candidats aux ETF Bitcoin au comptant souhaitent proposer des rachats en nature plutôt qu’en espèces (vente d’actions contre de l’argent), car cela leur permet de conquérir un marché plus vaste. Cependant, les analystes d’ETF ont récemment déclaré que la SEC conseillerait probablement aux entreprises de modifier leurs demandes pour effectuer des rachats en espèces plutôt qu’en nature. Une structure de rachat en espèces nécessite moins d’étapes et de partenaires pour les émetteurs pendant le cycle de vie du rachat, ce qui explique probablement pourquoi la SEC la préfère aux rachats en nature. Les rachats en espèces maintiennent également davantage d’utilisateurs dans les limites de la finance traditionnelle et réduisent le nombre de personnes qui prennent la garde de leur Bitcoin. La SEC pourrait préférer cette structure pour empêcher la valeur de sortir du système financier traditionnel, ce qui correspond à son rôle de surveillance des marchés conventionnels. Il est intéressant de noter que la SEC a publié un mémorandum décrivant sa réunion du 20 novembre avec BlackRock concernant l’ETF au comptant proposé par la société. Le mémorandum comprenait deux diapositives présentées par BlackRock à l’agence. Les diapositives détaillent un modèle de rachat en nature et en espèces, indiquant que BlackRock, sans doute le demandeur d’ETF au comptant le plus influent, et la SEC ne se sont pas entendues sur une structure de rachat. Le 28 novembre, la SEC a publié un autre mémorandum de réunion de BlackRock dans lequel un modèle en nature révisé a été présenté, indiquant les négociations en cours entre les parties. Depuis, d’autres émetteurs ont également rencontré la SEC. Le 7 décembre, Fidelity a rencontré l’agence et a partagé des modèles détaillés de création et d’échange en nature. Néanmoins, même si la SEC oblige les candidats à utiliser un modèle en espèces pour une approbation plus rapide, ils pourraient passer ultérieurement à un modèle en nature si les régulateurs l’approuvent. Aujourd’hui, les produits ETF « rachetables » les plus courants sont ceux destinés aux métaux précieux. Les fiducies d’or physique, par exemple, permettent aux actionnaires d’échanger des actions contre de l’or physique une fois qu’ils atteignent un certain seuil. Pourtant, ce seuil est assez élevé. Pour le Sprott Physical Gold Trust, les actionnaires doivent posséder un montant équivalent à une barre London Good Delivery (environ 400 onces d’or, qui coûte aujourd’hui environ 800 000 $) pour pouvoir prétendre à une demande de rachat. La nature numérique du Bitcoin le rend beaucoup plus facile à transporter que l’or, de sorte que les seuils de rachat pour les ETF au comptant n’auraient pas besoin d’être aussi élevés. Cependant, si ces seuils dépassaient quelques centaines de dollars, cela empêcherait de nombreux consommateurs d’échanger leurs actions contre du Bitcoin. L’introduction récente des ETF spot Bitcoin démontre l’intégration croissante du Bitcoin avec la finance traditionnelle. Le remboursement en nature ou en espèces est l’une des questions que les acteurs financiers traditionnels et les régulateurs doivent résoudre pour commercialiser de tels produits. Bien que les décisions de la SEC façonneront l’avenir immédiat des ETF au comptant, à long terme, de nouveaux modèles doivent être développés pour aligner ces produits financiers sur les désirs des consommateurs et les exigences réglementaires tout en permettant aux particuliers et à l’économie dans son ensemble de bénéficier des innovations en matière de conservation permises par Bitcoin. Ceci est un article invité de David Waugh. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.

Les ETF Spot Bitcoin arrivent bientôt. Comment seront-ils rachetés ?


BlackRock et Grayscale ont récemment rencontré la Securities and Exchange Commission (SEC), probablement pour discuter des exigences d’approbation pour leurs applications spot Bitcoin ETF.

Coinbase, qui propose à la fois des produits de garde Bitcoin et des produits de courtage Bitcoin, est devenu le dépositaire proposé pour les actifs Bitcoin de plusieurs candidats ETF. Mike Belshe, PDG de BitGo, a récemment fait part de ses inquiétudes concernant le double rôle de Coinbase en tant qu’échange et dépositaire. Bien que sa position soit clairement alignée sur son intérêt personnel, puisque BitGo est un dépositaire qui n’exploite pas de bourse, Belshe a averti que le double rôle de Coinbase pourrait conduire la SEC à rejeter ces demandes.

Malgré ces inquiétudes, les analystes sont convaincus que la SEC approuvera certaines demandes d’ici le 10 janvier, date limite pour la demande d’ARK 21Shares (celle de BlackRock est le 15 mars). La SEC pourrait même approuver tous les candidats d’un seul coup, en supposant que les ETF au comptant partagent la même structure.

Beaucoup supposent que le taux de change du Bitcoin avec le dollar augmentera considérablement parallèlement à l’approbation anticipée des ETF Bitcoin au comptant. Les analystes estiment que des dizaines de milliards de dollars seront injectés chaque année dans les ETF Bitcoin, provenant de courtiers, de banques et de conseillers en investissement enregistrés (RIA).

Pourtant, l’incertitude demeure quant à la manière dont les ETF spot Bitcoin fonctionneront. La question centrale est de savoir si la SEC autorisera les émetteurs d’ETF à proposer des rachats en nature.

Avec les rachats en nature, les actionnaires peuvent racheter leurs actions contre du Bitcoin. Cela permettrait aux émetteurs de concurrencer directement les bourses et plateformes établies dont les utilisateurs prennent souvent la garde de leur Bitcoin après l’avoir acheté. Le rachat en nature élargirait l’attrait des ETF Bitcoin au comptant et permettrait aux acheteurs de bénéficier de l’une des propriétés les plus puissantes du Bitcoin : l’auto-conservation.

La plupart des candidats aux ETF Bitcoin au comptant souhaitent proposer des rachats en nature plutôt qu’en espèces (vente d’actions contre de l’argent), car cela leur permet de conquérir un marché plus vaste. Cependant, les analystes d’ETF ont récemment déclaré que la SEC conseillerait probablement aux entreprises de modifier leurs demandes pour effectuer des rachats en espèces plutôt qu’en nature.

Une structure de rachat en espèces nécessite moins d’étapes et de partenaires pour les émetteurs pendant le cycle de vie du rachat, ce qui explique probablement pourquoi la SEC la préfère aux rachats en nature. Les rachats en espèces maintiennent également davantage d’utilisateurs dans les limites de la finance traditionnelle et réduisent le nombre de personnes qui prennent la garde de leur Bitcoin. La SEC pourrait préférer cette structure pour empêcher la valeur de sortir du système financier traditionnel, ce qui correspond à son rôle de surveillance des marchés conventionnels.

Il est intéressant de noter que la SEC a publié un mémorandum décrivant sa réunion du 20 novembre avec BlackRock concernant l’ETF au comptant proposé par la société. Le mémorandum comprenait deux diapositives présentées par BlackRock à l’agence. Les diapositives détaillent un modèle de rachat en nature et en espèces, indiquant que BlackRock, sans doute le demandeur d’ETF au comptant le plus influent, et la SEC ne se sont pas entendues sur une structure de rachat.

Le 28 novembre, la SEC a publié un autre mémorandum de réunion de BlackRock dans lequel un modèle en nature révisé a été présenté, indiquant les négociations en cours entre les parties. Depuis, d’autres émetteurs ont également rencontré la SEC. Le 7 décembre, Fidelity a rencontré l’agence et a partagé des modèles détaillés de création et d’échange en nature.

Néanmoins, même si la SEC oblige les candidats à utiliser un modèle en espèces pour une approbation plus rapide, ils pourraient passer ultérieurement à un modèle en nature si les régulateurs l’approuvent.

Aujourd’hui, les produits ETF « rachetables » les plus courants sont ceux destinés aux métaux précieux. Les fiducies d’or physique, par exemple, permettent aux actionnaires d’échanger des actions contre de l’or physique une fois qu’ils atteignent un certain seuil. Pourtant, ce seuil est assez élevé. Pour le Sprott Physical Gold Trust, les actionnaires doivent posséder un montant équivalent à une barre London Good Delivery (environ 400 onces d’or, qui coûte aujourd’hui environ 800 000 $) pour pouvoir prétendre à une demande de rachat.

La nature numérique du Bitcoin le rend beaucoup plus facile à transporter que l’or, de sorte que les seuils de rachat pour les ETF au comptant n’auraient pas besoin d’être aussi élevés. Cependant, si ces seuils dépassaient quelques centaines de dollars, cela empêcherait de nombreux consommateurs d’échanger leurs actions contre du Bitcoin.

L’introduction récente des ETF spot Bitcoin démontre l’intégration croissante du Bitcoin avec la finance traditionnelle. Le remboursement en nature ou en espèces est l’une des questions que les acteurs financiers traditionnels et les régulateurs doivent résoudre pour commercialiser de tels produits. Bien que les décisions de la SEC façonneront l’avenir immédiat des ETF au comptant, à long terme, de nouveaux modèles doivent être développés pour aligner ces produits financiers sur les désirs des consommateurs et les exigences réglementaires tout en permettant aux particuliers et à l’économie dans son ensemble de bénéficier des innovations en matière de conservation permises par Bitcoin.

Ceci est un article invité de David Waugh. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.