témoin séparé : compatibilité segwit portefeuille bc1 et 3 bitcoin ?


il existe deux types de segwit comme P2SH commençant par 3 et Native SegWit (bech32) commençant par bc1, mais vous ne savez pas lequel des deux segwit est le meilleur et est compatible pour transférer et recevoir d’un ancien?

De manière générale, l’adresse SegWit native « bc1 » est meilleure. Il est complètement repensé par rapport à l’encodage Base58 classique/hérité inventé par Satoshi.

Les alphabets dans une adresse « bc1 » peuvent être tous en majuscules ou tous en minuscules, le premier correspond mieux au code QR, ce qui donne un code QR plus compact. Sans alphabets à casse mixte.

témoin séparé : compatibilité segwit portefeuille bc1 et 3 bitcoin ?

Les adresses « bc1 » (P2WPKH) prennent le moins d’octets dans les transactions par rapport aux adresses « 3 » (P2SH-P2WPKH) ou aux adresses « 1 » (P2PKH), par conséquent, ses frais de mineur sont les moins chers parmi les trois types d’adresses.

Les bitcoins peuvent être librement transférés entre les trois types d’adresses.

Cependant, lorsque vous recevez des bitcoins, il y a un problème de compatibilité autour des adresses « bc1 », que certains (anciens) portefeuilles (y compris l’interface de retrait de certains échanges) ne reconnaissent tout simplement pas.

il n’y a rien à craindre, à l’exception d’un problème mineur selon lequel une transaction SegWit 0-conf peut ne pas apparaître dans la vue du bénéficiaire, si le bénéficiaire utilise un ancien portefeuille qui n’est pas compatible avec SegWit. Dans cette situation, il apparaîtra enfin dans la vue du bénéficiaire lorsqu’il sera inclus dans la blockchain.

Soit dit en passant, les adresses SegWit, y compris « 3 » et « bc1 », ne prennent actuellement pas en charge la fonction « signer/vérifier le message » dans Bitcoin Core. Certains développeurs s’inquiétaient également des abus de cette fonction IIRC. Trezor et Electrum avaient implémenté cette fonctionnalité d’une manière qui n’était pas compatible l’une avec l’autre. À l’avenir.

un portefeuille segwit aide à réduire la taille du tx et à réduire les frais

Actuellement, SegWit ne réduit pas vraiment la taille de la transaction. L’adresse SegWit native « bc1 » ne réduit la taille que de quelques octets. L’adresse « 3 » P2SH SegWit au contraire occupe plus d’octets dans le bloc, car l’emballage P2SH lui-même nécessite un hachage de 20 octets.

La plupart du temps, c’est juste une remise (alias « octet virtuel », ou vB en abrégé), que la partie « témoin » (principalement des signatures numériques et des clés publiques) serait comptée comme 1/4 de sa taille réelle. De toute évidence, seules les transactions dépensant des pièces provenant d’adresses SegWit bénéficient de cette remise.

Cependant, SegWit présente d’autres avantages, tels que la signature des valeurs d’entrée, qui simplifie le format des transactions non signées, en particulier le PSBT, qui pourrait bénéficier aux portefeuilles hors ligne/froid/matériel et aux transactions impliquant plusieurs parties (liées). Mise à jour  : il s’avère que cette amélioration ne fonctionne pas vraiment pour SegWit, puis Taproot corrige ce problème  :://blog.trezor.io/details-of-firmware-updates-for-trezor-one-version-1- 9-1-et-trézor-modèle-t-version-2-3-1-1eba8f60f2dd