Il est temps de séparer les NFT de l'art numérique
A propos de l’auteurAbigail Carlson est responsable marketing web3 chez ConsenSys Mesh. Auparavant, elle a occupé des postes de communication dans le cadre d’une campagne politique, dans l’enseignement supérieur, pour des associations et des B corps. (Divulgation : ConsenSys est l’un des 22 investisseurs stratégiques de Decrypt.)
J’ai eu une prise de conscience récemment en me promenant dans le musée Matisse à Nice, en France, où je suis allé voir une exposition temporaire sur David Hockney.
Si vous n’êtes pas familier, Hockney est considéré comme l’un des artistes britanniques modernes vivants les plus influents. Son œuvre de 1972 « Portrait of an Artist (Pool with Two Figures) » s’est vendue à la maison de vente aux enchères Christie’s en 2018 et a battu le record de la maison de vente aux enchères à 90 millions de dollars (record battu l’année suivante par « Rabbit » de Jeff Koons, qui s’est vendu 91 $ million).
Ce qui m’a fasciné à l’exposition Hockney, ce n’étaient pas ses peintures, même si je les trouve belles. Ce qui m’a le plus fasciné. Là où la plupart des artistes de cet âge seraient restés fidèles à ce qu’ils connaissaient le mieux, la curiosité de Hockney l’a poussé à essayer quelque chose de nouveau. En 2008, à 71 ans, Hockney a obtenu son premier iPhone. L’année suivante, il avait réalisé plus d’un millier de peintures numériques à l’aide de ses pouces, et il est maintenant un artiste numérique prolifique. L’exposition à laquelle j’ai assisté à Nice, « A Paradise Found », présentait une série inédite de peintures de fleurs sur iPad.
Peintures pour iPad « A Paradise Found » de David Hockney. Abi Carlson)
En me promenant dans l’exposition, j’ai été frappé par la réalisation suivante : l’exposition ne faisait aucune mention des NFT.
Je suis tellement habitué à assimiler les NFT à l’art numérique que j’ai été presque choqué de ne pas voir une mention des NFT. Une occasion manquée pour Hockney ? Peut-être, bien que cela soit douteux, que l’artiste ait besoin du revenu supplémentaire de la vente de ces images en tant que jetons non fongibles. En fait, Hockney a publiquement critiqué les NFT, les qualifiant de « petites choses idiotes ».
Je suis en fait heureux que Hockney n’ait pas emménagé dans ce domaine et reconnaissant pour sa perspective fidèle. C’est un rappel important : les NFT et l’art numérique ne sont pas synonymes. En fait, il est temps de commencer à séparer les NFT de l’art numérique.
Alors que l’art numérique peut certainement être transformé en NFT, les NFT sont finalement une catégorie beaucoup plus large que celle qui est restreinte à l’art, et je pense qu’associer trop étroitement les deux rend un mauvais service à chacun.
L’art numérique est simplement la dernière évolution des humains utilisant les outils à leur disposition pour faire de l’art. Du dessin sur les parois des grottes, à l’utilisation d’un stylo, du papier et de la peinture, à l’expérimentation de la technologie pour créer de nouvelles formes d’art (une description trop banale de l’évolution de l’art au fil du temps, mes excuses), les humains utiliseront toujours les outils devant qu’ils fassent de l’art. C’est parce que le processus de création est finalement une partie fondamentale de ce que signifie être humain.
Bien que les collections NFT présentent de l’art numérique, je dirais que l’accent de nombreuses collections NFT n’est pas sur l’art lui-même, mais plutôt sur la commercialisation de l’art.
Collection d’art contre commerce d’art
relèvent autant de l’art que de la finance.
S’ils peuvent gagner autant d’argent en retournant un NFT qu’ils le peuvent en travaillant «pour l’homme», qui peut les blâmer?
Des mécènes d’artistes aux maisons de vente aux enchères, l’entremêlement des mondes de la finance et de l’art n’est pas nouveau, et est à bien des égards une relation qui s’impose. Mais l’arrivée des NFT a également entraîné une quantité démesurée de tirages de tapis et d’escroqueries qui ont tourmenté l’espace, le laissant devoir se battre pour sa crédibilité. Il n’est pas étonnant que certains artistes numériques évitent intentionnellement l’espace de peur que leur réputation ne soit entachée.
Plus que de simples JPEG
L’art numérique n’a pas besoin d’être transformé en NFT, et cela peut en fait nuire à l’art lui-même (j’aborderai les exceptions à cela à la fin). Pendant ce temps, il existe une multitude de cas d’utilisation alternatifs pour les NFT qui sont fascinants et qui changeront sans aucun doute une grande partie de notre fonctionnement. En voici quelques-uns :
Billetterie :
L’émission de billets d’événement en tant que NFT permet une distribution facile et une vérifiabilité instantanée. Il existe également la possibilité de redevances continues sur les ventes sur les marchés secondaires qui pourraient aller directement aux parties prenantes, aux artistes et aux organisateurs d’événements. Cet article sur la billetterie NFT par BanklessDAO décompose bien le concept pour les curieux.
Musique :
Avant le streaming en ligne, la plupart des artistes gagnaient de l’argent sur la vente de musique physique (97 % des revenus en 2001). Tout en élargissant l’accès et la possibilité de découverte pour les artistes, le streaming a également détruit la rareté de la musique. Les NFT ramènent une partie de cela grâce à la rareté numérique. Kings of Leon a été le premier groupe à sortir un album en tant que NFT (When You See Yourself) et a réalisé 2 millions de dollars sur les ventes.
Immobilier :
Les NFT ont plusieurs cas d’utilisation dans l’immobilier. D’une part, ils peuvent représenter une propriété physique en cours d’achat. Bien que cela dépende en grande partie du respect des conditions préalables légales dans une industrie en évolution, la technologie est déjà prête à en faire une réalité, et avec raison. En achetant un appartement avec des propriétés d’actifs NFT, vous auriez un accès immédiat à toute l’histoire de l’appartement, des acheteurs et investissements précédents aux litiges et paiements juridiques. Vous pouvez également acheter et vendre une propriété beaucoup plus rapidement que ce n’est actuellement le cas étant donné que les transferts de NFT se produisent immédiatement.
Un autre cas d’utilisation dans l’immobilier est la tokenisation de propriétés pour un investissement partagé via la propriété fractionnée. Dans notre système actuel, la copropriété d’une propriété nécessite une quantité excessive de paperasse, de temps et de frais juridiques. Le fractionnement de l’immobilier et la vente de jetons permettent aux investisseurs de pouvoir facilement entrer et sortir d’un investissement, et les règles peuvent être codifiées via des contrats intelligents pour déterminer combien de semaines par an les investisseurs auraient accès à la propriété. De cette façon, la copropriété est réellement tangible, par rapport à l’investissement dans l’immobilier par le biais de FPI. (Pour approfondir l’interaction entre les NFT et l’immobilier, c’est un bon point de départ.)
Des sports:
Ce n’est pas une arène (jeu de mots) dont je connais certes beaucoup, mais néanmoins une arène qui est prête pour une énorme accélération de l’adoption de la NFT. Non seulement la billetterie sera un cas d’utilisation (voir ci-dessus), mais les clubs sportifs se tournent de plus en plus vers les objets de collection numériques comme moyen à la fois d’augmenter l’engagement des fans et de gagner des revenus supplémentaires. Un exemple de ceci est NBA Top Shot, des objets de collection numériques NBA sous licence officielle. La possession de NFT peut également être utilisée comme passerelle vers les événements de la communauté IRL, en offrant aux détenteurs la possibilité d’assister à des rencontres avec des joueurs. voir ici.)
Marques:
De la mode aux voitures et produits de luxe, les marques de tout le spectre expérimentent les collections NFT. Cela pourrait ressembler à la libération d’un NFT parallèlement à l’achat d’un actif physique. RTFKT Studios a lancé cela en 2021 lorsqu’ils ont publié des NFT en tandem avec des baskets physiques – la campagne a généré 31,MIL $ de revenus en 7 minutes. Dolce & Gabbana a combiné le physique et le virtuel dans une collection en 2021 et a rapporté 5,65 millions de dollars.
Pour les marques de mode en particulier, les NFT peuvent également être utilisés comme codes QR pour les chaînes d’approvisionnement. L’intégralité de la chaîne d’approvisionnement d’un vêtement peut être enregistrée sur la blockchain, et des codes QR scannables publiés sous forme de NFT permettraient aux consommateurs de vérifier la provenance des vêtements qu’ils souhaitent acheter. Cette transparence accrue pourrait révolutionner non seulement les marques de mode, mais aussi les chaînes d’approvisionnement dans leur ensemble.
après tout) au lieu d’être principalement avec l’art.
Un lieu pour l’art NFT
Pour boucler la boucle et parce que je ne peux pas ne pas me faire l’avocat du diable, je pense toujours que l’art numérique peut être un cas d’utilisation fantastique pour les NFT… dans certains cas.
L’un d’eux est l’art génératif. L’art génératif est un sous-ensemble de l’art numérique qui utilise des codes algorithmiques pour créer une sortie, dans une sorte de collaboration unique de type « machine et artiste ». La programmation de ces codes nécessite de l’habileté et de l’intentionnalité. Certaines collections ou plateformes exigent qu’une fonction particulière soit intégrée dans le code pour organiser le résultat d’une certaine esthétique… En d’autres termes, le processus lui-même est de l’art.
L’art génératif est un cas d’utilisation parfait pour les NFT. Parce que les attributs de l’œuvre d’art sont générés de manière aléatoire pendant le processus de frappe, la personne qui frappe l’œuvre d’art est amenée dans le processus de création de l’art lui-même – cela peut créer un lien émotionnel unique avec l’œuvre d’art.
L’un des premiers exemples d’art NFT génératif a été la Chaos Machine, un projet né en 2018 à la Distributed Gallery. La machine brûle des billets de banque, et chaque fois que cela se produit, de la musique joue pendant qu’un jeton est frappé et qu’un code QR est imprimé pour l’utilisateur.
Les collections NFT génératives réussies modernes impliquent souvent une quantité définie d’œuvres d’art monnayables, des communautés fortes et une feuille de route pour l’avenir. Les collections génératives qui ont révolutionné l’espace NFT d’art numérique incluent Cryptopunks, Autoglyphs, BAYC, Chromie Squiggles et Euler Beats dans l’espace d’art musical génératif (Euler a d’abord été incubé au sein de MESH pour qui je travaille d’ailleurs, mais je promets que je ne suis pas biaisé ).
Aimez-les ou détestez-les, l’impact que ces géants ont eu sur l’espace NFT ne peut être nié.
Ce qui m’amène à la deuxième raison pour laquelle les NFT peuvent être un excellent cas d’utilisation pour l’art numérique : la communauté. Un grand nombre des importantes collections NFT mentionnées ci-dessus ont abouti à des expériences sociales intéressantes sous la forme de la création de nouvelles communautés. Bien que l’on puisse affirmer qu’il s’agit d’art utilisé pour une fin par rapport à l’art pour l’art, il y a quelque chose d’indéniablement puissant à rassembler les gens autour d’un fil conducteur (jeu de mots à nouveau).
Et notez ici : les artistes ordinaires qui n’opèrent pas principalement dans l’espace numérique peuvent toujours émettre des NFT, même s’il s’agit simplement d’une passerelle vers une communauté en ligne. Peintres, cinéastes, écrivains, musiciens, etc. pourraient publier des collections NFT qui garantissent à leurs fans l’accès à un certain nombre d’événements chaque année, des rencontres, etc. Les NFT d’art numérique peuvent jouer un rôle énorme dans la promotion de la communauté en bloquant son accès par jetons, organisant ainsi la communauté d’une manière qui va au-delà de ce qui est actuellement possible via les médias sociaux et les sites de fans.
Plus fort lorsqu’il est séparé
Bien que je pense finalement que les NFT devraient être dissociés de l’art numérique, c’est principalement parce qu’il existe une myriade de cas d’utilisation pour lesquels la technologie peut être utilisée, ainsi qu’en raison de certaines des associations négatives que l’espace a malheureusement rassemblées. L’art numérique restera toujours l’un de ces cas d’utilisation, comme il se doit.
Une chose est sûre, David Hockney ira bien de toute façon. Dans le cas improbable où il changerait d’avis sur les NFT, je ne doute pas que plus d’un studio NFT serait plus qu’heureux d’aider à transformer sa série de peintures de fleurs sur iPad en une collection d’art NFT générative. Mais c’est peut-être aller trop loin.
