Le trading P2P monte en flèche : assistons-nous à un retour de bâton des investisseurs mécontents de la «plate-forme centralisée» ? : Projecteur

Les gros titres du trading de crypto-monnaie appartiennent ces jours-ci à une gamme de plates-formes décentralisées, y compris des bourses décentralisées (DEX) qui utilisent encore des carnets de commandes traditionnels ou des market makers automatisés (AMM) qui utilisent des pools de liquidité.

Les chiffres records du mois dernier en termes de volume de négociation sur les bourses décentralisées (DEX) étaient d'une solidité remarquable : plus de 60 milliards de dollars d'actifs cryptographiques ont changé de mains - sans jamais passer par des intermédiaires. Ce mois-ci, selon Defiprime, plus de 40 milliards de dollars ont déjà été échangés, ce qui porte le total de cette année bien trop au-dessus de 155 milliards de dollars. Leur montée en puissance surprenante a encore revigoré l'idée du trading peer-to-peer (P2P), c'est-à-dire du trading directement entre des individus et des entités sans intermédiaire. Ce qui, si l'on se souvient, a été inclus dans la toute première description formelle de Bitcoin en tant que «système de paiement électronique peer-to-peer».

Cela ne compte même pas les volumes sur d’autres types de réseaux P2P décentralisés comme Bisq et Localcryptos, ou même les AMM sur d’autres réseaux de chaînes de blocs concurrents comme Polkadot et Binance Smart Chain (avec déjà 1 milliard de dollars par jour en volume de négociation.

Le trading centralisé perd de son éclat

Étant donné que l'utilisation d'un DEX ou d'un AMM nécessite un niveau de sophistication technique assez élevé, il est logique de s'attendre à ce que les traders qui les utilisent ne soient pas de véritables débutants en crypto. Au contraire, les utilisateurs de DEX sont probablement des traders de crypto expérimentés qui se sont fait les dents sur des plateformes de trading centralisées. L'explication de la hausse des volumes sur les DEX semble donc être que les traders quittent simplement les plates-formes centralisées et transfèrent leurs activités de trading vers des plates-formes décentralisées.

Et pourquoi un client choisit-il de passer à un service différent malgré les inconvénients? Il est généralement admis que les consommateurs supportent de nombreux inconvénients si le gain de familiarité et de confiance est suffisamment important.

Alors, est-ce un cas où les traders en ont tout simplement marre des plates-formes centralisées?

Empiètement sur la vie privée

Au cours des années précédentes, le trading P2P était principalement centralisé, des intermédiaires tels que Localbitcoins agissant en tant qu'agents d'entiercement et arbitres entre les commerçants individuels. C'était le choix de choix pour de nombreux nouveaux arrivants, en particulier dans les pays dépourvus d'échange cryptographique formel. Lors du dernier rallye crypto de 2017, Localbitcoins a enregistré des volumes records dans certaines régions d'Amérique latine, d'Afrique et d'Asie du Sud-Est, où les principaux échanges n'avaient pas encore pris en charge les rampes d'activation / de désactivation fiat.

Mais même là, le volume des transactions a considérablement diminué au cours des deux dernières années, en particulier avec l'avènement de nouvelles réglementations AML qui exigeaient une diligence raisonnable plus stricte des traders. Les commerçants eux-mêmes ont blâmé la répression KYC sur les échanges P2P - avec des restrictions sur les comptes non vérifiés ou non entièrement vérifiés sur Localbitcoins, par exemple, ce qui rend impossible pour de nombreux citoyens ne figurant pas dans les listes de pays prises en charge par KYC d'utiliser la plate-forme. Après être tombée à un creux de 7 ans en 2020, la plate-forme autrefois dominante n'est plus la première destination pour la première crypto-monnaie des gens, et l'opinion publique sur les plates-formes sociales était assez claire : les plates-formes de négociation centralisées commençaient à ressembler à des banques.

Limitations de l'activité de trading, frais exorbitants

Si l'on ne tient pas compte des hacks et des arnaques de sortie apparemment fréquents sur les échanges centralisés au fil des ans, cela ne va pas beaucoup mieux quand on regarde la situation avec des échanges centralisés «réguliers» avec des carnets de commandes.

Alors que les marchés de la crypto-monnaie se développent et que la conformité réglementaire crée le besoin de procédures AML plus strictes, les bourses ont également commencé à limiter les options disponibles pour leurs clients. Prenez, par exemple, Coinbase, qui est un choix populaire pour les clients américains, qui ont commencé à imposer des limites de négociation à leurs clients, en fonction de différents niveaux de comptes et de vérification. Cela a frustré de nombreux utilisateurs qui souhaitent négocier davantage au quotidien ou simplement avoir la liberté de négocier sans garder une trace de limites apparemment arbitraires.

Il ne s'agit même pas de mentionner les frais élevés de négociation et de transaction que les traders doivent supporter depuis des années sur les bourses centralisées (une fois de plus, un inconvénient que les consommateurs sont prêts à supporter en échange de familiarité et d'assurance).

Frustrations liées à l'accès et à la propriété

L'annonce de PayPal à la fin de l'année dernière selon laquelle ils allaient proposer des achats Bitcoin a été accueillie avec une enthousiasme compréhensible. Après tout, c'est probablement l'une des méthodes de paiement en ligne les plus largement acceptées. Mais quand il est devenu clair que l'option n'était disponible que pour certains comptes et certains pays (une liste d'attente se remplissait rapidement), naturellement, les opinions ont empiré.

Ensuite, il est également apparu que vous ne possédiez pas réellement de Bitcoin acheté avec PayPal et que vous ne pouviez pas réellement retirer le Bitcoin (vous ne pouviez le revendre qu'à PayPal), l'optimisme s'est transformé en critique. En fait, de nombreux échanges centralisés fonctionnent de la même manière : les clients ne possèdent pas réellement Bitcoin ou les clés privées qui leur sont associées, ce qui crée un problème entièrement différent dans la cryptographie, allant à l'encontre de l'objectif même de la finance indépendante.

Echanges décentralisés et trading P2P : le nouveau monde de la crypto

Pendant ce temps, les plates-formes décentralisées ont intensifié leur jeu ces dernières années, en particulier avec l'avènement des protocoles et réseaux de financement dit «DeFi» ou décentralisés, où se déroule la majorité du trading P2P.

Alors que les plates-formes centralisées étaient autrefois le seul endroit pour accéder à la crypto avec fiat, les plates-formes DeFi telles que Eidoo et PlasmaPay offrent maintenant un moyen direct aux utilisateurs d'acheter et de vendre des crypto avec des comptes de carte et bancaires.

Les traders professionnels qui restaient auparavant sur des plates-formes centralisées car les DEX ne disposaient pas d'outils plus avancés tels que les ordres à cours limité ou les analyses sophistiquées sont désormais plus enclins à consulter les DEX comme PlasmaSwap et Bamboo Relay, qui construisent l'infrastructure pour permettre les ordres à cours limité comme Stop Loss et Take. Swaps de bénéfices.

Bien sûr, cela ne veut pas dire que les échanges centralisés n'auront pas de place - les utilisateurs posent toujours des questions sur la liste des jetons DEX sur les CEX, et ils ont des liquidités et une facilité d'achat, donc clairement, ils ont toujours leur attrait. D'un autre côté, les avantages de DEX sont de plus en plus connus et les alternatives modernes rattrapent rapidement les fonctionnalités qui ont rendu leurs homologues centralisés si populaires.

Si des plates-formes décentralisées comme PlasmaFinance et 1inch réalisent ce qu'elles se proposent de faire - devenir encore meilleures, plus faciles et plus fiables à utiliser que les options centralisées - alors il ne serait pas surprenant que les tableaux de tendances changent dans les années à venir.