L'avertissement du président de la SEC, Gensler, fait écho à l'analyse des experts

  • Gensler de la SEC dénonce les fraudes et manipulations dans le monde des crypto-monnaies
  • Les experts remettent en question les comparaisons entre monnaies fiduciaires et cryptographiques pour lutter contre la crypto-criminalité
  • Une approche plus équilibrée basée sur des preuves empiriques est nécessaire pour traiter les crimes dans l'écosystème cryptographique

Gary Gensler, président de la Securities and Exchange Commission (SEC), dans une interview franche sur Squawk Box, a critiqué les nombreuses escroqueries et distorsions qui traversent le monde des crypto-monnaies. Gensler a déclaré : « C'est un domaine qui regorge de fraude et de manipulation. Regardez toutes les faillites. Il ne s'agit pas d'une seule entité. Les entités se succèdent devant le tribunal des faillites.»

Remettre en question le récit cryptographique

John Reed Stark, ancien chef de l'Office of Internet Enforcement de la SEC, a contesté les arguments minimisant les infractions liées à la cybersécurité sur son compte X (Twitter). Contrairement à ceux qui soutiennent que la fraude fiduciaire est plus qu’un méfait cryptographique, Stark a rejeté ces analogies comme étant erronées et trompeuses. Stark a dit :

Ce que chaque étude montre, c’est que la cryptographie est devenue l’application tueuse pour les criminels, ouvrant la voie à une vague de crypto-criminalité aux proportions épiques. De toute évidence, l’ampleur de la criminalité dans le domaine de la cryptographie est bien supérieure à celle de la finance traditionnelle.

L'avertissement du président de la SEC, Gensler, fait écho à l'analyse des experts

Respectueusement, Joe Kernan ne pourrait pas avoir plus tort lorsqu'il affirme que la fraude en fiat est bien plus importante que la fraude en crypto – donc la crypto est en fait une bonne chose.

co/mi1gPQZHvo

/blockquote>

Les sentiments de Stark sont similaires à ceux d'Alison Jimenez, une professionnelle chevronnée de la lutte contre le blanchiment d'argent qui a récemment témoigné devant le Congrès. Jimenez a démonté les arguments qui cherchaient à minimiser les crimes liés aux actifs virtuels à l'aide de preuves claires et de bon sens. Elle a attiré l’attention sur les comparaisons erronées entre les monnaies fiduciaires et cryptographiques, qui passent généralement à côté de nuances importantes dans les discussions sur la finance illicite.

Selon Jimenez, il est nécessaire de replacer la criminalité liée aux actifs virtuels dans son contexte, mais cela ne sert à rien de faire de fausses comparaisons, a-t-elle déclaré. Elle a souligné qu’attribuer le faible niveau d’implication de la monnaie virtuelle dans des activités illégales uniquement à l’analyse de la blockchain revient à passer à côté d’aspects importants. En outre, elle a déclaré qu’une telle analyse ne pouvait pas pleinement saisir l’ampleur de ces crimes et a également souligné que l’analyse de la blockchain ne fournit pas une image complète des réseaux financiers clandestins.

Comme Jimenez l’a attesté, c’est la raison même pour laquelle les crimes dans le domaine de la cryptographie doivent être traités avec sensibilité et précision. Elle a ajouté que ce n’est pas la monnaie virtuelle en elle-même qui a rendu cet actif attrayant pour les activités criminelles, mais que cela était dû aux vulnérabilités du système et aux omissions réglementaires. Jimenez a souligné que toute mesure visant le financement illicite ne pourrait être efficace que si elle était accompagnée d'une approche globale, qui inclurait la lutte contre les volumes de transactions exagérés et les mouvements de fonds cachés typiques des marchés.

Mais alors que les régulateurs et les législateurs commencent à réfléchir à diverses questions liées à la cryptographie, des voix comme celles de Gensler, Stark ou Jimenez se révèlent très utiles pour ouvrir la voie. Leurs réflexions exposent simplement les nombreux défis posés par les crimes commis au sein de l’écosystème cryptographique, exhortant les parties prenantes à développer une approche de compréhension bien équilibrée, basée sur des preuves empiriques solides et des analyses d’experts.