Les investisseurs doivent se protéger des coûts cachés du défi en 2024

Divulgation : les points de vue et opinions exprimés ici appartiennent uniquement à l'auteur et ne représentent pas les points de vue et opinions de l'éditorial de crypto.news.

Defi offre des possibilités intéressantes aux investisseurs, mais au-delà des frais initiaux de gaz, il existe des coûts cachés qui peuvent réduire considérablement les rendements potentiels.

Alors que les sociétés traditionnelles de traitement des paiements comme Visa et Mastercard proposent des frais fixes aux commerçants et aux consommateurs, les blockchains alimentées par des contrats intelligents fonctionnent différemment. Sur les réseaux tels qu’Ethereum et Solana, ainsi que sur d’autres plateformes compatibles EVM, les coûts de transaction sont dynamiques. Cette fonctionnalité signifie que le prix que vous paierez pour effectuer un transfert dépendra du degré d'encombrement de la blockchain et de la priorité que vous avez définie pour l'achèvement.

Au moment de la rédaction de cet article, les frais moyens de gaz sur Ethereum – la blockchain la plus populaire pour les protocoles defi – s'élèvent à 28,46 gwei (environ 95 cents). Ce chiffre a considérablement diminué suite à la mise à niveau tant attendue de Dencun, qui a amélioré l'évolutivité du réseau, tout en rendant les solutions de couche 2 moins coûteuses à utiliser. L’abordabilité doit être une priorité absolue, d’autant plus que les transactions coûteuses dissuadent les consommateurs des économies émergentes de s’impliquer.

Au-delà des frais d’essence, d’autres surprises peuvent avoir un impact significatif sur les rendements des investisseurs. En voici quatre courants à surveiller  :

Perte éphémère. La perte impermanente (IL) fait référence au moment où les bénéfices tirés de la mise en jeu de jetons dans un pool de liquidité sont inférieurs aux gains qui auraient été réalisés en détenant directement ces crypto-monnaies. C'est ce qu'on appelle « impermanent » car le prix des actifs numériques peut éventuellement se redresser. Les pertes ne seront confirmées que si un investisseur retire des liquidités du pool lorsque cela se produit

Perte contre rééquilibrage. Les teneurs de marché automatisés traditionnels rééquilibrent constamment les pools pour maintenir les ratios, mais LVR garantit que les fournisseurs de liquidité ne captent pas tous les gains potentiels au cours de ce processus par rapport à un portefeuille de rééquilibrage. Si les prix des cryptomonnaies indiqués par les AMM sont obsolètes et que les actifs numériques se négocient à un prix plus élevé sur des plateformes plus liquides, les arbitragistes ont la possibilité d’exploiter cela et de réaliser des bénéfices

Glissement. On peut dire que l’un des problèmes les plus courants dans le domaine de la cryptographie en général – et pas seulement en défi – est le dérapage, qui fait référence à la manière dont les fluctuations du marché affectent les prix finaux des échanges. Imaginons qu'un investisseur tente d'acheter de l'Ether à 3 000 $, mais qu'un mouvement soudain du marché fasse monter sa valeur à 3 100 $ avant que cet ordre ne soit exécuté. Cette action entraînerait un dérapage de 100 $. Il est particulièrement important de surveiller le slippage lors de transactions à volume élevé sur des paires illiquides. Un ordre important dans un pool à faible liquidité peut affecter considérablement les prix lors de l'exécution de la transaction

Valeur maximale extractible. Ici, des acteurs avisés exploitent les inefficacités de l’AMM ou les jeux de timing pour tirer profit aux dépens des autres participants. MEV est devenu une mesure importante dans les stratégies Defi sophistiquées. Dans le contexte du réseau de preuve de participation d'Ethereum, il s'agit de validateurs qui modifient l'ordre des transactions au sein d'un bloc pour maximiser les revenus

Quelle est la réponse?

Ces pièges potentiels soulignent l’importance de comprendre le paysage du défi avant de s’y lancer. Ils peuvent tous avoir un impact disproportionné sur les fournisseurs de liquidité qui déploient leur propre capital dans des opportunités de défi. Des rendements inférieurs aux attentes, voire des pertes, peuvent décourager la participation, entravant en fin de compte la croissance et la stabilité de l'écosystème défi.

Il n’existe pas de solution miracle pour éliminer les coûts cachés du défi. Les constructeurs doivent créer des protocoles qui répondent à ces complexités, tout en faisant un meilleur travail d’éducation des utilisateurs sur les risques potentiels et sur les mesures supplémentaires qu’ils peuvent prendre pour se protéger. Par exemple, lorsqu’il s’agit d’atténuer les pertes passagères, les investisseurs devraient rééquilibrer leurs portefeuilles – et dépendre d’actifs moins volatils – afin de réduire le pourcentage de leur portefeuille exposé à ce risque.

Comprendre les différents modèles et compromis AMM est essentiel. Certains protocoles plus récents contribuent à atténuer le LVR et à augmenter les rendements globaux des investisseurs. La recherche de stratégies de rééquilibrage de plateforme peut vous aider à choisir le meilleur endroit pour vos liquidités. De plus, la couverture d'une position LP peut aider à atténuer les pertes éphémères tout en fixant des limites de dérapage réalistes, ce qui réduit l'impact des fluctuations de prix pendant les transactions.

Il est important de toujours vérifier l'impact des prix lors du trading. S'il est trop important, il peut être utile de diviser l'échange en plusieurs échanges. Les investisseurs peuvent utiliser des paramètres conservateurs de glissement afin d'éviter que le prix n'évolue de manière défavorable à leur encontre après la soumission des transactions. En négociant sur un agrégateur comme LlamaSwap, 1inch ou Matcha, on peut obtenir la meilleure exécution en accédant à des liquidités sur plusieurs sites. Enfin, la soumission de transactions via un service RPC qui protège contre les MEV, comme Flashbots Protect, peut être un autre moyen de réduire les coûts.

Certains protocoles Oracle plus récents comme Pyth utilisent un modèle basé sur le push au lieu du modèle plus traditionnel basé sur le pull comme Chainlink. Cela permet aux protocoles de mieux contrôler les mises à jour des prix et d'accéder aux prix en temps quasi réel sur la chaîne. S'il existait un moyen de faire correspondre directement les transactions complémentaires entre les utilisateurs d'un protocole unique, elles pourraient être réglées sans impact sur les prix, sans dérapage ou MEV, ce qui générerait davantage de rendements pour les fournisseurs de liquidité.

La mise en œuvre de ces améliorations est en fin de compte dans l’intérêt des protocoles défi. Offrir des rendements et des frais constants peut empêcher les utilisateurs de se précipiter vers des concurrents lorsque de meilleures offres émergent – ​​et cela peut également aider les projets à devenir durables pour les années à venir. La simplification des infrastructures élimine les barrières à l’entrée pour les consommateurs qui craignent que le monde de la finance décentralisée soit tout simplement trop compliqué à comprendre. Vous n'avez qu'une seule chance de faire une bonne première impression auprès des nouveaux utilisateurs, et il est peu probable que ceux qui trouvent l'expérience d'interagir avec Defi Offset reviennent à l'avenir.

De nouveaux protocoles proposant des solutions innovantes telles que la gestion de portefeuille en chaîne et l'exécution efficace des transactions commencent à créer un environnement plus équitable pour les fournisseurs de liquidité. Rester continuellement informé des derniers développements de l’industrie est important. De cette façon, vous pourrez naviguer dans le défi en toute confiance et maximiser vos rendements.

Sunil Srivatsa

Sunil Srivatsa est le fondateur et PDG de Storm Labs, les créateurs du Cove Protocol, le premier gestionnaire de portefeuille en chaîne. Il investit également en tant qu'associé fondateur chez eGirl Capital. Auparavant, Sunil a fondé Saddle, le premier StableSwap open source avec un volume de plus de 2,2 milliards de dollars. Il était ingénieur logiciel senior chez Uber, travaillant sur la sécurité des infrastructures, les voitures autonomes au sein de l'Advanced Technologies Group (ATG) et l'analyse en temps réel.

Suivez-nous sur Google Actualités