Tulip Trading Ltd fleurit dans le désert de la monnaie numérique

Le Dr Craig Wright a toute l’attention de l’espace des actifs numériques en ce moment. La récente décision concernant l’affaire Tulip Trading Ltd. contre les développeurs de chaînes de blocs a suscité des émotions sur le soi-disant « marché de la cryptographie ».

Présentation de l’arrêt :

La question dans cet appel est de savoir si les développeurs qui s’occupent de bitcoin peuvent sans doute avoir des obligations fiduciaires ou des obligations délictuelles envers un propriétaire de cette crypto-monnaie.

Conclusion du jugement :

Si la gouvernance décentralisée du bitcoin est vraiment un mythe, alors, à mon avis, il y a beaucoup à dire en faveur de l’affirmation selon laquelle les développeurs de bitcoin, tout en agissant en tant que développeurs, ont des obligations fiduciaires envers les véritables propriétaires de cette propriété.

Qu’y a-t-il de si controversé là-dedans ? Rien, si vous êtes une personne normale. Cependant, ceux qui ont promu pendant des années une manière anarchiste et illégale de gérer les actifs numériques craignent les passifs.

Les défendeurs n’étaient pas d’accord avec la position de Tulip Trading Ltd. et ont fait valoir que, par exemple, les développeurs de BTC « font partie d’un groupe très vaste et changeant de contributeurs sans organisation ni structure ».

Changement de groupe de contributeurs sans organisation ni structure ? Vraiment?

Cela s’applique entre les développeurs de la blockchain spécifique, et des obligations fiduciaires peuvent entrer en jeu concernant leurs actions qui affectent la propriété d’autrui.

De l’arrêt :

Le fait qu’il n’y ait peut-être pas de consensus parmi les propriétaires ne compromet pas en soi la conclusion selon laquelle l’obligation des promoteurs est de nature fiduciaire. Au contraire, cela sert à souligner le fait que les propriétaires font vraiment confiance aux développeurs pour prendre de bonnes décisions en leur nom.

(…) mais comme je l’ai expliqué plus haut, les développeurs sont déjà sans doute chargés de la prise de décision au profit des propriétaires en tant que classe, même si certains propriétaires s’y opposent.

Je voudrais attirer l’attention sur le fait que cette question a été discutée dans les universitaires au moins depuis 2018 :

L’affaire Tulip Trading a des implications pour toutes les blockchains. Telle semble être la raison pour laquelle Ripple CTO David Schwartz a dû commenter le jugement, essayant probablement d’influencer la perception du public avant que les gens n’enquêtent sur les détails par eux-mêmes.

Schwartz a qualifié le procès de « non-sens ». Eh bien, les trois juges semblent être en désaccord avec cette évaluation. Les trois juges ont littéralement déclaré :

(…) que l’affaire avancée soulève une question grave à juger. (…). Si la gouvernance décentralisée du bitcoin est vraiment un mythe, alors, à mon avis, il y a beaucoup à dire en faveur de l’affirmation selon laquelle les développeurs de bitcoin, tout en agissant en tant que développeurs, ont des obligations fiduciaires envers les véritables propriétaires de cette propriété.

« absurde » ? C’est le contraire. Les juges ont jugé qu’il s’agissait d’une « question sérieuse à juger ». Toutes les blockchains sont liées par la loi.

BitMEX Research a tweeté que le jugement est une « mauvaise nouvelle » et « plutôt malheureux ». Pourquoi cependant? Pourquoi est-ce une mauvaise nouvelle et plutôt malheureuse si les développeurs de chaînes de blocs qui semblent gérer un projet de marché d’un milliard de dollars peuvent avoir des obligations légales envers les détenteurs de jetons ?

L’étui Tulip Trading Ltd. est utile pour tous les détenteurs de jetons

Tous les détenteurs de jetons, quelle que soit la blockchain, devraient être reconnaissants d’apprendre qu’il y a effectivement place à la discussion sur Qui est responsable et de quelles manières. Imaginez que vous perdiez votre Bitcoin ou d’autres jetons à cause d’un vol. On peut vérifier dans n’importe quel explorateur de blockchain quelle adresse actuelle a ces pièces volées en temps réel, mais « rien ne peut être fait » ? Faux !

L’article ne parvient pas à comprendre l’importance de ce qui se passe ici. Cependant, une partie mérite d’être mentionnée. Selon l’avocat James Ramsden, qui représentait une partie des développeurs dans cette affaire, les développeurs sont « incroyablement nerveux » – en particulier pour les sommes d’argent massives qu’ils savent devoir à Tulip Trading Ltd.

Pourquoi les développeurs sont-ils « incroyablement nerveux » ? Quelqu’un est responsable. C’est ainsi que fonctionne une société de droit civil.

Les développeurs de blockchain qui modifient simplement le code concernant un actif numérique peuvent ou non avoir exercé un contrôle sur celui-ci en le faisant. Cela dépend de ce qui a été modifié en modifiant le code. S’il s’agit « juste d’une mise à jour », il se peut qu’il ne s’agisse pas d’un « contrôle exercé ».

Cependant, si en changeant le code, un changement concernant le protocole- comme en changeant les règles – est exercé, les développeurs ont manifestement exercé un contrôle. Cela s’est produit à plusieurs reprises dans BTC; voir les implémentations SegWit et Taproot. Avec l’exercice du contrôle, des obligations légales surviennent.

C’est réconfortant de voir qu’il y a encore des gens capables de penser.

Le Dr Wright n’en a pas encore fini avec la « crypto » – et ils le savent.

Le Dr Wright a déclaré publiquement qu’il y a maintenant une somme considérable de frais de justice due à Tulip Trading Ltd. par les développeurs  :

Quel argent dû ?

Tant que l’affaire n’est pas terminée, il n’y a rien à payer.

C’est un appel. Cette partie est terminée. Ces développeurs me doivent maintenant une somme à sept chiffres. Je suis celui qui attend.

La liste des accusés est longue dans cette affaire. Je me demande comment ils vont « faire équipe » pour couvrir les frais. Puisqu’ils prétendent être un « groupe mouvant sans organisation ni structure », ils peuvent très bien être seuls à assumer les coûts maintenant.

Ce n’est pas la première fois que le Dr Wright fait face à ces personnes publiquement sur Twitter ou devant un tribunal. Le Dr Wright a même déclaré qu’il connaissait certains groupes cachés de Telegram et incite à la prudence  :

Je voudrais juste dire un petit rappel pour BTC Core et Roger Inc.

Vous êtes en attente pour litige. Ces groupes de télégrammes, les groupes de signalisation, les autres dont vous pensez que je ne suis pas au courant sont tous des preuves à découvrir et la spoliation est une infraction pénale.

Attente pour litige? Supprimer les messages de chat ? Je ne peux pas commenter les détails du tweet ci-dessus. Cependant, je suppose que ceux qui ont parlé connaissent les détails et les conséquences.

Tulip Trading  !

mourra. Les gens pensent-ils vraiment que le Dr Wright ne fait que protéger ses droits de propriété personnelle dans tout cela ? Ce que fait Tulip Trading Ltd. renforce :

La crypto a été promue comme une zone de non-droit, « décentralisée » lorsqu’elle convient à ceux qui gagnent de l’argent avec elle aux dépens du Joe moyen qui a été attiré dans ce marché fou.

La réalité est la suivante : il n’y a rien de nouveau sous le soleil. Les droits de propriété et les obligations légales s’appliquent aux actifs numériques et aux projets de blockchain précisément de la même manière qu’ils s’appliquent à toutes les autres formes d’interactions humaines.

Regardez : Craig Wright « Bitcoin n’est pas une crypto-monnaie »

width= »562″ height= »315″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »>