Sam Bankman-Fried : l'auteur révèle un fait « absurde » sur SBF et Donald Trump


Le partenaire fondateur de la plateforme d’information Puck, William Cohan, a récemment eu une conversation avec Michael Lewis, l’auteur de « Going Infinite », un livre sur le condamné Sam Bankman-Fried (SBF). Au cours de la conférence, Lewis a partagé davantage de réflexions sur la vie de SBF et a fait des révélations intéressantes.

Comment Sam Bankman-Fried voulait payer Trump

Dans une publication détaillant son entretien avec Lewis, Cohan a mentionné comment Sam Bankman-Fried avait évoqué l’idée « absurde » de payer Donald Trump à Lewis lors d’une de leurs interviews. L’ancien fondateur de FTX se serait demandé si 5 milliards de dollars seraient suffisants pour faire disparaître l’ancien président et ne plus se présenter à la présidence.

Cohan a mentionné à quel point Lewis semblait sceptique quant à l’idée lorsque Bankman-Fried en a parlé. L’une des choses qui lui traversait l’esprit était la légalité de ce que suggérait SBF. L’auteur de « Going Infinite » a également interrogé Sam Bankman-Fried sur la possibilité que Trump honore leur accord même s’il acceptait le pot-de-vin de 5 milliards de dollars.

Sam Bankman-Fried : l'auteur révèle un fait « absurde » sur SBF et Donald Trump

Lewis a mentionné à SBF que Trump pourrait facilement prendre l’argent et s’enfuir. Si cela devait se produire, il a interrogé Bankman-Fried sur ce qu’il pourrait faire à ce sujet. Lewis semblait certain qu’un tel accord ne pourrait pas aboutir, comme Cohan l’a mentionné dans sa publication. Lewis a juste trouvé ça drôle et était incrédule que le fondateur de FTX et Trump puissent discuter d’une telle chose.

SBF voulait être puni

Michael Lewis a publié le livre « Going Inifite » le jour où commençait le procès de Bankman-Fried (3 octobre). Cependant, ce n’était pas la fin de la quête de Lewis dans la vie du fondateur de FTX, puisqu’il était présent lors de son procès. Il a raconté à Cohan comment il avait vu SBF témoigner comme quelqu’un qui « essayait d’être puni ».

La conviction de Lewis provenait du fait que Sam Bankman-Fried continuait à éluder les questions qui lui étaient posées par les procureurs, ce qui suggérerait naturellement qu’il était malhonnête. L’auteur semble croire qu’il s’agissait d’un acte intentionnel de la part du condamné pour exprimer sa culpabilité. Lewis pense également que le choix de Bankman-Fried de témoigner en premier lieu suggérait qu’il voulait être puni.

Pendant ce temps, l’auteur a mentionné à Cohan qu’il était « très clair » que Bankman-Fried allait être reconnu coupable dès le début du procès. Ayant assisté au procès, il a souligné comment il avait tiré cette conclusion en grande partie des éléments de preuve présentés par l’accusation au procès. Cela inclut également le fait que les « proches » de SBF ont également plaidé coupable et témoigné contre lui.

Il a raconté à Cohan à quel point leur témoignage était empreint d’émotions qui « rendaient tout cela beaucoup plus accablant qu’il ne l’était ». L’ex-PDG d’Alameda Research, Caroline Ellison, le co-fondateur de FTX Gary Wang et l’ancien directeur de l’ingénierie de FTX, Nishad Singh, étaient les membres du « cercle restreint » qui ont témoigné contre Bankman-Fried.

com