Les risques de restaking sont extrêmement surfaits

EigenLayer, le plus grand partisan et exécutant du resttaking, commence à se débarrasser de ses roues d'entraînement. Après avoir brièvement supprimé les plafonds de jalonnement avec les jetons de jalonnement liquide (LST), la valeur totale bloquée est passée de 2,1 milliards de dollars à 11,5 milliards d'ETH utilisés pour le « restockage ». À la base, le réinvestissement consiste à accroître l’efficacité du capital.

L'ETH est un actif extrêmement répandu et liquide, ce qui le rend idéal pour démarrer de nouveaux protocoles de preuve de participation (PoS). L'accord est simple : les nouveaux réseaux bénéficient d'une sécurité importante dès le premier jour, tandis que les investisseurs en ETH peuvent gagner davantage sur les mêmes actifs qu'ils détiennent déjà.

Le resttaking devient rapidement un mot à la mode, et c'est en grande partie la prudence de l'équipe EigenLayer qui, pour l'instant, le maintient relativement docile en termes de chiffres de valeur totale verrouillés. En tant que mécanisme de jalonnement relativement nouveau, augmentant les protocoles de jalonnement liquide existants tels que Lido, Rocket Pool, Frax et autres, il promet de débloquer des milliards de valeur supplémentaire dans l'industrie du jalonnement au sens large. Mais comme pour toute nouvelle primitive de cryptographie, des voix s’élèvent pour s’inquiéter de la manière dont le nouveau rachat pourrait menacer la stabilité d’Ethereum et de la crypto elle-même.

Certaines de ces préoccupations sont probablement infondées – par exemple celles concernant la stabilité financière. D’autres risques, notamment techniques, sont légitimes mais largement exagérés. Les critiques soutiennent que le fait d’acheminer la majorité de l’éther mis en jeu vers des protocoles de reprise pourrait conduire à un empilement inutile et risqué de ces risques techniques. Mais la vérité est qu’il y a probablement plus de risques à ne pas adopter un nouveau rachat.

Comment le réassouplissement augmente la stabilité financière d’Ethereum

Le resttaking offre un excellent moyen de libérer enfin le potentiel des LST, ce qui pourrait augmenter la sécurité de l’ETH. Il est important de se rappeler qu’au-delà de leur commodité, les LST existent pour une raison structurelle importante qui profite directement à la sécurité d’Ethereum.

En un mot, le rendement du jalonnement sur Ethereum est en concurrence avec les rendements de la DeFi. Les protocoles de prêt et les pools de liquidités peuvent offrir un rendement plus important que les 4 % environ de mise en ETH. Si le rendement moyen de l’ETH est nettement supérieur à ce chiffre – ce qui peut facilement se produire sur des marchés particulièrement actifs – alors seule une petite quantité d’offre d’ETH sera dédiée au jalonnement, ce qui rendra le réseau encore plus fragile.

Avec les LST, les détenteurs d'ETH n'ont pas besoin de choisir : ils peuvent simplement gagner le rendement de base du jalonnement ETH à tout moment, et le renforcer avec les rendements DeFi s'ils sont aventureux.

Malheureusement, organiser des LST semble être à peu près la seule chose que vous puissiez faire dans l’environnement actuel. L'utilisation des LST dans DeFi se limite principalement à permettre des échanges faciles contre de l'ETH ordinaire, tandis que l'utilisation du trading DeFi est extrêmement limitée – l'ETH a plus de 10 fois le volume de trading du wstETH du Lido, selon les analyses d'Uniswap.

Le resttaking vient ici à la rescousse en offrant une autre source potentielle de revenus aux détenteurs d’ETH, ce qui devrait rendre le staking naturellement plus compétitif par rapport à DeFi. Le résultat final est que le réseau gagne, car davantage d’ETH sont mis en jeu.

Y a-t-il des risques financiers liés au retaking ?

Il est important de noter que le restaking est une pratique strictement technique : les actifs déposés sur EigenLayer restent dans le système et ne sont jamais prêtés à quelqu'un d'autre. Bien que cela ressemble à une « réhypothécation », le ré-hypothèque est un mécanisme complètement différent qui n’offre tout simplement pas de surface de risque financier. Il convient de noter que, pour l’instant, EigenLayer est le seul acteur important dans l’espace de restauration d’Ethereum et que les futurs protocoles pourraient offrir un profil de risque différent.

opinion  : Le resttaking est une bombe à retardement

EigenLayer est un protocole décentralisé et il existe un risque de perdre la valeur LST s'il était délégué à un opérateur EigenLayer défectueux. Les risques cumulés dépendent donc également de la communauté des parties prenantes qui fait sa propre diligence raisonnable, à l’instar de l’offre actuelle du marché LST.

Il peut y avoir une confusion provenant des Liquid Restaking Tokens (LRT), qui sont des positions financiarisées EigenLayer – essentiellement un LST de LST ETH déposés sur le protocole EigenLayer. La FAQ EigenLayer mentionne les liquidations de LRT, et l'explication pourrait faire plus de mal que de bien dans ce cas.

En pratique, il est important de noter que ces risques sont totalement extérieurs au protocole. Si un utilisateur dépose son LRT dans un protocole de prêt pour entrer dans une position à effet de levier, sa liquidation est un événement entièrement externe. Même s’il existe une incitation pour les utilisateurs à déposer leur TLR en raison de la possibilité d’optimiser les rendements, il est peu probable que ce niveau de risque atteigne des proportions catastrophiques.

Tout comme personne ne s’est inquiété de la sécurité d’Ethereum ou du Lido lors de la déconnexion de stETH en 2022, personne ne devrait s’inquiéter de la liquidation des utilisateurs d’EigenLayer. Dans ce cas, quelqu’un d’autre prendra le contrôle de ses actifs et le système évoluera. De plus, le désancrage du stETH s’est produit avant que l’ETH mis en jeu ne puisse être retiré, ce qui signifie qu’aucun arbitrage significatif n’a été possible.

Les risques techniques liés au retaking sont-ils importants ?

Les préoccupations techniques concernant la reprise sont légitimes. Après tout, une défaillance du protocole EigenLayer (ou d’autres protocoles similaires) pourrait entraîner une perte importante pour la communauté des détenteurs d’ETH dans son ensemble. Les réductions excessives, la perte de contrôle sur la mise, les applications malveillantes, etc. sont autant de risques auxquels les détenteurs d'ETH s'inscrivent potentiellement lors du restockage.

Mais il est important de contextualiser le risque technique. La mise en œuvre de nouveaux protocoles comportera toujours un risque de défaillance technique, et c'est un problème que la communauté doit comprendre et atténuer. Des préoccupations similaires peuvent être exprimées à propos de chaque mise à niveau vers Ethereum : la fusion elle-même aurait pu mal tourner en raison de bugs subtils dans la mise en œuvre.

Un audit constant, des bug bounties, des roues d'entraînement et une surveillance active des protocoles font tous partie d'un modèle de sécurité de défense en profondeur qui vise à la fois à prévenir les pertes et à les minimiser si elles devaient se produire. L’ancienne redondance via des solutions concurrentes peut également être utilisée pour atténuer les risques liés à de mauvaises mises en œuvre spécifiques du re-staking.

Certains pourraient affirmer que le remaniement constitue une augmentation inutile de la complexité du consensus d’Ethereum. Cela a du sens, mais ce risque doit être considéré dans le contexte d’un risque général de mise en jeu insuffisante d’ETH.

Ethereum peut être progressivement paralysé en contrôlant certains pourcentages de participation active. A plus de 33%, Ethereum n’arrive pas à finaliser. Lorsque les attaquants contrôlent plus de 50 % des parts, ils peuvent provoquer une censure et une réorganisation mineures, tandis que le contrôle de plus de 66 % du pouvoir de mise leur confère un contrôle total. Là encore, le pourcentage est défini en fonction de la participation actuellement active. S'il n'y a que 1 % de l'offre d'ETH en jalonnement, les attaquants n'auraient besoin d'ajouter que 1 % supplémentaire pour contrôler 50 % de la puissance de jalonnement.

Avec seulement 26 % de l'offre actuellement en jeu, il est théoriquement possible pour un attaquant de paralyser le réseau en acquérant simplement 13 % de l'offre totale d'ETH pour atteindre 33 % de la part d'ETH mise en jeu. Cela équivaut à un peu plus de 56 milliards de dollars, soit moins de trois jours de volume quotidien d’ETH. Bien qu’il y ait plusieurs réserves à ce chiffre – par exemple, 56 milliards de dollars de pression d’achat nette pousseraient le prix des ETH à une hausse significative – ce sont des chiffres étonnamment bas pour une couche de règlement mondiale et neutre.

Le reprise et la TVP pourraient atténuer entièrement les risques de consensus

L’avantage du resttaking est qu’il s’agit d’une architecture extrêmement modulaire et décentralisée. L’intégralité de la mise est cloisonnée dans leurs applications respectives, et une partie est toujours réservée à la seule validation d’Ethereum. Il est également assez simple de mettre en œuvre une technologie de validation décentralisée (DVT) pour les ensembles d'opérateurs impliqués dans chaque service EigenLayer (qu'ils appellent AVS).

DVT permet de répartir le contrôle d'un validateur entre plusieurs entités dans un mécanisme vérifiable et cryptographiquement sécurisé. Étant donné que les validateurs sont responsables de la production et de l’acceptation de nouveaux blocs, ils sont la source de « puissance » dans le réseau Ethereum. Une attaque nécessite le contrôle des validateurs, et bien que le contrôle de la participation dans l'ETH en soit un aspect important, les entités qui acceptent la participation d'autrui ont plus de pouvoir sur le réseau que prévu.

Si les ensembles de validateurs liés à EigenLayer et les enjeux associés sont distribués et gérés en toute sécurité via un protocole DVT, les risques de défaillance totale du système sont considérablement réduits. Cela réduirait également le risque d’arrêt massif du validateur, entraînant des événements de réduction importants.

Si la reprise de l’adoption entraîne la mise en jeu de la majorité de l’offre d’ETH – tout en étant distribuée à un ensemble organique et décentralisé de validateurs – Ethereum pourrait être beaucoup plus sécurisé qu’aujourd’hui.

Comme toute nouvelle idée, le rétablissement des protocoles nécessitera une longue période de rodage pour garantir leur sécurité technique, mais sinon, ils sont extrêmement prometteurs en tant que prochaine primitive majeure de l’infrastructure Ethereum – et peut-être même nécessaires.

Adam Efrima est le co-fondateur de l'équipe SSV Core. Il est actif dans l'industrie de la cryptographie depuis 2013. Vivant pendant plus de huit ans en Chine et travaillant dans le secteur financier et dans le domaine des technologies financières, Adam a travaillé à la banque CITIC couvrant les investissements à l'étranger pour les entreprises publiques chinoises. Il était également en charge de la création d'eToro Shanghai. opération. Depuis lors, Adam a été profondément impliqué dans le jalonnement d'Ethereum, co-fondateur du projet de jalonnement le plus performant Bloxstaking ainsi que co-fondateur de SSV Network, une infrastructure de validation décentralisée pour le jalonnement d'ETH.