Vitalik Buterin révèle comment identifier un Stablecoin algorithmique de type UST après l'effondrement de Terra
Le fondateur d’Ethereum a partagé deux façons pour les investisseurs de savoir si un stablecoin algorithmique est durable à long terme. Ses théories viennent dans la foulée du désancrage de TerraUSD (UST) du dollar et de l’orage réglementaire qui a suivi. Il a noté que les stablecoins algorithmiques sont intrinsèquement risqués malgré le respect des critères de référence établis. Les pièces stables connaissent la période la plus difficile de toute leur existence, les investisseurs considérant la classe d’actifs avec scepticisme. Au milieu du tumulte, Vitalik Buterin a proposé deux expériences de pensée pour aider les investisseurs à évaluer les risques associés aux stablecoins algorithmiques.
Tout espoir n’est pas perdu pour les algo stablecoins
Dans un article de blog intitulé « Deux expériences de pensée pour évaluer les stablecoins automatisés », le co-fondateur d’Ethereum, Vitalik Buterin, a offert une lueur d’espoir pour les stablecoins algorithmiques. Le message de Buterin s’est concentré sur le stablecoin RAI de Reflexer, car il repose entièrement sur des algorithmes pour définir le peg et non sur des devises fiduciaires ou d’autres crypto-monnaies.
La première question que les investisseurs se posent à propos d’un stablecoin est « le stablecoin peut-il se réduire en toute sécurité à zéro utilisateur? » Pour Buterin, le cas où l’activité du marché pour un stablecoin tomberait à zéro ne devrait pas être un coup fatal pour les investisseurs. Au lieu de cela, les utilisateurs devraient pouvoir obtenir une juste valeur pour leurs actifs.
Buterin note que ce n’était pas le cas avec Terra car le réseau s’appuie sur LUNA, qu’il appelle un « volcoin » ou pièce de volume pour maintenir l’arrimage de l’actif. Buterin a décrit la tragédie de Terra comme causée par l’hyperinflation due à l’impression de nombreux volcoins.
« Premièrement, le prix du volcoin baisse », écrit Buterin. «Ensuite, le stablecoin commence à trembler. Le système tente de soutenir la demande de pièces stables en émettant plus de volcoins. La confiance dans le système étant faible, il y a peu d’acheteurs, de sorte que le prix du volcoin chute rapidement. Enfin, une fois que le prix du volcoin est proche de zéro, le stablecoin s’effondre.
Le stablecoin peut-il suivre un panier d’actifs qui grimpe de 20 % par an ?
Buterin a noté que pour que les algo stablecoins réussissent le test, ils devraient pouvoir être rattachés à « un panier d’actifs, un indice des prix à la consommation ou une formule arbitrairement complexe ». Si le stablecoin suit un fonds indiciel qui s’apprécie de 20% par an, Buterin déclare que le stablecoin se transformerait soit en un stratagème de Ponzi qui implosera sur les utilisateurs, soit facturera une forme d’intérêt négatif.
« Il facture une sorte de taux d’intérêt négatif aux détenteurs qui s’équilibre pour annuler essentiellement la grille de croissance libellée en USD intégrée à l’indice », a-t-il écrit. Buterin fait valoir que la RAI a le potentiel de facturer des intérêts négatifs, mais que l’UST n’a pas cette capacité.
Il note que des taux d’intérêt négatifs peuvent être atteints en ayant une « cible flottante qui peut baisser avec le temps si le remboursement est négatif » ou en ayant des soldes qui baissent à l’avenir.
a-t-il écrit.
