Les actions de groupe contre Binance, Tron et d'autres trébuchent après la victoire du tribunal de Bibox


Début avril de l’année dernière, une vague de recours collectifs a visé bon nombre des plus grands noms de la cryptographie. Ces dernières semaines, l’évolution des tribunaux a jeté le doute sur l’avenir de ces efforts juridiques.

Les cabinets d’avocats Roche Freedman et Selendy & Gay ont mené les affaires. Déjà bien connu dans les cercles de crypto pour un procès contre Tether et BitFinex et un autre contre Craig Wright, le 3 avril 2020, les entreprises ont déposé des recours collectifs contre Binance, Tron, BitMEX, KuCoin, Bibox, Civic, Kaydex, Quantstamp et Statut.

Le 19 avril 2021, le juge de l’affaire Bibox a approuvé la requête en rejet de l’échange cryptographique, qui met fin à une affaire avant que les plaignants ne puissent présenter des arguments au-delà de leur plainte. En fait, le juge a nié que le contenu d’une plainte justifie une affaire.

Les actions de groupe contre Binance, Tron et d'autres trébuchent après la victoire du tribunal de Bibox

Le compte à rebours des plaintes relatives aux valeurs mobilières

La base du licenciement de Bibox était le temps. Toutes les plaintes concernent des violations du droit des valeurs mobilières qui relèvent généralement d’un délai de prescription d’un an seulement. Les plaintes, déposées telles quelles le 3 avril 2020, sont tombées exactement un an après les directives de la SEC, date à laquelle l’équipe a affirmé avoir appris qu’elle avait participé à une vente de titres – de manière critique, plus d’un an après les ventes de jetons. eux-mêmes.

« Le demandeur explique qu’il ne savait pas que BIX était un titre non enregistré jusqu’au 3 avril 2019, lorsque la SEC a publié son cadre pour évaluer si un crypto-actif est qualifié de sécurité », explique l’ordonnance du tribunal, se référant à une règle de découverte selon laquelle les plaignants espéraient démarrer le chronomètre sur le délai de prescription à la date du cadre de la SEC.

Mais le tribunal ne l’a pas acheté dans l’affaire Bibox. La règle de découverte, expliquait l’ordonnance, n’étendait pas le délai de prescription à de simples conseils. Il faudrait une loi pour réinitialiser l’horloge. Cela a ouvert la voie à un revirement dans les autres cas.

Regroupement, redéfinition des priorités

Le 27 avril, les équipes de Roche Freedman et Selendy & Gay ont déposé des licenciements volontaires dans les affaires contre Civic, Kaydex, Quantstamp et Status, et «certaines réclamations contre l’échange de crypto-actifs BitMEX», comme un représentant l’a formulé à The Block. Les affaires contre Binance, KuCoin et Tron, ainsi qu’une partie de l’affaire BitMEX se poursuivent, mais ces affaires reposent également sur des motions de rejet qui attendent les décisions des juges. De manière critique, ces motions mentionnent également le caractère opportun des plaintes initiales.

Les membres des équipes juridiques de Binance et Tron n’ont pas répondu aux questions de The Block sur l’importance de la décision Bibox pour leurs propres cas. Mais il y a une distinction claire entre les cas que les équipes ont mis au repos et ceux qui continuent: Binance et Tron sont simplement des opérations beaucoup plus importantes que Quantstamp ou Civic.

Regarder vers l’avant

Le 28 avril, Roche Freedman et Selendy & Gay ont également déposé un recours contre le rejet dans l’affaire Bibox sur la base de l’Illinois, plutôt que des lois fédérales sur les valeurs mobilières, arguant qu’ils étendent ce concept de «découverte» plus libéralement que l’interprétation du juge du fédéral. loi.

L’argument dans l’appel Bibox peut ou non tenir la route. L’équipe juridique de Bibox n’a pas répondu à une demande de commentaire. Même en cas de succès, cela limiterait probablement la «catégorie» de victimes en question aux résidents de l’Illinois, ce qui réduirait considérablement les revenus potentiels.

Mais étant donné que les autres affaires que les plaignants ont volontairement rejetées ont été rejetées sans préjudice, cela laisse la porte ouverte à d’éventuelles reprises.

« Ils envisagent toutes les options », a déclaré un représentant de Roche Freedman et Selendy & Gay à The Block.