Qui suis je ? Comment Bitcoin et les banques vivent les problèmes d'identité
Il y avait de nombreux domaines de connaissances sur lesquels la conception complexe du Bitcoin aurait pu trébucher : Informatique (évidemment), Economie, Droit. Vous n’avez peut-être pas mis la philosophie sur la liste. Mais à l’intersection de Bitcoin et de la vie, il s’avère qu’un problème important pour l’argent numérique est l’identité, tout comme pour les autres types d’argent.
Mais Bitcoin nous oblige à repenser : comment puis-je prouver qui je suis ?
À presque tous les égards, le système Bitcoin est une beauté. C’est comme une œuvre d’art dans la mesure où ce qui a été créé grâce à la conception du code reflète parfaitement les actions et les motivations humaines. Le génie est qu’il s’autorégule. Au lieu que les banquiers centraux ou les politiciens décident d’autoriser ou non la création de plus d’argent, l’offre de Bitcoin est préprogrammée et donc entièrement prévisible.
Et au lieu d’avoir besoin d’institutions commerciales pour faciliter les transactions entre les utilisateurs, Bitcoin crée un réseau de support – les nœuds miniers – pour surveiller et enregistrer les transactions. Son créateur a déterminé ce que les mineurs et les utilisateurs voudraient faire et a fait en sorte que ces actions, telles que rejoindre ou quitter le réseau, soutiennent la conception du système.
La seule ride se situe à la frontière entre Bitcoin-land et le reste du monde. Parce que même si à toutes fins pratiques le système fonctionne bien, il n’y a pas de service client dans Bitcoin. Dans le cas improbable où quelque chose ne va pas – pas tant dans le logiciel que dans le comportement humain qui l’entoure – que pouvez-vous faire ?
Eh bien, dans le livre blanc, Satoshi Nakamoto dit à peu près « pas de chance », vous ne pouvez rien faire ; et poursuit en vantant cela comme l’un des arguments de vente. Un problème du système financier conventionnel, affirme le Livre blanc, est que « des transactions totalement irréversibles ne sont pas vraiment possibles ». Dans une transaction non réversible, une fois que l’argent a été dépensé, il est dépensé.
C’était une nouvelle façon de penser : la plupart des gens qui ont des comptes bancaires et des cartes de crédit conventionnels supposent qu’en fin de compte, les erreurs sont réversibles, même si vous ne pouvez résoudre le problème qu’après avoir passé des heures au téléphone et avoir dit à quelqu’un le nom de votre premier animal de compagnie. La peur d’une personne face aux transactions réversibles est la confiance d’une autre personne que rien ne peut trop mal tourner.
des codes Lorsque nous enregistrons un compte pour la première fois et peut-être une lettre d’une entreprise de services publics indiquant où nous vivons. Nous devons donner à la banque l’assurance qu’il existe un lien solide entre notre identité en ligne et le monde physique.
Mais dans Bitcoin, l’identité est «pare-feu» des transactions elles-mêmes. Qui vous êtes n’est pas le problème de Bitcoin, de la même manière que les banques et les services de paiement ont accepté que c’est leur problème. Bitcoin fournit un mécanisme robuste pour posséder et transmettre de l’argent via des paires de clés privées et publiques, mais la question de savoir qui se cache derrière ces clés privées ne fait pas partie de la conception du système.
Dans un article réfléchi sur Medium récemment, Simon Bettison a examiné les différentes manières dont le lien entre l’identité et la propriété a été démontré au fil des ans. Il précise que lorsque quelqu’un signe un document à la main, peu importe que sa signature soit différente à chaque fois : « ce n’est pas la forme de la signature, ni son exactitude qui compte, mais l’identité de la personne qui produit la signature ».
Dans le monde numérique, les choses sont à la fois pires – vous pouvez même « signer » en utilisant des polices standard – et mieux – il y a plus de preuves associées autour de la signature en ligne que sur un morceau de papier.
De même, dans Bitcoin, la « signature » n’est valable que lorsqu’elle est faite par le propriétaire légitime des pièces en question ; sinon, cela fait partie d’une fraude. Commentant le message de Bettison, le Dr Craig Wright mentionne l’importance historique des témoins de signatures. Ce sont des personnes qui, en théorie, seraient disposées à attester de l’identité correcte de la personne qui signe, renforçant l’idée que ce n’est pas en examinant la signature physique elle-même que les déclarations qu’elle fait peuvent être confirmées.
Pour le Bitcoin et la monnaie conventionnelle, la validation de l’identité est donc personnelle plutôt que physique (à l’époque pré-numérique) ou technologique (aujourd’hui). Malgré tous leurs freins et contrepoids élaborés, même pour les banques, l’identité est un peu floue sur les bords. Si j’ai oublié mes mots de passe, numéros spéciaux ou quoi que ce soit, je finirai probablement par devoir me souvenir de mes faits volontaires – le nom de jeune fille de ma grand-mère, etc. Mais que se passe-t-il si je ne m’en souviens pas non plus ? Non seulement le processus s’arrêterait à ce moment-là, mais il deviendrait de plus en plus exigeant et se terminerait devant les tribunaux.
Le gouvernement britannique a une page utile sur son site Web d’entreprise sur la façon de prouver l’identité. Il propose cette définition : « une identité est une combinaison d’« attributs » (caractéristiques) qui appartiennent à une personne. Un seul attribut n’est généralement pas suffisant pour distinguer une personne d’une autre, mais une combinaison d’attributs peut l’être ». Cela montre que connaître l’identité de quelqu’un n’est pas binaire ; il s’agit de « niveaux de confiance ».
Même les organisations les plus axées sur les processus doivent vivre avec ce genre de flou. J’ai récemment parlé à mon fournisseur de haut débit et je n’ai pas pu les laisser vérifier mon identité en leur donnant le chiffre de ma dernière facture (parce que j’appelais pour leur dire que le haut débit était en panne) et j’avais oublié mon « mot mémorable ». Finalement, ils ont accepté qui j’étais parce que je pouvais leur dire mon numéro de compte bancaire, mais cela ne semblait être qu’à la discrétion de la personne à qui je parlais, qui se trouvait être de bonne humeur.
Lorsque vous vous inscrivez à un portefeuille Bitcoin, vous êtes invité à noter vos douze mots clés et à vous assurer de ne pas les perdre. Cet avertissement tout ou rien a conduit les gens à conclure que si vous perdez ces mots, ou l’accès à tout autre système que des portefeuilles plus conviviaux peuvent offrir, alors vous avez perdu votre argent. Et pour la plupart des raisons pratiques, c’est vrai.
Mais ces douze mots ne sont que la version Bitcoin des signatures à la plume. Ils attestent la propriété et sont le moyen pratique par lequel les droits de propriété sont exercés, mais ils ne sont pas en eux-mêmes la propriété. Un escroc a peut-être trouvé votre morceau de papier avec les douze mots dessus.
À ce stade de l’argumentation, il est habituel de faire ressortir l’analogie des clés de voiture : ce n’est pas parce que j’ai les clés d’une voiture que je la possède. Ce qui est juste, mais permettez-moi de poser le contre-argument, qui est souvent oublié mais aussi vrai et pertinent pour la question de l’identité.
Je serais sûr à 99 % que c’était leur voiture. Si au lieu de cela, ils prétendaient que c’était le leur mais passaient devant et obtenaient ensuite quelqu’un au téléphone pour m’assurer qu’ils avaient vu mon ami acheter la voiture, je serais moins convaincu. La plupart des gens sont honnêtes et la possession est donc une assez bonne preuve, quoique pas infaillible, de propriété.
Bitcoin a été conçu pour résoudre le problème de la réalisation, comme il est dit dans le paragraphe d’ouverture du Livre blanc, de « petites transactions occasionnelles ». Pourquoi pas les grands ? Eh bien, vous pouvez l’utiliser pour les gros, mais la question de savoir à qui vous avez affaire et ce que vous pouvez faire si quelque chose ne va pas devient plus importante. Si j’achète quelque chose pour quelques livres dans un vide grenier, cela ne me dérange pas de ne jamais pouvoir trouver à qui je l’ai acheté. Mais je n’achèterais pas une voiture de cette façon. C’était la grande perspicacité de Pierre Omidyar, le fondateur d’eBay : la plupart des gens sont honnêtes. Si l’idée d’envoyer de l’argent à quelqu’un que vous ne pouvez pas retrouver et d’espérer qu’il vous renverra ce que vous lui avez acheté semble folle, eh bien, essayez-le et vous constaterez que cela fonctionne presque toujours.
la vie ordinaire s’arrêterait. Mais heureusement, les criminels sont l’exception, pas la règle.
Dr. Craig Wright sur CoinGeek Conversations : Au tout début de Bitcoin
le guide de ressources ultime pour en savoir plus sur Bitcoin – tel qu’envisagé à l’origine par Satoshi Nakamoto – et la blockchain.
