Le Bitcoin Policy Institute explique pourquoi les CBDC et les États-Unis ne correspondent pas


Le dernier rapport du Bitcoin Policy Institute concerne le fruit le plus bas. Il essaie de convaincre les politiciens américains que « les CBDC éroderont la distinction entre l’Amérique et l’autoritarisme », ce qui est vrai. Pour ce faire, le Bitcoin Policy Institute fait appel à l’astuce la moins chère du livre : comparer les États-Unis à la Chine. Le mouvement est tellement fou qu’il pourrait bien fonctionner.

La controverse ne s’arrête pas là, la principale proposition du Bitcoin Policy Institute est que « la valeur des monnaies numériques natives pour les utilisateurs individuels peut être pleinement réalisée avec une combinaison de bitcoin et de stablecoins émis par des particuliers ». Cette déclaration ne plaira pas aux puristes du bitcoin.

Avant de juger, lisons le raisonnement de l’organisation.

Le Bitcoin Policy Institute explique pourquoi les CBDC et les États-Unis ne correspondent pas

Le Bitcoin Policy Institute joue la carte de la Chine

Ne tournons pas autour du pot, les CBDC sont une technologie de surveillance. L’argent programmable comporte des problèmes potentiels et donne trop de pouvoir à l’émetteur. Pour transmettre cette idée, le Bitcoin Policy Institute brosse un tableau de la Chine actuelle :

« Cependant, l’illustration la plus frappante du pouvoir de l’État chinois a peut-être été le développement rapide de son régime de surveillance. Sous le président Xi Jinping, qui a accédé à la présidence en 2013, la Chine est devenue le premier marché mondial des technologies de surveillance.

Ensuite, le livre blanc décrit ce que l’on sait du projet CBDC chinois. Est-ce similaire ou complètement différent de ce sur quoi ils travaillent dans l’ouest ?

«La Banque populaire de Chine, la banque centrale du pays, étudie et développe une CBDC – le yuan numérique, ou e-CNY – depuis 2014. Le yuan numérique utilise un réseau de blockchain privé géré par l’État pour émettre de l’argent numérique qui est responsabilité directe de la banque centrale chinoise. Ce réseau enregistre toutes les transactions effectuées avec son actif numérique natif. »

Surprendre ! C’est presque identique à ce que la Banque centrale australienne teste dans son projet pilote CBDC. Cela confirme également ce que dit le rapport australien  : « Les banques centrales du monde entier explorent activement le rôle potentiel, les avantages, les risques et les autres implications de la CBDC ».

Après cela, le Bitcoin Policy Institute décrit les médias grand public et le récit de « certains législateurs américains » autour de la question. Voici une opinion commune sur la situation :

« Il peut être tentant, pour certains, de voir l’accélération du pouvoir du gouvernement américain à travers le prisme de la « compétitivité mondiale ». Par exemple, l’introduction d’une CBDC par la Chine a incité certains législateurs américains à s’inquiéter du fait que les États-Unis « prennent du retard » sur le plan technologique ».

Non ce n’est pas. La technologie n’a tout simplement pas de sens à moins que vous n’admettiez être un régime autoritaire. C’est aussi simple que ça.

BTC/

CBDC, la fin de la confidentialité financière

Le KYC complet est fondamentalement une évidence dans les discussions de haut niveau des CBDC, mais avoir une confirmation officielle est plus convaincant. Pour préparer le terrain pour cet acte, le Bitcoin Policy Institute cite « un livre blanc de janvier 2022 » dans lequel « la Réserve fédérale a déclaré qu’une CBDC américaine devrait faire l’objet d’une vérification d’identité complète ».

« Les institutions financières aux États-Unis sont soumises à des règles strictes conçues pour lutter contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme. Une CBDC devrait être conçue pour se conformer à ces règles. En pratique, cela signifierait qu’un intermédiaire CBDC devrait vérifier l’identité d’une personne accédant à CBDC, tout comme les banques et autres institutions financières vérifient actuellement l’identité de leurs clients.

Le fait est que « les CBDC offrent aux gouvernements un accès direct à chaque transaction dans cette devise effectuée par n’importe quel individu partout dans le monde ». Même si ce n’est pas annoncé ou même considéré dans la version originale.

«Ceux qui demandent le déploiement d’une CBDC sont naïfs de croire que cela peut être fait sans établir un système de surveillance centralisé pour toutes les transactions financières. Tout simplement, même si une telle surveillance n’est pas incluse dans la conception du système V1, il serait trivial de l’ajouter ultérieurement. Une fois qu’une porte à la surveillance est ouverte, il est pratiquement impossible de la refermer.

En termes simples, les CBDC « représentent une extension de ce contrôle de l’État sur la vie économique ».

L’angle des pièces stables

Du point de vue d’un bitcoiner, l’idée que le monde a besoin « d’une combinaison de bitcoin et de stablecoins émis par des particuliers » est presque sacrilège. Lisons le cas du Bitcoin Policy Institute :

« Le bitcoin et les stablecoins privés permettront des transactions numériques instantanées et à faible coût, tant au niveau national qu’au-delà des frontières. Les dollars numériques et les pièces stables continueront d’être soumis à la conformité AML/KYC par les plateformes qui facilitent les transactions avec eux. tout simplement, inutile.

Cela ne convaincra peut-être pas le bitcoiner, mais cela brosse un tableau clair pour les politiciens américains. Et c’est le public cible du document.

Le rapprochement du Bitcoin Policy Institute

Pour clore le livre blanc, le Bitcoin Policy Institute n’a pas peur d’aller ici :

« Alors que le monde suit le chemin de la Chine au 21e siècle, les États-Unis devraient défendre quelque chose de différent : ils devraient défendre la liberté. Pour cette raison, les États-Unis devraient rejeter les monnaies numériques des banques centrales. »

Mis à part le fromage, le Bitcoin Policy Institute a raison à 100% sur celui-ci. Les CBDC sont une menace pour la société. La vie privée est un droit humain et la confidentialité financière est déjà limitée.