Caroline Ellison est sur le point de se retourner contre Sam Bankman-Fried


« Il n’y a pas d’honneur parmi les voleurs » est peut-être un adage trop utilisé, mais si c’est le cas, c’est uniquement parce qu’il est si vrai – et le scandale FTX ne fait pas exception.

Caroline Ellison, l’ex-PDG d’Alameda Research âgée de 28 ans et supposée partenaire amoureuse de Sam Bankman-Fried, a été aperçue à New York il y a quelques jours dans un café à quelques pâtés de maisons des bureaux du FBI.

co/VZJdr2M9Nw

Ceci est remarquable car Ellison est censé se cacher quelque part à Dubaï ou à Hong Kong. Son retour aux États-Unis sans être escortée par des agents fédéraux détenteurs d’une ordonnance d’extradition indique au moins une direction claire  : elle est en ville pour négocier avec les enquêteurs et rouler sur le don, Bankman-Fried.

Caroline Ellison est sur le point de se retourner contre Sam Bankman-Fried

Bien que le blâme précis soit toujours pesé et réparti au fur et à mesure que la fumée se dissipe, FTX et ses employés semblent s’être livrés à une fraude endémique en abusant des actifs des clients, et l’ampleur de l’infraction fait ressembler FTX à un racket criminel à chaque nouvelle révélation. Si cela est vrai, la coopération d’Ellison avec les enquêteurs restera probablement dans les mémoires comme la première étape du démantèlement de l’empire FTX, qui est actuellement examiné par le ministère de la Justice et plusieurs régulateurs américains et sera probablement considérée comme une entreprise RICO criminelle quand tout sera dit et Fini.

mais il semble également qu’elle était en une relation amoureuse avec SBF. En d’autres termes, en plus d’exposer le fonctionnement interne du groupe FTX, elle sera également en mesure de faire la lumière sur la routine risible « aw shucks » que Bankman-Fried a trotté en public dans l’espoir de tromper les procureurs en leur faisant penser il n’est qu’un simple prodige idéaliste qui a perdu de vue les activités de sa propre entreprise, lui permettant de décoller avec des milliards de dollars en fonds de clients à son insu.

Tout cela est un mensonge, bien sûr  : l’une des rares choses qu’Ellison est connue pour avoir faites depuis que le scandale a éclaté est de confirmer aux employés d’Alameda que 10 milliards de dollars de fonds de clients FTX ont été transférés à Alameda et qu’elle, Bankman-Fried et deux autres Les cadres étaient au courant du mouvement.

Et tandis que Bankman-Fried a utilisé avec plaisir le Financial Times, le New York Times et plusieurs émissions sur Twitter pour mettre cette tactique à l’épreuve ; il a catégoriquement refusé de comparaître devant le Congrès pour témoigner de l’effondrement et de son rôle dans celui-ci.

Rep. Waters et le comité de la Chambre sur les services financiers  :

Une fois que j’aurais fini d’apprendre et d’examiner ce qui s’est passé, j’aurais l’impression qu’il était de mon devoir de comparaître devant le comité et de m’expliquer.

co/c0P8yKlyQt

De plus, Bankman-Fried assurait aux clients que les fonds de FTX étaient en sécurité alors même que le personnel commençait à sceller les sorties et que des milliards de dollars étaient transférés de FTX à Alameda, sans parler de son projet avoué d’utiliser la charité et l’engagement réglementaire comme un écran de fumée pour ce qui équivalait à un énorme Ponzi.

Ellison écoute ses avocats

Le comportement de Bankman-Fried à la suite de l’effondrement de FTX contraste fortement avec celui d’Ellison, qui semble en fait écouter les avocats.

Outre une courte série de tweets au fur et à mesure que l’histoire se déroulait, Ellison est restée silencieuse à la radio : pas de lamentations en larmes sur les réseaux sociaux, pas d’interviews au NYT, pas d’apparitions sur scène. Ces approches ont évidemment conduit à des optiques radicalement différentes. Alors que Bankman-Fried avouait durement à Vox que son altruisme efficace était une façade, Ellison était introuvable. Et maintenant, il semble que, alors que Bankman-Fried passait le week-end dernier avec le FT, revenant maladroitement sur ses déclarations antérieures selon lesquelles il ne savait rien de la santé financière d’Alameda, Ellison passait son temps là où ça compte : devant les enquêteurs.

Ira Sorkin, qui a représenté Bernie Madoff,:

« Vous n’allez pas influencer le public. Les seules personnes qui vont écouter ce que vous avez à dire sont les régulateurs et les procureurs.

Malheureusement pour Bankman-Fried, il semble qu’Ellison soit arrivé le premier.

Délicieusement ironique, c’est cette tournée de presse qui aurait finalement poussé l’ancien amant de Bankman-Friend à devenir témoin d’état. Entre les lignes des déclarations publiques de Bankman-Fried ces dernières semaines, il y a eu de subtils détournements de responsabilité vers d’autres personnalités au sein de FTX, notamment Caroline Ellison.

Dans une interview avec le New York Magazine publiée le 1er décembre, Bankman-Fried a été très clair : il avait une bonne idée des finances de FTX US et FTX International, mais le problème était que l’entité Alameda dirigée par Ellison avait « obtenu un effet de levier » ( ignorant le fait que le péché le plus flagrant de FTX était de détourner les fonds des clients pour combler ce trou à Alameda).

Un transfert de responsabilité similaire peut également être vu dans son interview avec le New York Times :

« J’ai été franchement surpris par l’importance de la position d’Alameda, ce qui indique un autre échec de surveillance de ma part et l’incapacité de nommer quelqu’un pour en être principalement responsable. »

Lors d’une session Twitter Spaces de jeudi dernier, il a répondu à une question sur Caroline en disant: « Caroline et moi étions ensemble depuis un moment. Je ne la contrôle pas. J’ai jamais fait. »

Bien que Bankman-Fried se soit abstenu de blâmer explicitement Ellison, il a dépensé beaucoup d’énergie pour dire au monde que son problème était un manque de surveillance de sa propre entreprise tout en soulignant implicitement que la surveillance était confiée à Ellison.

Parlez maintenant ou faites face à RICO

En mettant de côté tout bœuf nouvellement formé entre Ellison et SBF, si Ellison a effectivement décidé de coopérer avec les autorités, alors c’est la meilleure décision qu’elle ait prise depuis la suppression de son blog Tumblr polyamoureux.

Pourquoi? Parce qu’Ellison a sans aucun doute réalisé le rôle qu’elle a joué dans un modèle d’activité illégale, ce qui la place presque certainement (ainsi que tout autre employé du groupe FTX faisant le sale boulot de l’organisation) dans le cadre du RICO américain (Racketeer Influenced and Corrupt Organisations) Loi. Utilisée à l’origine par les forces de l’ordre pour poursuivre des organisations criminelles à grande échelle comme la mafia, la loi RICO s’applique à toute organisation criminelle se livrant à un modèle d ‘«activité de racket», qui est définie comme incluant le blanchiment d’argent et la fraude.

Sous RICO, tout cloisonnement d’entreprise visant à rendre les entités distinctes sur le papier sera inutile  : c’est la réalité pratique qui importe dans l’évaluation d’une entreprise criminelle, comme l’a souligné la Cour suprême des États-Unis dans Boyle c. États-Unis, l’un des principales autorités RICO  :

« Un tel groupe n’a pas besoin d’avoir une structure hiérarchique ou une « chaîne de commandement » ; les décisions peuvent être prises sur une base ad hoc et par un certain nombre de méthodes – par vote à la majorité, consensus, démonstration de force…. Le groupe n’a pas besoin d’avoir un nom, des réunions régulières, des cotisations, des règles et règlements établis, des procédures disciplinaires, ou des cérémonies d’intronisation ou d’initiation… Rien dans RICO n’exempte une entreprise dont les associés se livrent à des poussées d’activité ponctuées de périodes de quiescence.

En fait, Alameda a presque certainement déjà réglé une action civile dans laquelle elle était accusée de diriger une entreprise RICO en 2020.

Les employés individuels peuvent être poursuivis en vertu du RICO, et chaque chef individuel de racket est passible d’une peine maximale de 20 ans de prison. De plus, les mesures RICO peuvent être prises sur une base pénale et civile, soit par les forces de l’ordre, soit par des citoyens privés. Quiconque a été blessé par une violation du RICO peut intenter une action civile en dommages-intérêts compensatoires et triples.

Avec ce genre d’épée qui pèse sur les dirigeants et les employés de FTX, il est étonnant qu’Ellison ait attendu si longtemps pour se retourner contre Bankman-Fried. Il est surprenant qu’il n’y ait pas déjà une file d’anciens employés de FTX s’étendant des bureaux du FBI et s’enroulant autour du centre-ville de Manhattan.

Peut-être qu’il y en a.

Peut-être qu’Ellison acceptera de témoigner devant le Congrès en l’absence de Bankman-Fried ?

Blockstream, ShapeShift, Coinbase, Ripple,

Ethereum, FTX et Tether, qui ont coopté la révolution des actifs numériques et transformé l’industrie en un champ de mines pour les acteurs naïfs (et même expérimentés) du marché.