Celsius n'a pas signalé de pertes de 800 millions de dollars alors que le directeur financier a signalé un comportement "peut-être illégal"
Le prêteur de crypto Celsius exploitait une entreprise plus risquée que prévu et n’a pas signalé des centaines de millions de pertes, tandis que le PDG Alex Mashinsky a encaissé plus de 68 millions de dollars, selon un rapport ordonné par le tribunal sur sa faillite.
« Dans les coulisses, Celsius a mené ses activités d’une manière radicalement différente de la façon dont elle s’est commercialisée auprès de ses clients à tous les égards clés », a déclaré Shoba Pillay, qui a été nommée examinatrice indépendante, dans son rapport de près de 700 pages publié aujourd’hui. « Celsius a abandonné sa promesse de transparence dès le départ. »
qui a été directeur financier de février 2020 à novembre 2021
Le marketing de Celsius a dit aux clients qu’il avait fait des investissements à faible risque et entièrement garantis pour garantir les rendements qu’il offrait, selon Pillay. Pourtant, lorsque le prêteur a déposé une demande de mise en faillite en vertu du chapitre 11 en juillet dernier, il a signalé un trou de 1,2 milliard de dollars dans son bilan.
Et tandis que le marché baissier de la cryptographie de 2022 a exercé une pression sur les finances de Celsius, les problèmes avaient commencé dès 2020.
En juin 2021, au plus fort du marché haussier, un tiers du portefeuille de prêts institutionnels de Celsius était entièrement non garanti et plus de la moitié était sous-garantie, a déclaré l’examinateur des faillites. La société a également reconnu 800 millions de dollars de pertes en 2021 sur des investissements avec Grayscale, KeyFi, Stakehound et Equities First Holdings. Il n’a pas signalé ces pertes à ses clients lorsqu’elles ont été subies, selon le rapport.
Le ‘volant OTC’
Celsius a également utilisé les fonds des clients en bitcoin et en éther pour acheter son propre jeton natif CEL, selon le rapport, qui a également accusé Celsius de dissimuler la mesure dans laquelle il assurait la création de marché pour CEL.
Le prêteur a utilisé une stratégie appelée «volant d’inertie OTC», dans laquelle il vendait des jetons CEL dans le cadre de transactions privées de gré à gré et effectuait des achats compensatoires sur le marché public, ce qui, selon lui, aurait un impact sur le prix de négociation.
Les employés de Celsius ont régulièrement discuté en 2022 du fait que les jetons étaient « sans valeur » et ont demandé pourquoi une entreprise autre que Celsius les achetait.
indique le rapport.
« Si jamais quelqu’un découvre notre position et combien nos fondateurs ont pris en USD, cela pourrait être un très très mauvais coup d’œil. Tout cela parce que l’entreprise est celle qui gonfle le prix pour obtenir les valorisations afin de pouvoir revendre à l’entreprise », a déclaré un autre employé de Slack, faisant référence au stablecoin USDC.
La société détient actuellement 95% de tous les CEL existants, indique le rapport.
Mashinsky encaisse
Pillay a également examiné la conduite de Mashinsky, fondateur et PDG de Celsius, l’accusant de vendre des jetons CEL tout en disant au public qu’il achetait plus ou qu’il détenait. Entre 2018 et l’effondrement de l’entreprise, Mashinsky a vendu des jetons CEL pour au moins 68,7 millions de dollars tout en faisant « des affirmations répétées selon lesquelles il n’était pas un vendeur », a écrit Pillay.
L’entreprise a également utilisé des capitaux levés auprès d’investisseurs extérieurs pour soutenir le prix de CEL, une pratique qui a suscité l’inquiétude de certains dirigeants qui ont déclaré que l’argent aurait été mieux utilisé pour développer l’entreprise.
une référence à Mashinsky, qui plus tôt ce mois-ci a été poursuivi pour fraude par le procureur général de New York.
« Très Ponzi comme »
Dans un autre cas documenté, Celsius a utilisé les actifs des clients pour acheter des jetons nécessaires pour couvrir les dettes d’autres clients. Cela a été décrit comme « très semblable à Ponzi » par le spécialiste du déploiement de pièces de monnaie de l’entreprise en avril de l’année dernière.
« Si Celsius n’avait pas institué la pause et que la course à la banque s’était poursuivie. a déclaré Pillay, à qui on avait spécifiquement demandé d’examiner si Celsius fonctionnait. un schéma de Ponzi, où les rendements des investisseurs existants sont payés à partir des fonds des nouveaux clients.
La pause a semblé satisfaire les demandes de retrait, selon le rapport. Cependant, il y a eu des cas en juin 2022 où Celsius a directement utilisé les dépôts de nouveaux clients pour financer les demandes de retrait des clients, selon le rapport.
« L’identification par l’examinateur des cas où Celsius a directement utilisé les dépôts de nouveaux clients pour financer les retraits des clients n’est pas une liste complète ou exhaustive de toutes les transactions pour toutes les périodes », a déclaré Pillay.
Les examinateurs de faillite fournissent aux tribunaux et aux créanciers une perspective juridique indépendante sur les défaillances d’une entreprise en faillite.
Celsius n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
Il n’est pas offert ou destiné à être utilisé comme conseil juridique, fiscal, d’investissement, financier ou autre.
