Le débat sur l'impact environnemental de Bitcoin s'envole pendant le Jour de la Terre
L’effet de l’extraction de Bitcoin a fait l’objet de débats et de controverses au cours des derniers mois, alors que des publications comme le New York Times mettaient en garde contre les coûts environnementaux du Bitcoin et des NFT, tandis que des entreprises comme Square pensent que l’impact environnemental pourrait être positif.
Peu de temps après la récente cotation directe de Coinbase dans l’échange NASDAQ, une étape majeure pour l’industrie de la crypto-monnaie, le New York Times a publié un article intitulé «In Coinbase’s Rise, a Reminder : Cryptocurrency Use Lots of Energy», dans lequel l’auteur a partagé le préoccupations qui ont voyagé à travers le monde en ce qui concerne les besoins énergétiques de Bitcoin Mining.
L’article cite des préoccupations telles que les besoins énergétiques des opérations minières de Bitcoin étant plus élevés que la consommation d’électricité dans des pays comme l’Argentine, les émissions potentielles de Bitcoin doivent pousser le réchauffement climatique au-delà de la limite de l’Accord de Paris, l’effet sur les lois nationales, la réglementation de la pollution, la causalité dans pannes de courant dans des pays comme l’Iran, et bien d’autres.
L’article s’est avéré très controversé au sein de la communauté de la crypto-monnaie, ce qui a entraîné des réfutations détaillées de la part de partisans de Crypto comme Nic Carter, qui a méthodiquement abordé les problèmes avec chacune des déclarations et préoccupations de Time.
Cela est pertinent car des pays comme la Chine et l’Islande, qui sont parmi les plus actifs en matière d’extraction de crypto-monnaies.
D’autres réfutations incluent des hypothèses erronées dans les articles concernant les coûts énergétiques par transaction, des prédictions incorrectes concernant l’escalade du réseau, la citation de faux rapports par le gouvernement iranien qui ont été réfutés par la presse associée, et de nombreuses autres incohérences.
Square saute dans le débat
Square, l’une des plus grandes sociétés Fintech aux États-Unis et des investisseurs actifs de Bitcoin, a célébré le Jour de la Terre en publiant une note sur l’impact positif que Bitcoin pourrait avoir sur l’avenir de l’environnement terrestre.
Intitulé «Bitcoin est la clé d’un avenir énergétique abondant et propre».
Certaines des raisons pour lesquelles la société pense que Bitcoin Mining pourrait être un catalyseur pour une transition vers une énergie plus propre est que les mineurs de Bitcoin sont » des acheteurs d’énergie uniques en ce sens qu’ils offrent une charge très flexible et facilement interruptible, fournissent un paiement dans une crypto-monnaie liquide à l’échelle mondiale, et sont totalement indépendants de la localisation ». comme leur histoire l’a montré jusqu’à présent.
Alors que certaines des hypothèses de Square ont également été jugées trop optimistes et idéalistes en raison du fait que l’exploitation minière de Bitcoin est une entreprise et, en tant que telle, motivée par l’intérêt de ceux qui la dirigent. entreprises.
CITI n’est pas d’accord avec Square
Citigroup a montré un intérêt et un soutien croissants pour les crypto-monnaies au cours des derniers mois, faisant référence à Bitcoin comme un gagnant potentiel contre les CBDC à un moment où la crypto-monnaie est à «un point de basculement».
Maintenant, dans le dernier rapport «The Future Of Money», la société a évoqué la prise de conscience croissante de l’impact des préoccupations environnementales sur les décisions d’investissement, déclarant que «à tout le moins, cela pourrait dissuader certains investisseurs de détenir Bitcoin et cela pourrait stimuler intervention du gouvernement pour interdire l’exploitation minière, comme on le voit dans certaines parties de la Chine ».
Cependant, le rapport cite également une étude réalisée par le Cambridge Center for Alternative Finance qui montre que 76% des mineurs utilisent un certain degré d’énergie renouvelable, avec 40% fonctionnant presque entièrement sur des énergies renouvelables.
Bien que citant ces chiffres, Citi estime que la tendance va dans la direction opposée, car se concentrer sur la diminution de l’énergie par transaction ne résultera pas nécessairement en une réduction de l’impact environnemental, car cela entraînerait également une augmentation des transactions.
Dans le cas d’Ethereum, qui passe à Proof of Stake, un réseau plus précieux devrait conduire à un Ethereum plus précieux, mais les risques pourraient être élevés.
