Les décideurs politiques n'ont pas réglementé la crypto "parce qu'ils pensaient qu'elle mourrait essentiellement" : Barclays Head of Digital Policy
La dernière hausse des mesures réglementaires dans le monde peut être due au fait que les décideurs politiques se sont finalement réveillés avec les crypto-monnaies.
Lors d’un récent panel au Citi Digital Money Symposium à Londres, qui a abordé la réglementation de la cryptographie au Royaume-Uni, en Europe et aux États-Unis, la responsable de la politique numérique de Barclays, Nicole Sandler, a fait valoir que l’arrivée tardive apparente des décideurs politiques était en fait intentionnelle.
« Je pense qu’une chose que certains décideurs ont dite, c’est qu’ils ont laissé ce marché faire ce qu’il voulait faire parce qu’ils pensaient qu’il mourrait essentiellement », a-t-elle déclaré. « Et il n’est pas mort, il a grandi, il a grandi, il a grandi. »
S’appuyant sur son expérience en 2016, lorsqu’elle a discuté d’un cadre juridique autour des actifs numériques avec la Commission européenne, Sandler a fait valoir que l’espace était peut-être naissant à l’époque, mais ce n’est certainement pas le cas maintenant – et a de nouveau répété que sa naissance n’était pas la raison pour laquelle les régulateurs sont restés à l’écart jusqu’à récemment.
« Ce n’était pas qu’il était naissant et qu’ils ne pouvaient pas le réglementer, c’était un choix pour voir où allait le marché », a-t-elle déclaré. « Et maintenant, ils savent qu’ils doivent le réglementer. Mais le problème est que la réglementation prend beaucoup de temps du début à la fin. »
Réglementation cryptographique aux États-Unis
La répression réglementaire a été particulièrement féroce aux États-Unis.
Suite à l’effondrement de l’empire FTX de Sam Bankman-Fried en novembre, la Securities and Exchange Commission (SEC) a pris des mesures rapides et décisives. Après avoir inculpé Bankman-Fried, la SEC a également accusé le co-ingénieur principal de la bourse de cryptographie Nishad Singh d’avoir fraudé des investisseurs.
Pourtant, a insisté Sandler, l’effondrement de FTX n’avait « rien à voir avec la technologie ».
Et bien que la réglementation aurait certainement aidé, la chute de l’échange tournait principalement autour d’un « mauvais acteur », a-t-elle déclaré, ajoutant que les termes et conditions de l’entreprise « ne disaient pas que vous pouvez prendre les fonds de vos clients et les utiliser pour autre chose que ce que ils ont dit. »
La Commission a également poursuivi d’autres entreprises de cryptographie pour différentes raisons. Le 22 mars, la SEC a envoyé à Coinbase un avis Wells, informant la bourse basée en Californie qu’elle poursuivrait des mesures d’exécution contre la société. L’avis alléguait que les produits de jalonnement de Coinbase constituaient des titres non enregistrés.
Une source proche du dossier a déclaré à Decrypt que la direction de Coinbase est frustrée que la SEC ait permis aux investisseurs américains de participer à la cryptographie pendant des années avant de « soudainement décider de couper le tapis ».
La communauté crypto s’est insurgée à ce sujet, ciblant en particulier le président de la SEC.
« Les gens n’aiment pas Gary Gensler, qui est le président de la SEC, dans l’espace crypto », a déclaré son collègue Ijeoma Okoli. « Mais si les gens repensent à il y a une dizaine d’années, au lendemain de la crise financière, lorsque le même homme était président de la CFTC, la grande majorité du secteur des produits dérivés – le secteur mondial des produits dérivés – le détestait. Ce n’est donc pas qu’il s’en prend à la crypto, c’est juste son MO »
