Les entreprises étrangères qui quittent la Russie font écho à la campagne de pression contre le système d'apartheid raciste de l'Afrique du Sud

McDonald’s a donné à de nombreux Russes leur premier aperçu du capitalisme il y a trois décennies. Maintenant, le géant mondial de la restauration rapide quitte le pays. Starbucks est également en voie de disparition.

Au total, environ 1 000 entreprises ont décidé de quitter la Russie jusqu’à présent, selon un décompte courant du professeur de gestion de Yale, Jeffrey Sonnenfeld.

Nous sommes spécialistes des droits de l’homme, de l’économie politique et des relations internationales. À notre avis, cette action concertée des entreprises montre comment les entreprises peuvent tirer parti de leur pouvoir de négociation dans des pays étrangers – tout comme des pays, dont les États-Unis, et des organisations non gouvernementales comme Amnesty International et Human Rights Watch tentent de le faire.

Rendre l’invasion plus coûteuse

En plus de faire pression sur la Russie pour qu’elle quitte l’Ukraine et cesse de cibler les civils, les entreprises étrangères exhortent le gouvernement de Vladimir Poutine à cesser de réprimer les citoyens russes qui protestent contre la guerre.

En retenant des fonds, en vendant des actifs et en refusant de faire des affaires avec des clients et des entreprises russes, les entreprises et les investisseurs mondiaux rendent l’invasion de l’Ukraine et la répression intérieure de Poutine plus coûteuses. Même après la fin du conflit, il pourrait y avoir des changements plus importants dans les investissements, ce qui compliquerait la reprise de la Russie.

Cela est particulièrement vrai compte tenu de la dépendance de la Russie à l’égard des exportations de pétrole et de gaz. L’invasion de l’Ukraine incite les importateurs de combustibles fossiles russes à trouver des alternatives.

Dans l’ensemble, des estimations récentes indiquent des centaines de milliers de pertes d’emplois pour les Russes à cause de ce bouleversement.

précédent sud-africain

Ce genre de pression du secteur privé visant à améliorer les conditions des droits de l’homme n’est pas nouveau.

Un précédent clair est apparu lorsque des mouvements anti-apartheid ont surgi à l’échelle mondiale pour protester contre le système raciste en Afrique du Sud. Dirigés par des personnes au Royaume-Uni, ces mouvements ont provoqué des boycotts généralisés des produits sud-africains dans les années 1970 et 1980.

Parmi les résultats notables, citons l’interdiction faite aux Sud-Africains blancs de participer à des événements internationaux de cricket et de rugby et l’expulsion de la Barclays Bank d’Afrique du Sud. Nous voyons des échos de cette campagne dans l’interdiction d’un éminent gymnaste russe pour avoir porté un Z, qui symbolise le soutien à la guerre de la Russie contre l’Ukraine.

De nombreux gouvernements ont imposé des sanctions au cours des années 1970 et 1980, menés par des pays européens. L’implication des États-Unis, par le biais d’une loi votée en 1986 malgré les objections du président Ronald Reagan, a ajouté à cette pression économique.

Cependant, bon nombre des coups portés à l’économie sud-africaine sont venus de campagnes de désinvestissement menées en grande partie par des groupes anti-apartheid sur les campus universitaires.

Ces groupes ont cherché à faire pression sur les établissements d’enseignement supérieur pour qu’ils vendent des actions et d’autres actifs de leurs dotations liés à des entreprises faisant des affaires avec l’Afrique du Sud. En 1990, plus de 180 collèges et universités américains avaient cédé au moins une partie de ces actifs. Ces efforts se sont ensuite étendus aux gouvernements locaux et étatiques et au secteur privé. Plus de 200 entreprises ont rompu leurs liens avec l’Afrique du Sud.

Ce que font les entreprises technologiques

Les efforts internationaux visant à faire pression sur les régimes abusifs pour mettre fin à la violence ont évolué depuis l’ère anti-apartheid, reflétant le rôle croissant de la technologie dans les entreprises et la société.

Les entreprises de technologie et de médias sociaux ont également cherché, en Ukraine et en Russie, à protéger les droits civils et politiques.

Snapchat, par exemple, a désactivé les capacités de carte thermique de ses utilisateurs situés en Ukraine pour empêcher l’armée russe de localiser des groupes de civils ukrainiens.

En Russie, cependant, au moins certains de ces efforts pourraient se retourner contre eux.

Le gouvernement russe a choisi de bloquer l’accès des civils en Russie à Facebook et à Twitter, après que ces plateformes ont bloqué les médias d’État russes sur leurs sites Web. Ce sont des plateformes clés que les dissidents utilisent pour documenter et partager rapidement et efficacement les violations des droits des responsables russes avec un public mondial. De plus, les opposants russes à Vladimir Poutine utilisaient de plus en plus les médias sociaux pour coordonner leurs protestations et leur dissidence avant le début de la guerre contre l’Ukraine.

La coupure de ces services diminue considérablement la capacité des citoyens russes à planifier des manifestations et à partager des images de ces événements.

Nouvelles fissures dans le soutien de Poutine à la maison

Les campagnes de pression mondiales sont généralement plus efficaces pour prévenir le déclenchement de la violence que pour mettre fin à un conflit meurtrier. Cependant, même lorsque cette pression commence en temps de guerre, elle peut limiter la gravité des types de violence les plus extrêmes, comme le génocide, ont découvert des chercheurs.

Cette approche semble mieux fonctionner lorsque la pression extérieure s’accompagne de demandes de groupes nationaux, en particulier d’organisations laïques, culturelles et religieuses qui ne sont pas engagées dans la politique mais visent généralement à bénéficier à la société.

Alors que ces organisations sont généralement faibles en Russie, le pays a une opposition politique organisée – quoique réprimée. En février et mars 2022, plus de 14 000 personnes ont été arrêtées pour avoir protesté contre la guerre, selon OVD-Info, un groupe indépendant de surveillance des manifestations.

La plus grande arrestation massive de l’histoire de la Russie post-soviétique a eu lieu le 6 mars 2022, lorsque les autorités ont arrêté 5 000 personnes dans près de 70 villes qui protestaient pacifiquement contre l’invasion de l’Ukraine.

Et de nouvelles fissures dans le soutien de Poutine apparaissent.

Les chefs d’entreprise russes, comme le magnat autodidacte Oleg Tinkov – qui a fondé l’une des plus grandes banques de Russie – s’expriment, tout comme les employés du gouvernement et les membres de la communauté militaire.

Boris Bondarev, diplomate à la mission permanente de la Russie à Genève, a également démissionné, déclarant : « Je ne peux tout simplement plus partager cette ignominie sanglante, insensée et absolument inutile ».

Ces actes de défi suggèrent qu’il y a une campagne croissante en Russie pour arrêter la violence en Ukraine à un moment où la pression des entreprises mondiales pique sûrement Poutine.

Mais, pour être sûr, il a pris plusieurs mesures pour isoler l’économie russe avant d’attaquer l’Ukraine, notamment en stockant des réserves étrangères, en réduisant les importations en provenance des pays occidentaux et en augmentant le commerce avec des pays comme la Chine. Il est donc trop tôt pour savoir si l’exode croissant des entreprises fera une grande différence pour mettre fin à la violence russe.

Stephen Bagwell est affilié à la Human Rights Measurement Initiative, un consortium mondial d’universitaires et de praticiens des droits de l’homme qui vise à fournir des indicateurs précis et complets du respect des droits de l’homme dans le monde.

Meridith LaVelle est affiliée à la Human Rights Measurement Initiative, un collectif mondial d’universitaires et de praticiens des droits de l’homme qui travaillent à produire des indicateurs transparents et faciles à utiliser concernant les niveaux de respect ou de violation des droits de l’homme dans le monde.