La centralisation tuera le Web3 avant qu'il n'atteigne son plein potentiel

Divulgation : les points de vue et opinions exprimés ici appartiennent uniquement à l’auteur et ne représentent pas les points de vue et opinions de l’éditorial de crypto.news.

À leurs débuts, le pouvoir de la cryptographie et des crypto-monnaies résidait dans leur séparation du contrôle centralisé qui alimente les inégalités dans nos systèmes financiers depuis des millénaires. Avance rapide jusqu’en 2023, et la centralisation a vu la chute de certaines des stars les plus importantes et les plus brillantes de l’industrie, de Changpeng Zhao quittant Binance, Sam Bankman-Fried et la saga FTX, Terra’s Luna à BlockFi, l’espace a été étouffé par la corruption et les violations flagrantes. des erreurs de la part de quelques-uns, changeant à jamais le paysage du Web3. La non-gouvernance est la clé du prochain cycle de décentralisation et le seul moyen de garantir l’avenir des crypto-monnaies et de la finance décentralisée.

Au cœur de la non-gouvernance se trouve la croyance inébranlable dans la décentralisation, des protocoles dont la gouvernance est minimaliste – voire totalement absente – de l’intervention humaine dans ses opérations. Les protocoles non gouvernés utilisent des contrats intelligents pour garantir que Web3 remplit sa mission de suppression des erreurs humaines qui peuvent avoir un impact négatif même sur les projets les plus importants et leurs communautés. La véritable décentralisation est obtenue lorsqu’un système fonctionne sans les niveaux typiques de prise de décision descendante qui ont caractérisé les systèmes financiers traditionnels et, de plus en plus, même certains systèmes défi.

La minimisation de la gouvernance est essentielle pour se prémunir contre une centralisation du contrôle à long terme et favorise une meilleure sécurité pour les investisseurs, les utilisateurs et les contributeurs. Une façon d’y parvenir consiste à ajouter une couche supplémentaire de gouvernance décentralisée à la tête d’un projet via un DAO dédié.

Certains projets ont déjà commencé à évoluer vers une meilleure gouvernance, mais même si un projet porte le nom de DAO, cela ne signifie pas qu’il est réellement décentralisé ou protégé contre les acteurs frauduleux.

En regardant un exemple récent de gouvernance dangereusement inefficace, Indexed Finance, un protocole defi régi par un DAO qui a été exploité il y a des années et est maintenant inactif, a été attaqué par une proposition de gouvernance malveillante. Alors pourquoi est-ce important si un DAO défunt et inactif est repris par un mauvais acteur ?

Eh bien, ce protocole compte des milliers de membres connectés à ses contrats, dont beaucoup ont défini des approbations de jetons qui permettent au protocole de déplacer les jetons de leurs portefeuilles. Cela signifie que l’attaquant pourrait mettre à niveau ces contrats et extraire des millions de jetons des utilisateurs qui ont défini des approbations il y a des années directement depuis leur portefeuille. Il s’agit d’un problème clé lorsque l’on laisse la gouvernance d’un protocole aux seuls détenteurs de jetons. En revanche, des protocoles comme Reflexer et Open Dollar ne peuvent pas être mis à niveau, ce qui signifie que le DAO ne peut pas mettre à niveau le code de manière malveillante car le protocole n’est pas gouverné.

La non-gouvernance impose un rôle réduit à ces parties prenantes, affirmant que le système, une fois mis en mouvement avec son code et ses algorithmes fondamentaux, devrait être autorisé à fonctionner de manière autonome. C’est comme remonter une vieille montre : une fois l’heure d’origine établie, aucune intervention humaine supplémentaire n’est nécessaire.

La question cruciale est la suivante : comment évaluer le degré de gouvernance nécessaire pour éliminer la corruption de nos projets ? Traditionnellement, les structures de pouvoir centralisées exercent une influence injuste sur toutes les décisions et procédures.

Cela peut prendre la forme d’un fondateur, d’un conseil d’administration ou d’une hiérarchie similaire. Dans la société, cela peut être une monarchie ou une structure politique injuste ; dans une entreprise, cela ressemble à un conseil d’administration ; dans les DAO, il peut s’agir d’une équipe de développeurs principaux ou de baleines qui ont accumulé un volume influent de jetons de gouvernance. En revanche, un système idéal se caractérise par une répartition équitable du pouvoir et de l’influence, dépourvue de tout point unique de contrôle ou de défaillance. Dans le théâtre des défi et des DAO, les acteurs de la gouvernance détiennent les rênes du pouvoir, prenant des décisions cruciales allant de la mise à niveau des protocoles aux structures tarifaires.

Si l’espace Web3 veut prospérer à nouveau, il faut accorder plus de soin à la construction de nos projets dès le départ avant que la corruption, la spéculation du marché ou une mauvaise prise de décision n’interviennent et que des millions de dollars d’argent des investisseurs ne soient en jeu.

Si les fondateurs ne parviennent pas à réfléchir dès le départ pour supprimer une gouvernance inefficace et potentiellement dangereuse de leurs projets, il y a peu d’espoir pour l’avenir du secteur.

De nombreuses parties intégrantes de l’espace Web3 dépendent de la stabilité pour maintenir leur valeur et attirer les utilisateurs et peuvent être gravement touchées par des chocs soudains. Les pièces stables comme l’USD Coin (USDC), le DAI et d’autres pièces stables adossées au dollar, qui cherchent à maintenir la stabilité des prix et à se fixer à une valeur de référence, sont sensibles et systématiquement exposées au risque de chocs et de manipulations externes. De même, l’instabilité et l’insécurité sont des facteurs de dissuasion essentiels pour les nouveaux utilisateurs et les entreprises qui cherchent à entrer dans l’espace, excluant ainsi des millions d’adoptants potentiels. Si la cryptographie n’est jamais assez bonne du point de vue de la sécurité, elle ne sera jamais véritablement adoptée.

Depuis le boom du DAO en 2021, les outils et les structures DAO ont parcouru un long chemin pour garantir les meilleures pratiques pour faire fonctionner une communauté décentralisée.

Différents projets comme Collab.Land ont construit une base solide pour les communautés fermées à jetons, garantissant que les détenteurs de jetons de DAO ont accès aux discussions et à la documentation de la communauté, éliminant ainsi le besoin d’une seule personne pour gérer de grandes communautés. Alors que des projets comme Govrn permettent aux contributeurs de suivre et d’enregistrer leurs contributions aux DAO, décentralisant et automatisant le processus de documentation et de récompense des membres actifs des communautés DAO.

Le coût d’opportunité de l’inaction est trop élevé pour permettre à une gouvernance inefficace de continuer à diriger l’écosystème. Se concentrer sur la non-gouvernance est le seul moyen de parvenir à la croissance et à la prospérité des crypto-monnaies et du défi à long terme.

Joseph Schiarizzi

Joseph Schiarizzi est développeur de blockchain depuis sept ans et est actuellement le fondateur d’Open Dollar, un protocole de prêt construit sur Arbitrum. Après avoir obtenu son baccalauréat en informatique de l’Université George Washington, Joseph a rejoint ConsenSys et a ensuite dirigé les relations avec les développeurs pour Gitcoin. La majeure partie du temps libre de Joseph est consacrée à la coordination des humains et à la création de systèmes financiers plus justes et équitables.

Suivez-nous sur Google Actualités