Les solutions de couche 2 se multiplient après la mise à niveau de Dencun. Est-ce sécuritaire pour le système ?
La mise à niveau de Dencun a bénéficié aux solutions de couche 2, mais certains experts s'inquiètent de leur complexité et des risques potentiels.
Le 13 mars, la mise à niveau très attendue de Dencun a été mise en ligne sur le réseau principal Ethereum (ETH), promettant une évolutivité améliorée et des frais de transaction réduits pour les réseaux de couche 2 (L2).
Dencun intègre neuf propositions d'amélioration d'Ethereum (EIP), y compris des blobs de données via EIP-4844, affinant les couches d'exécution et de consensus d'Ethereum.
Les plates-formes de couche 2 sont devenues les plus grands gagnants de la mise à niveau Dencun d'Ethereum. Par exemple, il y a eu une augmentation notable de l’activité des utilisateurs sur Base après la mise à niveau. Cette augmentation est principalement attribuée à la réduction des frais de transaction de Base, qui les rendent bien inférieurs aux frais de la couche principale d'Ethereum.
Pourtant, des rapports récents suggèrent que les réductions de frais ne bénéficieront pas directement aux utilisateurs du réseau principal Ethereum. Si les utilisateurs souhaitent profiter immédiatement du changement de frais, ils devront faire des compromis sur la décentralisation et la sécurité de leurs transactions en utilisant des solutions L2 au lieu de s'en tenir directement à Ethereum.
La réponse de la communauté à Dencun a également été mitigée, certains exprimant leur scepticisme quant à l'efficacité des solutions L2.
Un récent fil de discussion Reddit met en évidence des préoccupations concernant l'utilisation de L2, sa convivialité et son potentiel d'adoption.
Même le co-fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a exprimé des réserves en février 2024, reconnaissant les risques inhérents posés par l'adoption de la L2.
Dans une série de tweets, Buterin a souligné les compromis entre les risques de bogues L1 et L2, remettant en question la notion dominante de simplification de la couche 1 (L1) au détriment des solutions complexes L2.
Honnêtement, je suis environ 3 fois moins confiant dans le concept « simplifier la L1 même au détriment de L2 plus compliquées » qu'il y a cinq ans. Le défi est que lorsque vous pouvez faire un compromis entre le risque de bug L1 et le risque de bug L2, il n'est pas vraiment clair que ce dernier soit meilleur !
/blockquote>
Il s'est demandé si simplifier la L1 en valait vraiment la peine, compte tenu de toutes les complications et risques potentiels qui surviennent au niveau L2.
Je dirais donc que cela peut en fait valoir la peine d'ajouter des fonctionnalités L1 assez sophistiquées pour réduire la charge de code des L2 et leur permettre d'être raisonnablement simples.
/blockquote>
Les L2 sont-ils vraiment sûrs pour le système ? Examinons ces risques et leurs implications potentielles pour Ethereum et d'autres écosystèmes blockchain.
Nouveaux sommets, nouveaux risques
Au fil des ans, Ethereum (L1) a été critiqué pour sa lenteur et son coût élevé, ce qui entrave son potentiel à servir de couche fondamentale pour diverses applications basées sur la cryptographie.
La mise à niveau de Dencun a amélioré la capacité d'Ethereum à prendre en charge plus efficacement les solutions L2 en introduisant des fonctionnalités telles que les « blobs ». L'objectif final de cette mise à niveau est d'atteindre 100 000 transactions par seconde (TPS). La mise à niveau de Dencun se concentre sur la réarchitecture d'Ethereum pour mieux prendre en charge les solutions L2 en donnant la priorité à l'évolutivité via des cumuls.
Avant la mise à niveau, le coût d'envoi d'ETH via ces rollups variait entre 0,15 $ et 0,70 $. Cependant, selon les données de L2fees.info, ce coût est tombé à moins de 0,01 $.
Ces frais réduits sur les cumuls suite à la mise à niveau de Dencun pourraient conduire à une plus grande adoption des applications basées sur Ethereum au fil du temps.
Cependant, cette adoption comporte plusieurs risques et incertitudes qui pourraient entraver la croissance de la blockchain si les choses tournent mal.
Le risque d’une concentration du pouvoir
L’un des principaux risques associés aux solutions de mise à l’échelle L2 est le potentiel de centralisation.
Imaginez un réseau décentralisé comme un vaste Web, avec une puissance répartie sur de nombreux nœuds. Dans un scénario idéal, aucune entité ne détient trop de contrôle, garantissant ainsi l’équité et la transparence.
Cependant, à mesure que les solutions L2 évoluent, on craint de plus en plus que le pouvoir ne soit concentré entre les mains de quelques-uns.
Essentiellement, des entités appelées séquenceurs regroupent les transactions et les transportent vers la blockchain L1 principale. Si seulement une poignée d’entités contrôlent ces séquenceurs, cela crée un point de défaillance unique.
Cette préoccupation n’est pas seulement théorique. En réalité, de nombreux réseaux L2 s'appuient sur des séquenceurs centralisés. Ces entités, intentionnellement ou non, exercent une influence significative sur le réseau. Ils peuvent dicter l’ordre des transactions, censurant potentiellement certaines transactions ou même manipulant le système à leur profit, ouvrant ainsi la porte à des abus et érodant la confiance dans le réseau.
Complexité et risques techniques
Un autre risque important associé aux solutions de mise à l’échelle L2 est la complexité. À la base, la mise à l’échelle L2 vise à rationaliser le traitement des transactions et à améliorer l’évolutivité de la blockchain. Cependant, pour atteindre ces objectifs, il faut surmonter une série de défis techniques.
L'une des principales complexités réside dans la conception et la mise en œuvre des protocoles L2. Ces protocoles dictent la manière dont les transactions sont traitées et vérifiées hors chaîne avant d'être relayées vers la blockchain principale Ethereum. Ces protocoles nécessitent une compréhension approfondie de la cryptographie, des mécanismes de consensus et de l'architecture réseau.
De plus, les solutions L2 se présentent sous diverses formes, notamment des sidechains, des canaux d'État et des rollups, chacun ayant ses propres forces et faiblesses. Choisir la bonne solution nécessite un examen attentif de facteurs tels que la sécurité, l’évolutivité et l’expérience utilisateur.
La complexité ne s'arrête pas à la phase de conception : elle imprègne tous les aspects de la mise en œuvre de L2. De la configuration de l'infrastructure à la gestion des nœuds du réseau, chaque tâche exige une attention particulière aux détails. Même des faux pas mineurs peuvent avoir des conséquences considérables, mettant en péril la sécurité et la stabilité de l’ensemble du réseau.
En outre, l’expérience utilisateur des solutions L2 peut être loin d’être intuitive, et les utilisateurs peuvent avoir du mal à déposer des fonds et à les retirer vers L1, ce qui constitue un obstacle à une adoption généralisée par les utilisateurs quotidiens.
Risques de sécurité
Certaines solutions L2 ne disposent pas de mécanismes robustes anti-fraude. Les preuves de fraude sont cruciales pour vérifier l'exactitude des transactions sur L2 et fournir aux utilisateurs des assurances concernant la sécurité des fonds. Sans eux, les utilisateurs peuvent être exposés à des risques tels que des attaques de double dépense ou des transactions invalides.
De plus, les solutions L2 reposent sur des ensembles distincts de validateurs et de mécanismes de consensus. Les incompatibilités entre les protocoles et les technologies utilisés dans divers réseaux L2 peuvent créer des vulnérabilités que les attaquants peuvent exploiter pour compromettre la sécurité des transactions et l'intégrité de l'écosystème blockchain au sens large.
/h2>
Divers experts du secteur partagent un mélange d'optimisme et de prudence quant aux implications futures de Dencun.
D’une part, l’effet immédiat de la réduction des coûts de transaction et de l’amélioration de l’évolutivité est largement salué. Par exemple, StarkNet a observé une réduction de 99 % des frais, et ceux d'Optimism sont tombés à quelques centimes seulement.
Cependant, les experts s'inquiètent des effets à long terme de la mise à niveau, notamment de l'augmentation potentielle de la demande de blobs, qui pourrait entraîner une nouvelle augmentation des coûts, et des risques de centralisation associés aux solutions L2.
Pour résoudre ces problèmes de centralisation, ils proposent diverses solutions, notamment des séquenceurs partagés et décentralisés directs. Les séquenceurs partagés fonctionnent sur plusieurs réseaux L2, encourageant l'interopérabilité et la flexibilité.
D'autre part, le séquençage décentralisé direct permet à chaque L2 de fonctionner avec son propre ensemble de séquenceurs, offrant ainsi une plus grande personnalisation et autonomie.
Par conséquent, l’avenir de l’évolutivité et de l’efficacité d’Ethereum repose sur la capacité de l’écosystème à équilibrer les avantages immédiats avec la durabilité à long terme, garantissant que des avancées telles que Dencun continuent de soutenir la croissance et l’accessibilité de la blockchain.
Suivez-nous sur Google Actualités
