Le juge décide que les NFT "Top Shot Moments" de la NBA de Dapper Labs peuvent être qualifiés de titres

Un juge fédéral a statué mercredi que l’offre de jetons non fongibles « Top Shot » avec la marque NBA par Dapper Labs pouvait constituer la vente de titres.

Dapper Labs et Gharegozlu sont accusés d’avoir enfreint les lois fédérales sur les valeurs mobilières (SEC).

La Cour conclut que les allégations des demandeurs établissent que chaque facteur sous Howey est apparemment plausible et survivent à la requête des défendeurs visant à rejeter la violation alléguée des articles 5 et 12 de la loi sur les valeurs mobilières », a déclaré le juge du district sud de New York, Victor Marrero. Le juge a utilisé le test Howey de la Cour suprême des États-Unis pour évaluer si les transactions sont des « contrats d’investissement ».

Selon la décision, bien que les jetons FLOW émis par Dapper Labs ne soient pas des titres en eux-mêmes, ils sont essentiels au schéma global en cause. Le juge a déclaré que les plaignants avaient fait valoir que les jetons FLOW validaient les transactions Flow Blockchain. La « preuve de participation » alimente la Flow Blockchain et incite les mineurs à valider les transactions. Moments bénéficie du consensus de FLOW sur les prix de propriété et de transaction.

En septembre, Dapper Labs a déposé une requête en rejet de la poursuite, arguant que sa collection de cartes de basket numériques ne constitue pas des titres.

Les avocats représentant Dapper Labs ont fait valoir que les cartes de basket-ball, les cartes Pokémon et les cartes de baseball ne sont pas des valeurs mobilières, comme le bon sens et la loi l’indiquent, et les tribunaux ont également statué.

Le juge Marrero n’était pas d’accord, rejetant la requête de Dapper Labs visant à rejeter le procès dans sa décision de mercredi. Dans la décision, le juge a décrit les éléments du test Howey. Le juge a déterminé que le premier élément, un investissement d’argent, était « suffisamment plaidé » et a noté qu’aucune des parties ne s’y était opposée.

Le juge a apprécié le deuxième critère, l’existence d’une entreprise commune, en scrutant le sens de la mise en commun des fonds d’investisseurs. Le juge a fait référence à des affaires antérieures, telles que les poursuites de la Securities and Exchange Commission contre Kik Interactive et Telegram et l’affaire du ministère américain de la Justice contre Maksim Zaslavskiy.

Le juge a écrit qu’il était convaincu que la plainte du demandeur contenait suffisamment d’allégations de mise en commun pour survivre à la requête en rejet. Marrero a ajouté que « la fortune des acheteurs était liée au succès global de Dapper Labs » parce que Dapper Labs contrôlait la Flow Blockchain et le marché en ligne où les Moments étaient vendus et échangés.

De plus, le juge a fait référence aux affirmations des plaignants selon lesquelles Dapper Labs a conservé des fonds de la vente de Moments pour la collecte de fonds et la préservation de la valeur des jetons FLOW. Selon le juge, « la conclusion raisonnable à tirer de ces allégations » est que Dapper Labs utilise le capital qu’il lève en offrant Moments pour développer et maintenir la Flow Blockchain.

Il a écrit que des facteurs supplémentaires appuient la conclusion du juge. Sur le troisième critère, s’il y a une attente de bénéfices, le juge a statué que Dapper Labs avait « déformé » la loi en affirmant qu’il devait y avoir une « promesse » persistante « de profit », ce que les cours d’appel ont jugé inutile.

Le juge a étayé cette déclaration par des preuves, telles que des captures d’écran des tweets de Top Shot.

Le juge a déclaré : « Les allégations des demandeurs, y compris celles mentionnées précédemment, suffisent à étayer la conclusion selon laquelle les Moments ont été principalement achetés à des fins d’investissement », soulignant la nature d’investissement des achats effectués par les demandeurs.

Selon le juge, la dernière exigence du test Howey, les efforts des autres, semble également être satisfaite. Le juge a déclaré que la valeur de Moments découlait peut-être principalement du fonctionnement continu de la Flow Blockchain de Dapper Labs, qui permet la transparence des prix et permet aux acheteurs de négocier. Le juge a en outre expliqué que la négligence des défendeurs à reconnaître la technologie de la chaîne de blocs sous-jacente à Moments compromet leur requête.

Selon le juge, l’existence d’un marché secondaire contrôlé par Dapper Labs étaye également sa conclusion. Selon le juge, les allégations concernant la création et le maintien d’une blockchain privée par Dapper Labs sont cruciales pour la décision du tribunal. En gardant privée la blockchain dont dépend la valeur de Moments et en limitant les échanges de Moments à la Flow Blockchain, les acheteurs doivent dépendre des compétences et des efforts de gestion de Dapper Labs, ainsi que du succès et de la survie de l’entreprise.

Selon le juge, la conclusion selon laquelle l’offre de Moments par Dapper Labs était un contrat d’investissement sous Howey est spécifique et peut ne pas s’appliquer à d’autres NFT. Il a expliqué que le schéma particulier par lequel Dapper Labs proposait Moments créait une relation juridique entre les investisseurs et les promoteurs, ce qui en faisait un contrat d’investissement et une garantie sous Howey. Il a ajouté que les plaignants ont fourni des preuves suffisantes pour étayer leur affirmation selon laquelle l’offre de Moments de Dapper Labs était une offre de contrat d’investissement et, par conséquent, une garantie qui devait être enregistrée auprès de la SEC.

Dapper Labs a maintenant trois semaines pour déposer une réponse au procès.