KYC ne nous protégera pas, Bitcoin et le cryptage le feront


cs_srgbh_1200w_1200//anti_encryption_bill.jpgAlors que les régulateurs tentent d’instituer des règles KYC et AML au péril de nos données personnelles, Bitcoin et le cryptage offrent un salut.

Ces outils tentent de réduire le niveau des crimes horribles en rendant l’activité criminelle plus difficile

Qu’est-ce que le KYC ?

KYC ne nous protégera pas, Bitcoin et le cryptage le feront

Les réglementations Know your customer (KYC) sont des ensembles de règles mises en œuvre par le réseau américain de lutte contre la criminalité financière (FinCEN). Ces règles s’appliquent aux acteurs des secteurs de l’investissement et des valeurs mobilières, y compris les courtiers, les banques et les bourses de crypto-monnaie telles que Coinbase. L’objectif déclaré de KYC est de prévenir le blanchiment d’argent et d’autres activités criminelles. Afin de se conformer au KYC, les entreprises doivent vérifier l’identification de tous les clients et examiner en permanence l’activité des clients pour détecter toute activité suspecte. Alors que les partisans du KYC affirment que ces réglementations réduisent le nombre d’activités illégales dans le secteur financier, la partie anti-KYC soutient que le KYC est un désastre pour la vie privée qui pousse simplement les criminels à mieux cacher leurs activités ou à utiliser différents outils.

REMARQUE  : Dans cet article, je définis le KYC comme l’obligation pour une personne de fournir une identification et/ou des informations privées avant de pouvoir recevoir un produit ou un service, quel que soit son secteur d’activité.

Qu’est-ce que la LMA ? Quel est le lien avec le KYC et en quoi est-ce différent ?

Les réglementations anti-blanchiment d’argent (AML) ont été créées par une organisation mondiale non élue appelée Groupe d’action financière (GAFI). À l’instar des règles KYC, l’intention déclarée des règles AML est de cibler les activités criminelles dans le secteur bancaire et financier, en particulier de cibler le blanchiment d’argent et les activités terroristes. En bref, AML impose à l’institution le fardeau de déterminer si ses clients participent ou non à des activités illégales. Ces règles obligent les entreprises à collecter des informations privées sur leurs clients et à surveiller en permanence l’activité pour détecter toute transaction suspecte.

Alors que KYC et AML sont similaires dans leurs intentions, KYC est techniquement un sous-ensemble d’AML. Le KYC consiste spécifiquement à vérifier l’identité des clients, tandis que l’AML est un ensemble d’exigences plus large. Les exigences AML incluent le KYC, ainsi que des éléments tels que la déclaration de toute transaction supérieure à 10 000 $ et la vérification de l’origine de grosses sommes d’argent. Les règles KYC et AML nécessitent une surveillance et une collecte massive des données des clients. Bien que ces données soient collectées dans le but déclaré de réduire les activités criminelles, elles fournissent également un pot de miel d’informations pour les attaquants potentiels, un fardeau réglementaire énorme pour les entreprises et un obstacle pour les membres les plus vulnérables de la société à accéder aux services financiers.

Certaines des conséquences Cependant ainsi que pour la société dans son ensemble. De plus, l’efficacité à long terme des tactiques offensives est pour le moins discutable.

Les inconvénients des tactiques de réglementation offensives

Parlons des inconvénients des tactiques offensives, en utilisant les réglementations KYC comme exemple. Bien que la définition légale du KYC soit spécifique à la banque et à la finance, des règles similaires sont en place dans divers secteurs. Dans cet article, je définis le KYC comme l’obligation pour une personne de fournir une identification et/ou des informations privées avant de pouvoir recevoir un produit ou un service, quel que soit le secteur d’activité. KYC est nécessaire pour obtenir des comptes bancaires, des soins de santé, un emploi, un logement et même des services téléphoniques/Internet. L’objectif déclaré de KYC est essentiellement de s’assurer qu’un terroriste ne peut pas utiliser le système bancaire pour financer ses activités, ou qu’un trafiquant d’êtres humains est empêché d’utiliser le fournisseur d’accès Internet local. Cela semble assez noble, mais est-ce réellement efficace ?

en soudoyant des fonctionnaires ou en sortant complètement du secteur bancaire. Les criminels les plus expérimentés trouveront et concevront des outils qui leur permettront de poursuivre leurs activités sur le long terme.

l’impossibilité de se retirer de la collecte de données personnelles est une asymétrie qui profite aux entreprises et aux gouvernements au détriment des gens ordinaires.

Deuxièmement, KYC présente des coûts futurs potentiels incalculables pour la société dans son ensemble. KYC fournit un trésor de données aux entités gouvernementales. Si vous faites confiance au régime gouvernemental actuel, cela peut sembler bien. Cependant, une augmentation du pouvoir des dirigeants politiques que vous aimez aujourd’hui signifie également une augmentation du pouvoir des dirigeants politiques avec laquelle vous pourriez être en désaccord avec véhémence demain. Si vous étiez terrifié à l’idée d’accorder un certain pouvoir à un ennemi, alors ce pouvoir ne devrait tout simplement pas exister en premier lieu.

Pour résumer les coûts sociétaux  : à court terme, KYC exige que tous les utilisateurs téléchargent des informations privées, augmentant ainsi la surface d’attaque potentielle pour chaque individu. À long terme, KYC fournit des pouvoirs de surveillance accrus aux futurs chefs de gouvernement inconnus qui pourraient utiliser ce pouvoir pour nuire à la société.

Comment s’intègre le projet de loi sur les infrastructures aux États-Unis?

Les réglementations KYC et AML sont particulièrement pertinentes en ce moment avec la récente bataille sur le projet de loi sur les infrastructures aux États-Unis. Une version initialement proposée du projet de loi comprenait des définitions extrêmement larges d’un « courtier » qui pourraient être interprétées comme s’appliquant aux mineurs, aux nœuds ou aux développeurs. Si cette interprétation large devait être utilisée dans la pratique, cela exigerait potentiellement que presque tous les participants à la crypto-monnaie collectent et rapportent des informations sur les transactions avec lesquelles ils interagissent.

Par exemple, un mineur de Bitcoin pourrait être tenu de signaler à l’IRS les informations client relatives aux transactions incluses dans tout bloc qu’il exploite. Bien qu’il soit impossible pour de nombreux participants de se conformer à une telle réglementation, le concept a des implications négatives majeures pour la confidentialité et la sécurité des utilisateurs. On ne devrait pas s’attendre à ce que quelqu’un qui exploite Bitcoin dans son garage collecte les informations privées de milliers d’utilisateurs ; un utilisateur ne devrait pas non plus être obligé de fournir ses informations privées à une personne aléatoire qui exploite Bitcoin dans son garage.

Bien qu’elle ne relèverait pas directement des réglementations KYC ou AML, cette disposition pourrait avoir des impacts similaires sur l’écosystème Bitcoin, si elle est appliquée. Les utilisateurs subiraient un préjudice s’ils étaient contraints de divulguer des informations privées qui pourraient être piratées ou vendues à des tiers. Les opérateurs subiraient un préjudice s’ils devaient se conformer à des réglementations strictes – beaucoup, sinon la plupart, fermeraient probablement ou déménageraient dans une autre juridiction. Pendant ce temps, les criminels ou les fraudeurs fiscaux cherchant à utiliser des crypto-monnaies utiliseraient simplement les outils pour contourner ces réglementations. À l’instar des réglementations KYC et AML, l’effet net de cette disposition sur le projet de loi sur les infrastructures serait probablement mauvais pour les bons acteurs et neutre pour les mauvais acteurs.

qui ne peuvent pas obtenir une pièce d’identité délivrée par le gouvernement ou qui ne se sentent pas en sécurité lorsqu’elles ont besoin d’utiliser une pièce d’identité délivrée par le gouvernement. Les personnes qui ont du mal à obtenir une pièce d’identité gouvernementale viennent généralement d’un milieu difficile. Qu’il s’agisse d’une personne avec des parents mauvais payeurs qui ne les a jamais enregistrés auprès de l’État ou d’un réfugié sans dossier officiel en main, les exigences KYC excluent les personnes de la société, souvent sur la base de facteurs qui échappent complètement à leur contrôle.

alors nous ne pouvons ignorer les cas où KYC fait exactement le contraire en ayant un impact négatif sur la santé et la sécurité des victimes des actes les plus atroces de l’humanité.

L’importance de considérer la portée des tactiques offensives ne peut être sous-estimée. Alors que certains types de tactiques offensives ciblées telles que le travail d’enquête effectué par la police sont des outils efficaces, bon nombre des tactiques offensives utilisées aujourd’hui (par exemple, KYC) sont des réglementations générales qui ont un impact sur tout le monde, quelle que soit leur relation (ou leur absence) avec le crime activité. Le travail de la police affecte directement ceux qui sont impliqués ou adjacents à un crime, tandis que KYC affecte directement chaque personne dans l’ensemble de la juridiction.

Bitcoin présente l’espoir

Alors que les tactiques offensives à large bande offrent une litanie d’inconvénients avec des avantages discutables, il y a encore de l’espoir. Si le but est d’empêcher les mauvais acteurs de gagner, la défense est plus importante que l’offensive en raison d’une asymétrie clé : si vous marquez, vous force gagner; si votre adversaire ne marque pas, il ne peux pas gagner. Ainsi, fournir aux individus les outils nécessaires pour se défendre et défendre les autres est primordial.

KYC est une approche maladroite et unique. En tant que tel, il est voué à être pour la plupart inefficace, car les criminels individuels peuvent s’adapter beaucoup plus rapidement que les réglementations KYC nationales ou mondiales. Le cryptage, cependant, fournit un outil défensif que les individus peuvent exploiter de différentes manières, selon les circonstances. Le cryptage, lorsqu’il est effectué correctement, est impossible à pirater et donc totalement privé de tous les attaquants. C’est l’outil défensif ultime pour les individus à l’ère numérique. N’oubliez pas que si les attaquants ne peuvent pas marquer, ils ne peuvent pas gagner. Qu’il s’agisse de messagerie cryptée (par exemple, Signal), de courrier électronique crypté (par exemple, ProtonMail) ou de valeur cryptée (par exemple, Bitcoin), le cryptage donne du pouvoir non seulement à ceux qui veulent la confidentialité, mais surtout à ceux qui en ont vraiment besoin. Alors que KYC nuit aux personnes vulnérables qui ont besoin de confidentialité, le cryptage permet à ces mêmes personnes de se défendre contre les menaces.

L’état actuel du monde rend assez difficile la vie en société sans renoncer systématiquement à des informations privées. Cependant, cela change rapidement. Premièrement, la quantité accrue de collecte de données et de surveillance a éveillé de nombreuses personnes à l’importance de la protection de la vie privée. La question courante de « pourquoi avez-vous besoin d’intimité si vous n’êtes pas un criminel ? » est remis en cause plus puissamment avec chaque fuite de données majeure et chaque publicité personnalisée basée sur un élément mentionné dans une conversation privée. Alors qu’une surveillance accrue a forcé de nombreuses personnes à commencer à se soucier davantage de leur vie privée, le développement le plus important est peut-être l’augmentation des outils de cryptage disponibles dans le monde.

Pour beaucoup, l’introduction de Bitcoin, la première monnaie cryptée au monde, les amène à découvrir la puissance du cryptage qui change le monde. Bitcoin utilise le cryptage pour fournir la forme de propriété la plus défensive qui ait jamais existé. Il s’agit d’une méthode de stockage de valeur impossible à pirater qui peut être efficacement téléportée n’importe où sur terre, sécurisée dans plusieurs juridictions physiques à l’aide de multisig ou transportée à travers les frontières via la mémorisation. Les formes traditionnelles de stockage de valeur telles que l’or, les dollars et l’immobilier sont limitées soit par leur nature physique, soit par des réglementations telles que KYC ou les deux. Les dollars ne peuvent pas être téléportés à travers un océan en dix minutes. Gold ne peut pas utiliser multisig pour distribuer ses propriétés de support sur différents emplacements physiques. On ne peut pas mémoriser des mots, fuir une situation dangereuse et utiliser ces mots pour retrouver l’accès à sa maison une fois dans un endroit sûr.

De nombreux politiciens soutiennent que Bitcoin et d’autres innovations basées sur le cryptage sont une menace car ils ne peuvent pas être réglementés comme des technologies plus traditionnelles. D’autres concluent que les technologies basées sur le cryptage servent principalement à échapper aux impôts ou à cacher les mauvaises actions. Les deux manquent complètement le point en encadrant la situation à travers le prisme du système existant. Le cryptage est un changement radical dans le tissu qui sous-tend l’ensemble de notre société. Jamais auparavant il n’a existé une chose qui ne soit pas confiscable, inviolable et indestructible.

Le cryptage permet à ces choses d’exister, tandis que Bitcoin fournit une incitation financière aux personnes du monde entier pour apprendre, utiliser et défendre le cryptage. Les critiques ont en effet raison de dire que Bitcoin et d’autres outils de cryptage ne peuvent pas être réglementés et peuvent être utilisés pour échapper aux impôts ou cacher de mauvaises actions. Cependant, leur exactitude est aussi inutile qu’un roi des années 1400 réalisant que la presse à imprimer peut être utilisée pour imprimer des informations qu’il ne veut pas publier. À long terme, ils se battent contre une force inévitable qui ne peut être arrêtée, piratée ou détruite. Face à une technologie inévitable, il est de loin préférable d’adopter, de s’appuyer sur et de défendre ses qualités positives que de gaspiller de l’énergie à essayer de l’arrêter. Heureusement, tous les types de personnes du monde entier commencent à s’en rendre compte, Bitcoin ouvrant la voie en raison de ses incitations financières intégrées.

Les victimes potentielles et celles qui vivent dans la peur peuvent désormais commencer à améliorer leur sécurité en réduisant simplement leur surface d’attaque nous devons encourager la diffusion de tactiques défensives pour responsabiliser les gens ordinaires plutôt que de prendre des mesures offensives non ciblées qui nuisent aux gens ordinaires.

Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.