Luke Rohenaz explique l'utilité et la valeur des ordinaux sur CoinGeek Weekly Livestream

Dans cet épisode du Coingeek Weekly Livestream, le fondateur de TonicPow, Luke Rohenaz, explique l’utilité et la valeur des ordinaux sur Bitcoin SV (BSV).

Qu’est-ce que les ordinaux ?

C’est un protocole de jeton créé par un développeur nommé Casey Rodarmor sur BTC.

« C’était essentiellement, hé, colorer un siège et mettre des trucs dessus », dit Wuckert.

Il note que les gens essaient de le faire depuis longtemps, mais chaque tentative a été étouffée, ce qui a donné Ethereum et de nombreux autres altcoins.

BSV lui-même a connu une explosion de jetons, notamment RUN, STAS, jetons Simple Fabric, jetons ELAS et autres. Le problème est qu’il n’y avait pas d’unification autour d’un protocole de jeton. Soudain, Ordinals a pris d’assaut BTC, rebondissant rapidement vers Litecoin, Doge et même Monero. Maintenant, ils ont fait leur chemin vers BSV.

Qu’est-ce qui rend les ordinaux intéressants ?

Wuckert demande à Rohenaz un aperçu de haut niveau de ce qui rend les ordinaux intéressants en tant que protocole.

« Nous avons eu un tas avec des saveurs différentes », se souvient Rohenaz. Ordinaux est différent en raison de sa simplicité. Ironiquement, cela est dû aux limitations techniques de BTC ; quelque chose de simple était la seule chose possible. Il ne nécessite aucune sorte de script ou de balisage et repose uniquement sur un indexeur pour suivre les ID ordinaux.

Wuckert note que les jetons STAS étaient censés prendre le relais il y a quelques années. Il demande à Rohenaz une brève comparaison entre eux et les ordinaux. Il répond qu’il y a une différence dans leur fonctionnement, mais aussi des effets de réseau, d’intérêt et de familiarité. Combiné avec une bonne documentation, il est facile pour les gens de se lancer et de construire quelque chose, ce qui n’était pas le cas avec certains autres protocoles de jeton.

Bien que la facilité d’utilisation fasse partie de l’attrait, il existe également des différences techniques, explique Rohenaz. STAS a son propre script de verrouillage, qui impose que la sortie soit la même que l’entrée. Ce script ajoute du poids qui doit être envoyé, puis il doit être interprété.

Quelles sont les différences fondamentales entre les versions BTC et BSV des ordinaux ?

BTC doit utiliser SegWit et Taproot comme solutions de contournement pour stocker des données sur la blockchain. Ils doivent effectuer une transaction de validation, la signer et insérer les données pendant le processus de signature, explique Rohenaz. Comme cela implique deux étapes et transactions, ils doivent également payer deux fois les frais de réseau, sans parler de la complexité supplémentaire impliquée.

nous venons de le mettre dans la sortie nous dit Rohenaz. Hypothétiquement, il pourrait y avoir des cas d’utilisation tels que des échanges inter-chaînes.

un script Bitcoin unique et des éléments tels que les métadonnées et le marquage. Rohenaz a inscrit un modèle 3D d’un objet en cristal qui contient également des métadonnées qui le rattachent à un géohash spécifique. Donnant un autre exemple de ce qui peut être fait sur BSV qui ne peut pas être reproduit sur BTC, il imagine une inscription d’un œuf qui éclot après un certain temps.

Wuckert a souligné à plusieurs reprises que l’un des principaux problèmes de BSV est l’incapacité des développeurs, des entrepreneurs et d’autres à s’unir autour d’un protocole de jeton. Il note que les ordinaux semblent avoir fait l’affaire et se demande pourquoi.

Rohenaz suppose qu’il y a quelques raisons. La simplicité est une grande chose; il y a toujours un deal breaker avec d’autres protocoles de jetons, mais pas celui-ci. Il n’est pas non plus considéré comme un protocole concurrentiel au sein de l’écosystème BSV – il vient de l’extérieur. Le battage médiatique à ce sujet sur d’autres chaînes aide également.

« C’est une combinaison de plusieurs choses », dit-il.

Wuckert souligne qu’il est également possible d’avoir des protocoles de jetons spéciaux pour des cas d’utilisation spécifiques sur Ethereum, mais que la plupart des gens ont choisi ERC-20 comme norme. Il se demande à quoi ressembleront les choses dans six mois si tout le monde chez BSV rend leurs portefeuilles et leurs applications compatibles avec les ordinaux tout en ayant leurs jardins clos pour leurs cas d’utilisation et leurs clients spécifiques.

Comment s’est passé le processus de lancement ? En quoi est-ce important?

explique Rohenaz. Les gens s’étaient plaints que des gens comme lui frappaient les ordinaux en petit nombre.

Cependant, principalement en raison des tests, seules quelques inscriptions sur la chaîne y ont été placées avant la date de lancement. Les gens ne voulaient pas qu’ils soient considérés comme ne faisant pas partie de l’ensemble valide en étant là avant la date de lancement officielle. Donc, de cette façon, c’était un lancement vraiment équitable.

Expliquant le côté minier des choses, Wuckert dit qu’on lui a demandé d’exploiter une certaine chaîne de coinbase. Cela a lancé un compte à rebours de 218 blocs jusqu’au lancement officiel. Toutes les inscriptions après cela seraient considérées comme des inscriptions ordinales légitimes et valides.

Trollbox questions du public

Q. Dois-je exécuter un nœud complet pour valider les numéros d’inscription ?

Non. N’importe qui peut utiliser l’API JungleBus pour s’abonner au type de données ORD afin d’obtenir un flux de ces données. Cela donnerait à chacun des ordinaux un retour au premier.

Puisque BSV ne peut pas émuler les signatures SegWit, il ne peut pas faire de vrais ordinaux.

Rohenaz dit que même si cela ne peut pas être fait exactement de la même manière, et ce ne sera pas identique, cela reste fidèle à l’esprit du protocole original.

Wuckert dit que beaucoup de gens essayaient de résoudre trop de problèmes à la fois. Rohenaz dit qu’il se fichait de savoir lequel ce serait tant que les gens s’uniraient autour de lui. Il dit que la grande innovation ici est le système de numérotation des ordinaux. C’est la grande chose qui n’était pas évidente sur d’autres protocoles de jetons, c’est peut-être pourquoi personne ne l’a repéré plus tôt.

Q. Si BTC et d’autres chaînes font déjà des ordinaux, pourquoi est-il bon que BSV en ait ?

Rohenaz dit qu’il y avait certaines limitations avec certains des autres protocoles de jetons qu’il a utilisés précédemment. Ces problèmes ne seront pas un problème avec les ordinaux ; il est vraiment ouvert sans aucune exigence de licence à utiliser. L’opportunité d’unir différentes personnes et groupes serait également inestimable pour BSV. Wuckert voit une opportunité de faire venir de nouveaux développeurs qui peuvent rencontrer des limites sur d’autres blockchains et découvrir ensuite qu’ils peuvent donner vie à leurs idées sur BSV.

Q. Pourquoi un seul a siégé aux ordinaux ? Est-il possible de créer des ordinaux sat variables afin que les utilisateurs puissent choisir le nombre qui convient le mieux à leur cas d’utilisation ?

Rohenaz ne croit pas qu’il restera un assis pour toujours. Ce n’est que le point de départ, et le nom restera ainsi car il indique qu’ils peuvent être réalisés. Avec le temps, les gammes deviendront possibles.

Q. Si vous avez besoin d’un satoshi par inscription, n’y a-t-il pas un nombre fini d’inscriptions possibles ? Est-ce bon pour la demande de Satoshis ?

tout cela a été très réussi et quelqu’un peut être payé pour concevoir une nouvelle solution donc c’est théoriquement infini.

Vaionex  : solutions de blockchain sans friction

width= »562″ height= »315″ frameborder= »0″ allowfullscreen= »allowfullscreen »>

le guide de ressources ultime pour en savoir plus sur Bitcoin – tel qu’envisagé à l’origine par Satoshi Nakamoto – et la blockchain.