McCaul de la BCE déclare que le prochain projet de loi MiCA nécessite plus de travail

Elizabeth McCaul, membre du conseil de surveillance de la Banque centrale européenne, déclare la future Union européenne Le projet de loi sur les actifs de Markets-in-Crypto ne fournit pas une supervision adéquate des échanges cryptographiques.

McCaul fait valoir que si le nouveau projet de loi est une étape progressive, il ne supervise pas les échanges basés sur des mesures quantitatives.

McCaul  : MiCA ne considérerait pas FTX et Binance comme « significatifs »

Dans sa version actuelle, le projet de loi MiCA n’aurait pas considéré FTX comme un important fournisseur de services d’actifs cryptographiques, bien que l’échange ait moins de 15 millions de clients. McCaul souligne que même Binance pourrait ne pas réussir malgré le fait qu’il compte entre 28 et 29 millions de clients dans le monde.

Au contraire, elle suggère que le projet de loi devrait être amélioré par des paramètres tels que le volume des transactions et les actifs sous garde.

Citant une initiative des années 1970 du Comité de Bâle sur le contrôle bancaire, McCaul estime que ces mesures doivent représenter le groupe d’entreprises auquel appartient une bourse plutôt qu’une simple entité locale.

Considérant FTX, elle a ajouté que même si la bourse avait des contrôles de base des risques et de la gouvernance, les régulateurs n’avaient aucune surveillance de ses opérations dans différentes juridictions.

Le rival de FTX, Binance, opère également dans plusieurs juridictions et n’a pas divulgué son emplacement physique depuis son départ du Japon en 2018. Cette absence de domicile à des fins réglementaires ne signifie pas que le groupe ne devrait pas être soumis à une responsabilité légale, soutient McCaul.

En prenant la direction de FTX et de ses entités associées après le dépôt de bilan de la bourse en novembre 2022, le nouveau PDG John Ray a sévèrement critiqué le manque de contrôle de la bourse.

Une approche aléatoire du risque n’est pas utile, déclare le professeur

Alors que certaines entreprises de cryptographie ont adopté une approche de gestion des risques requise par les grandes institutions financières aux États-Unis, après la crise financière de 2008, il n’existe aucune norme fédérale uniforme qui atténue les risques spécifiques à la cryptographie, telles que des règles concernant l’utilisation des actifs des clients pour s’engager dans des transactions à effet de levier. et comment garantir suffisamment de liquidités pour les périodes de fortes sorties.

Au lieu de cela, les programmes de conformité de la plupart des bourses se concentrent sur la cybersécurité, les risques juridiques et de conformité, les risques de liquidité et les risques de crédit. Cependant, l’efficacité de ces normes est difficile à évaluer pour des observateurs extérieurs. Une approche plus uniforme pourrait favoriser la confiance fondamentale du public.

 » a interrogé Mark Beasley, professeur spécialisé dans le risque d’entreprise à la North Carolina State University.

Trouver le bon équilibre entre gestion des risques

Les récents effondrements bancaires soulignent l’importance d’adopter des normes uniformes pour garantir la transparence.

L’ancien président américain Donald Trump a révisé des éléments de la loi Dodd-Frank pour permettre aux petites banques américaines de détenir des réserves de bons du Trésor à long terme, ce qui s’est avéré catastrophique pour la Silicon Valley Bank récemment effondrée.

Des critiques comme la sénatrice Elizabeth Warren ont fait valoir que la banque aurait dû maintenir une barre de risque plus élevée pour l’empêcher de s’effondrer à la mi-mars 2023. Elle a fait valoir qu’elle aurait dû conserver des réserves dans des actifs plus liquides, comme l’exigeait à l’origine la loi Dodd-Frank..

Mais d’un autre côté, un document de consultation de février 2023 décrivant un nouveau régime de licences pour les entreprises de cryptographie à Hong Kong pourrait amener la gestion des risques à un niveau intenable.

Dans le cadre du nouveau régime, les entreprises de cryptographie doivent détenir les actifs des clients en fiducie par l’intermédiaire d’une entité distincte mais associée en propriété exclusive. Il doit détenir au plus 2% des actifs des clients dans des portefeuilles chauds. Un opérateur de plateforme ne doit pas déposer, transférer, prêter ou impliquer des actifs de clients dans des transactions avec des tiers. Il doit également détenir une police d’assurance pour gérer les risques liés aux actifs des clients.

Les plateformes doivent également évaluer le statut réglementaire de chaque actif qu’elles répertorient dans la juridiction qu’elles proposent à la négociation.

/h3>

Cet article de presse vise à fournir des informations précises et opportunes