Arrêtez de l'appeler MEV · Blog de BlueMatt

16 avril 2024

À mesure que les systèmes construits sur Bitcoin deviennent de plus en plus expressifs, les cas d’utilisation du Bitcoin augmentent de façon exponentielle. Bien que cela soit incroyablement excitant, la seule préoccupation majeure sur laquelle les partisans et les détracteurs d’une expressivité accrue peuvent s’entendre est le risque de « MEV ».

Malheureusement, il existe très peu de définition claire du « MEV » dans le contexte du bitcoin, et la définition standard du terme est si large qu’elle est totalement inutile dans les discussions sur le risque protocolaire.

Le terme « MEV » (ou « Miner Extractable Value ») est originaire de la communauté Ethereum et désigne, au sens large, toute la valeur que les mineurs/stakers peuvent extraire lors de la construction de blocs. Cela inclut à la fois les frais de protocole intra-bande et les subventions globales, mais également tous les frais hors bande qu'ils acceptent directement des opérateurs, valeur qu'ils peuvent extraire en réorganisant ou en créant leurs propres transactions, en exploitant des contrats intelligents ou même en réorganisant la blockchain !

Évidemment pas. Pire encore, les préoccupations de la communauté Ethereum concernant MEV chevauchent en partie celles de la communauté Bitcoin, mais ne sont certainement pas les mêmes.

Néanmoins, pour comprendre les risques du MEV dans Bitcoin, il est utile de tirer les leçons de l’histoire d’Ethereum. Alors que la construction de blocs sur Ethereum est devenue de plus en plus spécialisée pour extraire le maximum de MEV possible, quelques effets sont apparus  :

Premièrement, et c'est le plus inquiétant, seule une très petite poignée d'entreprises ont investi suffisamment de capital (sous la forme d'embauche d'ingénieurs de classe mondiale) pour être compétitives dans la sélection et la création de l'ensemble de transactions le plus rentable pour le prochain bloc.. Du point de vue de la résistance à la censure sur le réseau, c'est incroyablement accablant : lorsque seules quelques entreprises sélectionnent ou pourraient sélectionner presque toutes les transactions pouvant entrer dans la blockchain, tout espoir de résistance à la censure est perdu.

avec une certaine perte de valeur prenant la différence de prix pour lui-même comme un profit. Cela a un impact sur la qualité de l'expérience pour les utilisateurs de contrats plus expressifs sur Ethereum.

toute dissuasion financière à l' nous devrions simplement abandonner l’axiome de résistance à la censure de Bitcoin

Ainsi, la première classe de MEV (la pression de centralisation qui en résulte) constitue également un problème potentiel important pour Bitcoin. Le deuxième problème (qualité d’exécution et convivialité dégradées), l’est beaucoup moins. En fait, étant donné l'axiome de résistance à la censure de Bitcoin avant tout, je dirais que la qualité de l'exécution des transactions commerciales pour tout gain marginal de résistance à la censure en vaudrait la peine, du moins au niveau du système Bitcoin global.

incluons pas les attaques de censure multiblocs – de telles attaques nécessitent une certaine coordination des mineurs et nécessitent que les mineurs soient prêts à renoncer à leurs profits maintenant pour en tirer davantage plus tard, risquant leurs concurrents réclament le profit pour eux-mêmes.

Cependant, je pense que cela découle d’une focalisation sur la définition large de « MEV », plutôt que sur la définition plus pratique de MEVil. MEVil n'est pas inévitable sur Bitcoin, mais pour l'éviter, les ingénieurs qui construisent des systèmes Bitcoin expressifs doivent examiner attentivement les impacts de leur travail.

Ici, il est utile de considérer quelques exemples de choses qui correspondent à la définition large de MEV, et comment elles introduisent ou non MEVil  :

Bien qu’il s’agisse évidemment de MEV (après toutexemples de ce type de guerres d'enchères en mémoire, notamment des fonds envoyés vers des clés privées générées de manière non sécurisée. Cela implique également que les mineurs qui reçoivent des transactions via toute forme de relais privé doivent s'assurer qu'ils soumettent ces transactions au pool de mémoire public, garantissant ainsi que d'autres puissent soumissionner pour les remplacer et augmenter les revenus du mineur.

hui. Cependant, dans la plupart des cas, ces systèmes ne créent pas de MEVil en Bitcoin. Dans la plupart des systèmes de cumul, il existe un seul ou un petit groupe de « séquenceurs » qui sélectionnent les transactions qui entrent dans le cumul ainsi que leur ordre. Ainsi, les séquenceurs ont la capacité exclusive d'extraire le MEV et les mineurs de Bitcoin ne sont pas en mesure d'utiliser leur sélection de transactions ou leur pouvoir de commande pour influencer les transactions du rollup.

je pense que Bitcoin pourrait subir un sort terrible. Néanmoins, les développeurs de rollups souverains disposent de quelques astuces simples qui peuvent réduire considérablement le risque MEVil. Tout d’abord, les cumuls souverains peuvent supprimer la possibilité pour les mineurs d’ordonner des transactions de cumul en randomisant l’ordre saisi à l’aide du hachage du bloc Bitcoin. Ainsi, pour que les mineurs puissent influencer l’ordre des transactions cumulées, ils doivent être prêts à éliminer entièrement les blocs Bitcoin valides, renonçant ainsi à un profit potentiellement substantiel. Deuxièmement, les développeurs souverains de rollup peuvent randomiser l’ordre des transactions sur plusieurs blocs, garantissant ainsi que les mineurs de Bitcoin uniques ne peuvent pas censurer les transactions de rollup, réduisant ainsi davantage leur capacité à extraire matériellement MEVil. Bien que cela puisse retarder quelque peu les délais de confirmation des transactions de cumul, j'encourage fortement les développeurs de cumuls à se demander s'il existe une véritable différence matérielle entre les utilisateurs qui attendent six confirmations et les utilisateurs qui attendent sept, huit ou neuf confirmations.

si vous ne le faites pas, l'utilité de ce système finira par être de toute façon, ruiné par la centralisation accrue des mineurs de Bitcoin. Dans ce cas, les rollups centralisés et fédérés sont beaucoup plus sûrs, et les rollups décentralisés ou souverains doivent être soigneusement étudiés avant de les utiliser  !

avons pas encore vu de demande matérielle ou de revenus provenant de telles transactions. En effet, comme mentionné ci-dessus, les mineurs sont incités à garantir que les transactions reçues via un relais privé atteignent le pool de mémoire public lorsque cela est possible afin de permettre les enchères publiques RBF. Même s’il existe certainement une demande pour l’inclusion de transactions non standard comme nouveauté, il n’est pas certain que ce marché se développera à long terme. De plus, Bitcoin Core peut, devrait et autorise généralement n'importe quelle transaction en standard, avec des restrictions uniquement pour les transactions représentant des attaques par déni de service ou lorsque l'inclusion d'une transaction rend Bitcoin Core incapable de calculer avec précision les modèles de retour concurrents. À mesure que Bitcoin Core continue de s’améliorer, la demande de transactions non standard continuera de diminuer, réduisant ainsi le potentiel de profit de toute extraction MEVil.

Plus récemment, les paiements hors bande aux mineurs sont redevenus populaires, permettant aux individus de payer de grandes sommes pour l'inclusion de leur(s) transaction(s) en utilisant des paiements en dehors des frais de transaction Bitcoin normaux. Cela peut créer un MEVil substantiel, mais seulement si le paiement hors bande est proposé directement à un seul ou à un groupe de mineurs. Tout type de paiement de frais hors bande facilement réclamable par n'importe quel mineur ne contribue pas à la centralisation induite par MEVil, et les protocoles ouverts à cet effet sont donc importants. De plus, bien que les frais hors bande aient été couramment disponibles sur Bitcoin auparavant, ils n'ont jamais représenté une part substantielle des revenus des mineurs, et avec des technologies comme Lightning et RBF (très lentement) devenant plus populaires dans les portefeuilles Bitcoin des consommateurs, la nécessité de payer hors bande les paiements de tranche devraient encore diminuer.

Enfin, certaines pièces individuelles en chaîne ont développé une valeur de collection. Notamment, les pièces fraîchement extraites des sorties Coinbase dans certains blocs (en particulier après des difficultés ou des ajustements de subventions de bloc) ont souvent été évaluées à un prix supérieur à leur montant en Bitcoin. Bien que cela ait des implications négatives sur la fongibilité, l’extraction d’une telle valeur supplémentaire peut également être considérée comme une forme de MEVil. Après tout, revendiquer cette valeur peut nécessiter un investissement supplémentaire dans le capital humain pour évaluer et participer aux marchés des « sats rares ». La valeur à long terme de ces objets de collection reste floue et leur valorisation est, à juste titre, souvent considérée comme antisociale par les Bitcoiners soucieux de la durabilité et des performances à long terme du système Bitcoin. Heureusement, ces « sats rares » qui (peuvent) avoir une valeur matérielle ne se produisent que dans très peu de blocs (actuellement tous les 4 ans après ajustements de difficulté), réduisant ainsi l'impact total qu'ils peuvent avoir sur les mineurs.

Bien qu’il existe de nombreux risques à l’horizon qui pourraient introduire MEVil dans Bitcoin, risquant ainsi considérablement la résistance à la censure à long terme (et donc la valeur) du Bitcoin, il n’y a encore aucune raison de craindre qu’un tel résultat soit inévitable. En effet, même si le MEV sur Bitcoin est inévitable et ici aujourd’hui, « MEV » est un terme largement inutile pour décrire notre résistance à la censure et nos préoccupations en matière de centralisation. Les ingénieurs développant et les utilisateurs sélectionnant des plates-formes qui ajoutent une expressivité supplémentaire au bitcoin doivent soigneusement considérer le risque de MEVil que ces systèmes peuvent introduire. Le choix de construire ou d’utiliser des systèmes qui introduisent MEVil au bitcoin doit donc être évité et considéré comme antisocial, sinon la valeur à long terme de ces systèmes et du système bitcoin lui-même pourrait être détruite.