Comment les ordinaux Bitcoin peuvent changer l'avenir de l'exploitation minière

L’émergence soudaine de blocs Bitcoin inscrits a été critiquée, mais elle offre un aperçu de l’évolution de l’espace des blocs Bitcoin.

Ceci est un éditorial d’opinion de Zack Voell, un chercheur sur l’exploitation minière et les marchés du bitcoin.

Un spectre hante la blockchain Bitcoin : le spectre des JPEG.

En utilisant les fonctionnalités de stockage de données du réseau Bitcoin qui ont été introduites par la mise à niveau Segregated Witness (SegWit) en 2017 et la mise à niveau Taproot en 2021, les opérateurs de nœuds Bitcoin insèrent des images, des GIF et d’autres fichiers multimédias dans des blocs Bitcoin. En fait, l’un de ces mèmes Bitcoin comprenait le plus grand bloc unique et la plus grande transaction de l’histoire de Bitcoin la semaine dernière. Ce bloc et cette transaction désormais célèbres ont été exploités par Luxor Technologies au milieu du mini-engouement Bitcoin NFT en cours, centré sur le projet NFT Ordinals.

Les ordinaux sont des inscriptions de données Bitcoin qui donnent aux mineurs un aperçu de ce que pourrait être l’avenir de Bitcoin MEV. Cet article revisite Bitcoin MEV dans le contexte de la dernière controverse liée aux transactions JPEG.

Contexte sur Bitcoin MEV

Le réseau Bitcoin aujourd’hui n’est pas un désert total de MEV – mais il est encore très tôt.

« Il y a plus de MEV sur Bitcoin que les Bitcoiners aiment reconnaître », a déclaré Robert Miller, chef de produit chez FlashBots, lors d’une diffusion en direct sur MEV. « Et il y a un certain MEV dans Bitcoin qui n’est tout simplement pas vraiment exercé par les mineurs en ce moment », a-t-il ajouté.

Par exemple, Lisa Neigut, ingénieur Lightning Network chez Blockstream, a élargi la fenêtre d’overton Bitcoin sur MEV avec un article sur Lightning Network MEV. Neigut théorise sur les opportunités pour les chercheurs et les mineurs de l’utilisation de Lightning Network, et elle considère comment les chercheurs sur Bitcoin peuvent avoir un impact sur les transactions en chaîne pour les canaux Lightning Network.

Pour l’instant, la plupart des conversations MEV se concentrent sur des réseaux non Bitcoin comme Ethereum. Mais un écosystème financier décentralisé robuste construit sur Bitcoin peut rapidement changer cela. Un engouement soutenu sur la chaîne de l’activité liée au NFT pourrait avoir le même effet. Par exemple, un cas particulièrement connu de NFT MEV (sur Ethereum) s’est produit lorsqu’un chercheur a payé 7 millions de dollars pour acheter chaque Cryptopunk NFT à son prix plancher.

Déballer l’engouement pour Bitcoin NFT

Les historiens de Bitcoin savent que les objets de collection et l’art en chaîne sont originaires de Bitcoin. En décembre 2012, Meni Rosenfeld a publié « Overview Of Colored Coins », qui expliquait qu ‘ »il est possible de colorer un ensemble de pièces pour le distinguer du reste ». Et les NFT sont nés.

Dans un article de blog expliquant les inscriptions, Rodarmor a expliqué que « les inscriptions sont des artefacts numériques natifs de la blockchain Bitcoin. Elles ne nécessitent pas de jeton séparé, de chaîne latérale ou de changement de Bitcoin ».

)

com.

Mais les composants de la mise à niveau SegWit du protocole plusieurs années plus tôt ont créé le paysage pour que les données excédentaires soient insérées dans des blocs Bitcoin. Parlant franchement, Eric Wall a écrit sur Twitter que tout l’engouement est « essentiellement possible par erreur ».

Mais plusieurs points de données montrent clairement qu’il s’agit d’une tendance légitime  :

• Les données partagées par Arceris, un chercheur pseudonyme de Bitcoin, montrent que les 435 premiers NFT « erronés » sur Bitcoin ont payé 15,3 millions de sats en frais et utilisé 18,7 millions d’octets d’espace, ce qui équivaut à environ 218 blocs
• De plus, en un seul week-end, les inscriptions ont fait passer le tarif moyen par vbyte de 1 satoshi à 15
• Les données en chaîne compilées par un autre chercheur pseudonyme en cryptographie, Dataalways, estiment que plus de 2 000 ordinaux ont été « frappés » sur Bitcoin à ce jour

Sur une base relative, les pics de frais proviennent en grande partie du fait que personne ne s’efforce de compresser la taille de ses inscriptions en raison des faibles frais en cours pour les transactions Bitcoin. Mais Rodarmor a noté sur Twitter que « les formats riches, la compression et la récursivité/composition signifient tous qu’un contenu d’inscription significatif peut finir par être vraiment très petit !  »

L’excitation et la controverse sur les ordinaux ont augmenté après que Luxor Technologies a extrait le plus grand bloc de l’histoire de Bitcoin qui contenait la plus grande transaction de l’histoire de Bitcoin : un ordinal. En collaboration avec l’investisseur et consultant de longue date en cryptographie Udi Wertheimer, Louxor a inclus la transaction de 3,94 mégaoctets dans le bloc 774 628, qui pesait 3,99 millions d’unités de poids. (Le protocole Bitcoin limite le poids des blocs à 4 millions d’unités de poids.)

Qu’a inscrit Louxor ? Une version modifiée de l’iconique magicien de l’argent Internet magique Bitcoin Wizard qui a été créé vers 2013 dans Microsoft Paint. L’assistant de Louxor, cependant, évangélise Taproot et les «magic internet JPEGs» sur Bitcoin. Dans un article de blog sur les NFT Bitcoin et l’exploitation minière, le responsable de la recherche de Luxor, Colin Harper, a déclaré : «Les NFT ordinaux ne disparaissent pas. C’est juste une question de l’impact qu’ils ont. »

Critique des ordinaux Bitcoin

Pour chaque personne qui pense que le projet Ordinals est passionnant et divertissant, au moins un passionné de Bitcoin est fermement opposé à l’idée. Une multitude de voix de premier plan de la communauté Bitcoin basée sur Twitter n’ont pas donné de coups de poing exprimant leur point de vue sur le bourrage de JPEG dans des blocs Bitcoin.

Par exemple, un polémiste notoire de Bitcoin qui utilise le pseudonyme de M. Hodl a exprimé sa désapprobation des ordinaux en disant : « Je censurerais la merde de quiconque obstruerait la chaîne. Le PDG de Blockstream, Adam Back, a également rappelé à ses abonnés dans un tweet maintenant supprimé que ces NFT intégrés à Bitcoin sont «un jeu équitable pour les mineurs pour censurer la merde comme une forme de découragement». La personnalité de Bitcoin Twitter, Pierre Rochard, a rejoint la mêlée en suggérant avec un narquois apparent que les opérateurs de nœuds qui ont inscrit un NFT sur Bitcoin devraient « s’excuser auprès de votre nœud et ne plus recommencer ». Jimmy Song, ancien partenaire du fonds crypto Blockchain Capital et ancien conseiller de l’échange crypto LVL, désormais fermé, a simplement tweeté : « Louxor sera puni par le marché ».

Alex de Vries, un cynique Bitcoin de longue date et prétendu écologiste, a rejoint ces personnalités pro-Bitcoin dans leur critique sévère des ordinaux. S’adressant à LinkedIn, de Vries a affirmé que « l’empreinte carbone » du célèbre bloc extrait par Louxor était « équivalente à l’empreinte carbone par passager d’un vol de New York à Tokyo et retour 446 fois ». (Il convient de noter que de Vries n’est pas connu pour sa rigueur intellectuelle.)

Sur un plan un peu plus technique, Luke Dashjr, créateur du client Bitcoin Knots et critique ordinal franc, a écrit sur Twitter que les ordinaux ne sont possibles que parce que les utilisateurs de Bitcoin « mentent » et « trompent le code ». Bob McElrath, consultant Bitcoin de longue date et développeur de chaînes de blocs, a également suggéré que les inscriptions compromettaient les qualités de résistance à la censure de Bitcoin lorsqu’il a critiqué Luxor pour « avoir utilisé comme mur de salle de bain. Alors que l’excitation autour des ordinaux augmentait, Rochard a également exprimé son désir de passer au consensus Bitcoin en modifiant les règles de validation de sorte que les inscriptions ne seraient plus possibles.

Le contributeur pseudonyme de Bitcoin Core 1440000bytes a résumé la critique des ordinaux en tweetant : « Il semble que certains bitcoiners viennent de découvrir que le bitcoin peut aussi être utilisé par des personnes qu’ils n’aiment pas.

L’avenir de Bitcoin MEV

La taille et les types de revenus pour les mineurs de n’importe quelle blockchain augmentent à mesure que la demande d’espace de bloc augmente et que le nombre d’applications avec de vrais utilisateurs augmente. Pour l’instant, l’espace de bloc Bitcoin est demandé par les utilisateurs qui dépensent des UTXO. Mais Ordinals donne un aperçu d’un avenir où d’autres utilisateurs de Bitcoin introduisent des raisons créatives pour exiger le même espace, ce qui oblige ces utilisateurs concurrents à se rencontrer sur le marché des frais pour l’espace limité à l’intérieur d’un bloc.

Les critiques des ordinaux ont apparemment, involontairement, souligné cet avantage pour les mineurs. Les inscripteurs « devraient me soudoyer pour exploiter ces (transactions) », a déclaré M. Hodl dans un tweet. Ces « pots-de-vin » (communément appelés « frais de transaction ») pourraient être payés de différentes manières. Bien sûr, un inscrit pourrait attacher des frais élevés à sa transaction, incitant ainsi un mineur à l’inclure dans un bloc. Ou un paiement hors bande – les frais payés en dehors du processus typique de collecte des frais du réseau – pourrait être coordonné entre un transacteur et un constructeur de blocs.

au moins Et comme d’autres projets Ordinal NFT sont lancés sur Bitcoin, la valeur extractible pour les mineurs de cette activité en chaîne augmentera certainement.

Bitcoin ne s’en soucie pas

Les ordinaux Bitcoin ont engendré une vague de créativité et de controverse qui pourrait persister indéfiniment. Ces objets de collection numériques marquent « la dernière ligne de faille dans la refonte de ce que la philosophie Bitcoin peut et devrait être », a déclaré l’animateur de CoinDesk TV, Zack Seward. De nombreux utilisateurs de Bitcoin détestent les ordinaux – beaucoup plus les apprécient. En fin de compte, Bitcoin s’en fiche. Mais au plus profond d’un marché baissier turbulent, une utilisation alternative objectivement intrigante pour l’espace de bloc Bitcoin, la créativité entourant ce cas d’utilisation et les opportunités de valeur extractible des mineurs à laquelle cet engouement fait allusion ne doivent pas être ignorées. Tout le monde n’a pas besoin d’être inscrit, mais ils doivent faire attention.

Ceci est un article invité de Zack Voell. Les opinions exprimées sont entièrement les leurs et ne reflètent pas nécessairement celles de BTC Inc ou de Bitcoin Magazine.